В университетах студентов начали учить говорить и думать «как надо». В соответствии с заявленной ранее программой промывки мозгов, анонсированной министерством просвещения, в учебный план внесены новые обязательные предметы — например, «Основы русской государственности», а для закрепления сказанного в аудитории — новые «учебники». О том, чему там теперь учат, — рассказывают студенты.
Антон (имя изменено по очевидной причине), РАНХиГС:
— У нас была онлайн-лекция, на которой мы просто обсуждали историю — «Как зародилась Русь?» и т.д. Ну у нас есть история, и там мы обсуждали варягов и печенегов. А здесь нам говорили то же самое. Но ты видишь слайд «Россия — наша великая страна». Пока ничего такого пропагандистского не было. Но, я думаю, все еще будет впереди.
Карина (имя изменено), РАНХиГС:
— У нас предмет будет проходить в формате лекций и семинаров. Пока что больше всего лекций. Первое, что мы проходили, — традиции, централизация. Далее мы разбирали понятия «державность», «общинность», прошлись по факторам исторического развития. Ничего сильно сложного или серьезного у нас пока нет. Проходили всякие флаги, гимны, гербы.
Анна (имя изменено), РАНХиГС:
— На первой лекции у нас были ценностные мировоззрения, политический абсентеизм, столкновение с коллективным Западом, ценностно-мировоззренческие проблемы России. На второй лекции мы проходили «Российское государство-цивилизация» — что такое государство-нация и государство-цивилизация. Еще у нас были семинары, которые ведет очень патриотичная женщина. У нас были доклады «Россия — моя родина». На семинаре мы рассказывали о символике России, о территории страны.
Идеология в образовании
Диана (имя изменено), РУДН:
— Я думала, что «Основы русской государственности» — это очень интересный предмет, связанный с социологией и политологией. Но я пришла на пару — ну там только Шамана не хватало. Это был огромный актовый зал. Там были все первокурсники всех факультетов.
В какой-то момент нас спросили: «Кто из вас носит льняные штаны или джинсы?» Многие подняли руки. И они говорят — «вот американская культура настолько укоренилась в вас». Самое страшное, что я думала, что в РУДНе такого предмета не будет. Потому что у нас учится очень много афроамериканцев тех же. И здесь изначально было все очень либерально. И нам сразу сказали не осуждать никого за религиозные и политические взгляды, ориентацию и прочее. Нам это сказали на первом собрании, а потом ввели этот предмет.
Был такой момент, который больше всего меня затронул. Я не совсем поняла, к чему это было сказано. Они сказали про Джина Шарпа — основоположника идеи «цветных» революций. Сказали, что он был не очень хорошим чуваком, что странно, учитывая, что у нас многонациональный университет и многонациональная страна. Но это была такая отсылочка на то, что американцы — это плохо.
Очень много фоток Путина. Очень много слов о том, какие мы все хорошие, какая у нас хорошая страна. Про СВО сказали в самом начале — что это очень важно.
Все было очень расплывчато. У нас это будет каждую неделю, а то и по два раза. Рассказывали еще, как китайцы любят нашу страну, как все к нам приезжают, как все хотят сотрудничать с Россией.
Еще преподаватель со сцены сказала, что поддерживает традиционные ценности и задала вопрос «Вы же хотите, чтобы у вас в семье были мама и папа, а не оно?»
Давайте посмотрим, что было на этой «лекции».
Фото: соцсети
Ничего совсем уж примечательного мы не видим. Цитирование Владимира Путина от 24 февраля прошлого года, впрочем, без кавычек. Но есть и одно творческое переосмысление, приводящее в ужас:
«Очистка (тем или иным способом) территории Украины от нацистов и неонацистов». В голове выстраиваются очень специфические ассоциации. Но развивать эту тему я дальше не буду.
Фото: соцсети
Без карт, на которых России угрожает кровожадный Запад, конечно, никуда.
Фото: соцсети
И традиционно — «новый мировой порядок». И «новые союзники России».
Александра (имя изменено), РГГУ:
— Я на идеологическую парашу не хожу!
Марина (имя изменено), РГГУ:
— Это в общем-то рассказ о том, какая Россия большая и патриотичная. Пока у нас нет программы, и мы просто занимались по каким-то заданиям препода.
Получается, что сам предмет, если и задумывался как элемент идеологического воспитания или пропаганды, на деле пока таковым не является. Программы сырые, наспех составленные. И если верхи себе лишь примерно представляли цели и задачи «дисциплины», то низы понятия не имели, что сделать со спущенной инициативой. Вот фактически и получается: кто — в лес, кто — по дрова.
Идеологическая обработка даже если и присутствует, то представляет собой местную инициативу и попытку выслужиться. И выглядит это иногда, как совсем комичные сюжеты: нападения на джинсы и демонизация американской культуры.
Выглядят эти лекции, как вопли Соловьева: странно, сумбурно, однобоко. География и ресурсы, национальная политика, «очистка Украины» и бездуховные джинсы — в одну кучу. Но пропаганда именно этим всегда и берет — чудовищностью, назойливостью, отсутствием логики, повторяющимися штампами, эклектикой и агрессивным сумбуром — тут ведь не надо думать, а надо внимать и проникаться. А если и в школе было нечто подобное, то вся эта субстанция воспринимается уже как само собой разумеющееся, закрепляется в сознании на годы. К тому же у предмета есть еще шансы «разогнаться» и окончательно превратиться в уроки ненависти. Но что-то мне подсказывает, что такой формат убеждения в правильности политики государства далеко не на всех молодых людей подействует, хотя и закрепит на уровне рефлексов двоемыслие и конформизм.
