В сентябрьских выборах, проходивших в разных регионах России, за одним исключением в Великом Новгороде, не участвовали те, кто объявлен Минюстом «иностранным агентом» — ввиду огромных препятствий для них на этом пути.
Правда, президент Владимир Путин недавно заявил, что «иноагентам» якобы никто не мешает «заниматься общественной деятельностью за деньги иностранного государства», от них всего лишь требуют «хотя бы показать источник финансирования».
Но практика показывает совсем иное.
Во-первых, «иноагентом» — вопреки уверениям президента — Минюст объявляет и без всякого иностранного финансирования.
Или, судя по делу московского «яблочника» Андрея Морева*, которое только что рассматривалось (он оспаривал внесение в «иноагентский» реестр), министерство заявляет в суде, что факт иностранного финансирования подтвердить не может, «но он наверняка есть».
Никаких оснований относиться к Минюсту как к английским джентльменам, которым принято верить на слово, не имеется. Но его чиновники ведут себя по принципу старого анекдота «и тут-то мне и пошла карта».
Бесспорно, это принципиально новое слово в юриспруденции: его распространение существенно облегчило бы жизнь прокурорам.
Выступая в суде, они могли бы говорить: «Никаких доказательств виновности подсудимого у меня нет, но он наверняка виновен». И просить обвинительный приговор.
Впрочем, по «политическим» делам прокуроры, если посмотреть, давно уже выступают так, как если бы указанная новация стала общепринятой и утвержденной…
А во-вторых, «иноагенты» без всякого суда поражены во множестве прав, включая избирательные.
Статья 11 Федерального закона «О контроле за деятельностью лиц, находящихся под иностранным влиянием», содержит 18 (!) видов запретов и ограничений, включая внесудебные поражения в конституционных правах, в том числе — избирательных.
Так, «иноагент» не может быть назначен на должности в органах публичной власти, в том числе замещать должности государственной гражданской службы и муниципальной службы, быть членом избирательной комиссии, комиссии референдума. Это называется «Где ты, статья 32 Конституции?».
Да, другая статья Конституции — 55-я — позволяет ограничить конституционные права, но «только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства».
Какие угрозы основам конституционного строя или обороне страны, или безопасности государства представляет членство «иноагентов» в избирательных комиссиях, остается совершенно неясным.
Но власти и не утруждают себя обоснованиями.
Далее. «Иноагент» не вправе «осуществлять деятельность, способствующую либо препятствующую выдвижению кандидатов, списков кандидатов, избранию зарегистрированных кандидатов, выдвижению инициативы проведения референдума и проведению референдума, достижению определенного результата на выборах, референдуме, а также в иных формах участвовать в избирательных кампаниях, кампаниях референдума». Также «иноагентам» запрещается вносить пожертвования в избирательные фонды кандидатов, зарегистрированных кандидатов, избирательных объединений, в фонды референдума.
На практике это означает, что «иноагентов» не может быть ни на одном этапе избирательного процесса. Начиная с выдвижения кандидатов и предвыборной агитации и заканчивая подсчетом голосов и определением результатов.
Выдвигаться в депутаты или губернаторы и даже президенты «иноагенты» могут: они не поражены в пассивном избирательном праве.
Однако они должны отдавать четверть площади своих агитационных материалов на указание своего статуса «иноагентов».
При этом — в соответствии с перечисленными ограничениями — «иноагенты» не могут жертвовать деньги даже в собственный избирательный фонд и пользоваться собственными средствами.
Более того, они не имеют права участвовать даже в собственной избирательной кампании: вести агитацию, встречаться с избирателями и так далее и тому подобное. И почти все, что должен делать кандидат, можно при желании (а в этом случае оно у властей почти наверняка появится) подвести под «участие в иной форме» или «деятельность, способствующую избранию» или «достижению результата на выборах»…
Иными словами, зарегистрировавшись, кандидат-«иноагент» должен удалиться в глушь и сидеть там, не высовывая носа и смиренно ожидая результатов выборов.
Если же «иноагент» является не кандидатом, а членом той или иной партии, то он не имеет права принимать никакого участия в выдвижении от нее кандидатов на выборные должности. Он не может быть делегатом конференции или съезда, который выдвигает кандидатов, и он не может быть руководителем партии или ее регионального отделения и подписывать решения о выдвижении кандидатов.
И на этом пути партии (понятное дело, оппозиционные, потому что в других партиях «иноагентов» нет) ждет «засада», уже отработанная на минувших выборах в Псковской области.
Лев Шлосберг*. Фото: соцсети
16 июня «иноагентом» был признан член политкомитета партии «Яблоко» и глава Псковского регионального отделения партии Лев Шлосберг* (о том, как он оспаривал этот статус в суде, недавно рассказывал в «Новой» Леонид Никитинский). Он стал вторым членом Политкомитета (первой была Светлана Ганнушкина*), получившим этот ярлык.
В июле партийное отделение должно было выдвигать кандидатов на муниципальных выборах в семи районах области. Шлосберг в этом участвовать, как сказано выше, уже не мог.
24 июня собралась конференция Псковского «Яблока» и избрала нового председателя отделения — депутата Псковского областного собрания Артура Гайдука.
Поскольку «Яблоко» имеет фракцию в областном собрании, собирать подписи для выдвижения кандидатов ему не надо — достаточно выдвижения на конференции.
16 июля конференция Псковского «Яблока» выдвинула списки кандидатов в 7 районах области и кандидатов по одномандатным округам.
Территориальные избирательные комиссии (ТИК) сперва зарегистрировали партийные списки «Яблока»… а потом в районные суды поступили иски от представителей 3 партий («Справедливой России», «Партии Роста» и «Партии пенсионеров») с требованием об отмене регистрации «яблочников».
Причина? Якобы избранный 24 июня председатель Псковского «Яблока» Артур Гайдук не мог исполнять обязанности руководителя отделения до 18 июля, когда налоговая служба внесла сведения о нем в ЕГРЮЛ. И не мог 16 июля подписывать документы конференции.
Артур Гайдук. Фото: соцсети
Эта «претензия» категорически не укладывается в закон: «политические» полномочия руководителя партии или ее отделения вступают в силу сразу после его избрания. Он немедленно получает право вести конференцию или съезд партии, выступать от имени партии и подписывать ее решения, в том числе о выдвижении кандидатов. Это прямо вытекает из норм сразу нескольких федеральных законов: «О политических партиях», «Об общественных объединениях» и «Об основных гарантиях избирательных прав граждан». Да иное было бы абсурдно:
если прежний председатель сложил полномочия и избран новый, он сразу начинает руководить партией и подписывать решения, в том числе — о выдвижении кандидатов, а не ждет, пока сведения о нем внесут в ЕГРЮЛ.
И тем не менее все районные суды отменили регистрацию списков «Яблока» во всех районах, а потом эти решения «засилили» и Псковский областной суд, и Третий кассационный суд.
Кассационные жалобы в Верховный суд, конечно, были поданы, но суд почему-то не назначил (хотя должен был) заседания по ним до выборов 10 сентября.
При этом при рассмотрении одинаковых — до пробелов и знаков препинания! — исковых заявлений представителей Партии роста, «Справедливой России» и Партии пенсионеров, 7 разных прокуроров районов зачитали в 7 судебных заседаниях 7 идентичных текстов заключений.
- Во всех 7 судах на заседания не явились представители тех самых ТИК, которые регистрировали списки «Яблока»: их интересы представляли штатные сотрудники областного избиркома, которые от имени соответствующих ТИК признали исковые требования.
- Судьи 7 районных судов написали 7 одинаковых по содержанию решений, в которых одинаковым образом установили обстоятельства дела и одинаково мотивировали свои выводы.
- Во всех 7 решениях ни один из доводов «Яблока», опровергающих позицию истцов с опорой на нормы федерального законодательства, не получил содержательной мотивированной оценки.
Это ни при каких обстоятельствах не может быть случайностью. И стоять за этим может только администрация Псковской области.
Для которой, судя по ее действиям (и уже не первый год), «Яблоко» является не оппонентом, с которым надо конкурировать и спорить, а врагом, подлежащим уничтожению.
И чьи интересы услужливо обеспечили 3 указанные партии: «эсеры», Партия роста и «пенсионеры», подавшие в суды необходимые заявления…
Псковский пример — если он не будет дезавуирован Верховным судом — крайне опасен.
Потому что таким же методом (объявив «иноагентом» главу партии или ее отделения) можно помешать выдвижению кандидатов от любой неугодной партии. Избавившись от оппозиции уже на начальном этапе.
Конечно, для этого требуются соответствующие судьи и прокуроры, а также соответствующие «эскортные» партии (вроде указанных или каких-нибудь «новых людей»), но в этом в стране, как показывает практика, недостатка нет.
* Внесены властями РФ в реестр «иноагентов».
