— В воскресенье у нас на сайте вышло твое интервью, в котором ты предугадала такое решение. А какие были другие варианты? И почему на их обсуждение ушла целая неделя?

— Проблема заключалась в том, что членство РФ в Совете Европы было прекращено немедленно, 15 марта, и не совсем понятно, было ли это сделано по ее инициативе или по Решению Комитета Министров ЕС, поскольку это произошло практически одновременно. Но в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод нет однозначного ответа на вопрос о последствиях такого выхода, и требовалось ее истолкование. О сроках действия конвенции на территории РФ были разные мнения — и в Комитете министров, и в ЕСПЧ. Юридически значимое решение о том, что она будет распространяться и на нарушения прав человека, допущенные в России в течение последующих шести месяцев, принял ЕСПЧ. Это в рамках его компетенции, и честь ему за это и хвала.

— Давай еще раз поясним порядок денонсации Конвенции о защите прав человека и основных свобод в случае выхода из Совета Европы, чтобы не заставлять читателей залезать в твое предыдущее интервью.

— Прежде всего прецедентов такого конфликтного расставания стран — членов с Советом Европы с момента его создания не было. Даже случай Греции, которая в 1969 году при правлении так называемых черных полковников вышла из Совета Европы, а в 1974-м была принята обратно, в качестве прецедента не годился, так как тогда процедуры были другие.

В параграфе 1 статьи 58 Конвенции прописано: «Высокая Договаривающаяся Сторона может денонсировать Конвенцию только… по истечении шести месяцев после направления уведомления Генеральному секретарю Совета Европы, который информирует об этом другие Высокие Договаривающиеся Стороны». Но есть еще параграф 3 статьи 58, который надо было истолковать: «Любая Высокая Договаривающаяся Сторона, которая перестает быть членом Совета Европы, на тех же условиях перестает быть и Стороной настоящей Конвенции». Россия, заявившая через своего министра иностранных дел, что намерена выйти «на своих условиях», возможно, рассчитывала на что-то другое, но Суд дал понять, что от своих обязательств в области прав человека она так сразу отказаться не сможет.

Применив к случаю с Россией параграф 1, ЕСПЧ распространил на него и параграф 2 той же статьи 58: «Денонсация не освобождает соответствующую Высокую Договаривающуюся Сторону от ее обязательств по настоящей Конвенции в отношении любого действия, которое могло явиться нарушением таких обязательств и могло быть совершено ею до даты вступления денонсации в силу».

— Это логичное решение, мне кажется, оно и не могло быть иным. За что же «честь и хвала» Европейскому Суду?

— Еще как могло быть иным. Дело в том, что Суд (как и Совет Европы в качестве «европейской бюрократии»), мягко говоря, вряд ли мог быть в таком решении сильно заинтересован. Сейчас в ЕСПЧ ожидают рассмотрения порядка 17 тысяч жалоб из России (такая цифра мелькает в публикациях). Даже если рассматривать одни только российские жалобы, у судей на это ушел бы не один год, а мы понимаем, что права человека нарушаются и в других странах, и люди нуждаются в такой же защите.

Жалобы россиян, которые уже были ими направлены, в любом случае должны быть рассмотрены Судом и либо отклонены как неприемлемые, либо коммуницированы, и ЕСПЧ сегодня отменил приостановку их рассмотрения. А за те 6 месяцев, которые сегодня оставил россиянам ЕСПЧ, учитывая обстановку в стране, можно прогнозировать еще массу поводов для жалоб в Европейский Суд. Это возможно только после исчерпания всех законных возможностей добиться справедливости на национальном уровне, на это уходят хорошо если месяцы, так что жалобы в ЕСПЧ могу поступать и и сильно после 16 сентября. Между тем Россия, как мы догадываемся, может отказаться платить ежегодный взнос, то есть нести расходы по содержанию, в том числе, ее судьи и персонала, и тогда их надо будет содержать за счет других стран-членов. И тем не менее в Страсбурге на это пошли.

— Объясни еще раз: разве денонсация Россией Конвенции не означает отзыва судьи от РФ?

— Этот вопрос еще предстоит решить. По регламенту все жалобы против РФ должны рассматриваться коллегиями с участием российского судьи. Надо либо оставлять действующего, но только для участия в делах против РФ, либо каждый раз назначать судью ad hoc, будь то тот же самый или другой. Можно, конечно, бойкотировать рассмотрение, но тогда мнение, которое мог бы выразить российский судья, просто не прозвучит.

Где судья, там и помощники, аппарат. На их оплату в значительной мере и тратятся ежегодные взносы государств-членов, но не персонифицированно. Если бы каждая страна платили за своих, то была бы опасность, что персонал и будет работать на эту страну, а не на общее дело защиты прав человека.

— Значит, тысячи уже поступивших в ЕСПЧ дел, да еще сколько-то за остающиеся полгода, подлежат рассмотрению. Это подразумевает, как мы знаем, сначала коммуникацию, в ходе которой российское правительство, а фактически Генеральная прокуратура (ранее это делал Минюст) представляет свои возражения по жалобе. Но если Россия вышла из Совета Европы, Генпрокурор просто не будет отвечать.

— О, это существенно упростило бы работу ЕСПЧ! По правилам состязательной процедуры, если сторона не отвечает на жалобу, это означает, что она согласна с ее доводами. Так что соответствующий отдел в Генпрокуратуре сокращать преждевременно, хотя удастся сэкономить на загранкомандировках. Правда, РФ может перестать выплачивать назначенные Судом компенсации, но для тех, кто сюда обращается, это вопрос принципа.

— То есть вы не собираетесь закрывать свой офис в Страсбурге, у вас еще будет работа?

— Лет на пять-десять точно, а может, и больше. Кроме того, есть Комитет по правам человека (КПЧ) ООН — это квазисудебный орган, который не надо путать с СПЧ ООН при Генеральной ассамблее. КПЧ ООН в какой-то степени может заменить для россиян ЕСПЧ. Мы готовы помогать нашим согражданам направлять туда жалобы на нарушения прав человека в России.

— Насколько я понимаю, у ООН нет механизмов, которые принудили бы Россию исполнять решения этого КПЧ?

— А то Россия сразу бежала исполнять решения ЕСПЧ! В настоящее время в КПЧ ООН создана процедура follow up, то есть «последующего контроля», наблюдения за тем, как государство — член договорного органа (а мы участники этой процедуры с 1992 года) — исполняет его решения. А дальше возможны разные варианты — вплоть до вынесения вопроса на обсуждение Генеральной ассамблеи ООН. А ведь Россия, будучи постоянным членом Совета безопасности, заботится о своем членстве и о своей репутации в ООН… А там, кто знает, может быть, мы еще вернемся в Европу, как это полвека назад сделала Греция…