Заметим: ни Молодоженя, ни Ваганов, ни Николаев, ни Багров, ни Халимовский никогда не получали никаких административных наказаний за нарушение порядка участия в публичных мероприятиях. Хотя даже если бы и получали — факт привлечения к административной ответственности вовсе не является основанием для посещения граждан с некими совершенно «внепроцессуальными» бумагами, а требования с чем-то ознакомиться и подписать никак не являются законными.

Я написал начальнику Главного управления МВД по городу и области генерал-лейтенанту Роману Плугину, прося сообщить, на каком, собственно, основании совершались эти «посещения».

Отметил, что, по моему мнению, они связаны не с тем, что граждане известны как злостные нарушители закона, а исключительно с их политической и общественной деятельностью и политическими взглядами. И что, по моему мнению, отвлечение сил сотрудников полиции, в особенности участковых уполномоченных, на действия, не предусмотренные законом, лишь осложняет работу подчиненных Плугина,

Вместо Плугина мне ответил заместитель начальника полиции по охране общественного порядка полковник Дмитрий Веселов.

И сообщил, что основанием для «посещений» указанных и других граждан являются некие «списки лиц, причисляющих себя к организациям протестного толка, деятельность которых может способствовать нарушению общественного порядка», поступившие в районные управления МВД из Центра по противодействию экстремизму (Центр «Э»).

И «в рамках изучения этих списков в связи с возможным осложнением оперативной обстановки, связанной с подготовкой несогласованных публичных акций», было организовано «проведение профилактических мероприятий по недопущению указанными лицами противоправных действий».

Первое. Что за понятие «организации протестного толка», которого нет в законодательстве? И какие организации Центр «Э» к таковым относит?

Он считает такой организацией партию «Яблоко» — полагая, что к ее членам можно приходить домой для «профилактических мероприятий»? К какой «организации протестного толка» может «относить себя» журналист Френкель? А юрист Михайлова?

Кстати, в своем ответе полковник Веселов ссылается еще на такое основание для «посещений», как «осуществление участковыми уполномоченными полиции профилактического обхода». Что называется, не смешите мои тапочки.

Второе. Где законные основания для составления каких-либо «списков лиц, причисляющих себя к организациям протестного толка»? И, кстати, как Центр «Э» определяет, что эти лица сами себя к этим организациям «причисляют»? Он их опросил, и они подтвердили? Есть заявления этих лиц о вступлении в эти организации?

Третье. Как в эти списки могут попасть лица, даже не привлекавшиеся к административной ответственности? С какой стати полиция вправе предупреждать их «недопущение противоправных действий»?

Все эти вопросы я задал начальнику Центра «Э» — ему отправлено официальное письмо на депутатском бланке. С интересом жду ответа.

На мой взгляд, налицо ситуация, когда полиция составляет списки политически неблагонадежных граждан.

Единственной претензией к которым являются их политическая деятельность и политические взгляды.

И присваивает себе право заниматься в их отношении «обходами», «профилактикой» и выдачей «предупреждений», не предусмотренными законом.

Превращаясь из правоохранительных органов — в охранку.

Да, с подобным мы встречаемся не в первый раз. В частности, в 2017 году в Петербурге, после протестной акции на Марсовом поле, полицейские тоже ходили по домам, — но тогда они приходили в «профилактических» целях к тем, кто был задержан и оштрафован или получил административный арест. А теперь приходят к тем, кто никаких нарушений не совершал и наказаниям не подвергался…

Однако стоит напомнить примечательную историю почти 11-летней давности, когда домой к известному юристу, ныне — члену Городской избирательной комиссии от партии «Яблоко» Ольге Покровской, пришел участковый уполномоченный и заявил, что она состоит у него на некоем учете. Правда, отказался сообщить, что это за учет и кто и почему Покровскую на него поставил.

В ответ на обращение к тогдашнему начальнику ГУВД Петербурга и области Покровская получила феерический ответ: да, она состоит на учете «в качестве лица, входящего в неформальные молодежные объединения экстремистского толка», а поставлена на учет была «в соответствии с информацией, поступившей из Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

Покровская обратилась в суд, с требованием признать незаконной ее «постановку на учет». Указав, что ни в каких формальных или неформальных молодежных объединениях (у нее уже тогда было двое маленьких внуков), а тем более экстремистского толка, не состоит и никогда не состояла.

В судебное заседание был представлен список, составленный Центром «Э», где фигурировали 128 человек, «склонных к экстремистской деятельности, участников неформальных молодежных объединений, движений».

Суд Ольга Покровская выиграла — судья в своем решении не оставил от доводов полиции камня на камне. В частности, язвительно указав, что из представленных документов «не усматривается, о какой группировке «Яблоко» идет речь» и что в суд так и не представили никаких доказательств законности этой «постановки на учет».

Так что судебный прецедент признания подобных действий незаконными уже имел место.

И не исключено, что те, кого сейчас включают в «списки неблагонадежных», тоже будут отстаивать в суде свое право не значиться в этих списках.