Показатель и так на нижнем пределе. Видимо, опасаются предсказывать больше в условиях массового понимания полнейшей фарсовости предложенной процедуры, когда голосуют где угодно и как угодно: на рабочем месте, во дворе, на скамейке, в багажнике легкового автомобиля, в сарае, в кузове «Газели». Не возбраняется (хотя в Петербурге это после скандала объявили «неудачной шуткой») даже голосовать за родственников — мол, зачем пожилым людям тратить время…

Вывод прост:

По примерно такой схеме, о которой мне написали питерские «бюджетники».

Сотрудников бюджетного учреждения оформили «наблюдателями от Общественной палаты» и велели наблюдать.

Потом сказали, что они пойдут по домам — смотреть, как досрочно голосуют «надомники». На самом деле, привели в какое-то административное помещение, и член комиссии доверительно сообщила:

Затем выдали распечатки из домовых книг и велели заполнять книги учета проголосовавших избирателей — с ФИО, паспортными данными, временем «голосования», — и расписываться за этих якобы проголосовавших. При этом члены комиссии и какие-то неизвестные присутствовавшие граждане весело шутили, что, мол, мы потом все бюллетени «против» выкинем и вместо них положим бюллетени «за»…

Все описанное — 100-процентный состав статьи 142 УК РФ. И у меня нет ни малейших сомнений, что все описанное — чистая правда. И что именно так будут рисовать и явку, и результаты — пользуясь полным отсутствием реального наблюдения.

Собственно, тот факт, что за выходной день 27 июня при «уличном голосовании» во дворах число проголосовших якобы выросло на 350 тысяч человек (за день до этого было 760 тысяч) — доказательство «рисовки». Специально подошел к «уличному» участку во дворе моего дома — проголосовали 11 человек. При том, что в городе около 2 тысяч избирательных участков — даже если в среднем к участку подходило по 30 человек, более 60 тысяч проголосовавших ну никак не набирается.

Вообще, главная черта начавшегося голосования (это касается не только Петербурга) — абсолютное бесстыдство начальства, отбросившего остатки стеснения.

Раньше в ответ на обвинения в использовании «административного ресурса» следовали гневные опровержения и возмущенные заявления: мол, да как вы можете подумать? Теперь — все иначе.

Третью неделю пишу везде, где могу, о принуждении бюджетников к голосованию, цитирую десятки писем, названия учреждений, имена руководителей — и ни одного опровержения в «провокациях» или «возбуждении обстановки».

С «нагловатой улыбкой обесчещенного» (трудно не вспомнить Фазиля Искандера) чиновники отвечают в стиле

С полной уверенностью, что за это ничего не будет. Что никакой ЦИК, никакая прокуратура и никакая полиция не посмеют помешать решению важнейшей государственной задачи — показать, как народ продолжает любить президента. Настолько, что готов дать ему возможность править еще шестнадцать лет.

Но даже среди, казалось бы, абсолютно управляемого электората все чаще возникают очаги сопротивления.

Так, преподаватель техникума «Приморский» Екатерина Шашкова открыто заявила, что руководство техникума принуждает ее голосовать досрочно. При этом ей заявили (цитирую ее обращение ко мне), что

Когда я возразила: на каком основании — мне было заявлено, что для начала мне сократят нагрузку до минимума, чтобы было не выгодно экономически работать, а потом уволим».

И несколько сотрудников питерской библиотеки имени Маяковского отказались голосовать досрочно, несмотря на давление. И выложили в Интернете скрины с корпоративного портала библиотеки, где написано: «те, кто не смогут проголосовать в библиотеке на наб. р. Фонтанки, 46, ОБЯЗАНЫ (выделено мной — Б.В.) проголосовать на избирательном участке по адресу: Графский пер., 1, 25 и 26 июня с 16.00 до 20.00».

А библиотекарь Екатерина Кутерницкая прислала мне и опубликовала в Сети открытое письмо «Я не могу и не хочу больше молчать».

Выдержки из него стоит процитировать.

Напомним, что по опросу Левада-центра, только 25% поддержали бы поправки Путина к Конституции, если бы на голосование вместе с ним выносилась бы «Конституция свободных людей», предложенная Общественным конституционным советом вместе с «Яблоком». При этом 28% поддержало бы «Конституцию свободных людей», и 26% проголосовали бы против обоих проектов.

Это означает, что есть очень серьезный запрос на альтернативу. Самый серьезный за все путинские годы: ни разу еще Путин не терял поддержки большинства.

И это означает, что в честном споре с альтернативой путинские поправки не смогли бы победить.

Только в нечестном — еще более нечестном, чем недавняя игра «Сочи» против мальчишек из «Ростова». В таком, где команде соперника вообще не позволяется выйти на поле, поскольку никакого другого варианта поправок к Конституции, кроме «путинского» (да и то — «пакетом», без возможности оценить каждую поправку отдельно) на голосование не выносится.

Именно поэтому все силы власти брошены на административное принуждение «бюджетников» к голосованию, на предельное облегчение процедур голосования, упрощающее работу фальсификаторов, и на «досрочку», результаты которой легко будет подменить.

Так не организовывают голосование за предложения, которые популярны в народе. Так организовывают только голосование за крайне непопулярные предложения.

Растянув «общероссийское голосование» на неделю, власти, видимо, стремились изобразить его как всенародный праздник демонстрации любви народа к президенту.

Получилось обратное: растянутый на неделю балаган, видимый любому, кто наблюдает за происходящим у себя во дворе или на улице — что бы ни показывали по телевизору. И если на «голосование» приходится на протяжении недели или заставлять приходить, или зазывать с притопами и прихлопами — становится очевидным, что граждане в массе своей совершенно не заинтересованы в «путинских поправках».

И это означает, что если утром 2 июля будет объявлено о якобы массовой поддержке поправок к Конституции, — общество этому не поверит.