КомментарийПолитика

Голосовать за других сволочей

Стратегия Навального — это преодоление капуанского синдрома

Этот материал вышел в № 95 от 28 августа 2019
Читать номер

Этот материал вышел в
№ 95 от 28 августа 2019

12:10, 24 августа 2019

1

Иван Бабицкий
12:10, 24 августа 2019

1

Иван Бабицкий

Фото: Дмитрий Серебряков/ТАСС

Предложенная Алексеем Навальным стратегия «умного голосования» на сентябрьских выборах ожидаемо вызвала не только одобрительные отклики. Многие приняли ее в штыки — и вовсе не из одной лишь антипатии к личности самого Навального, как думают некоторые.

Во многих случаях неприятие носит чисто этический, почти «религиозный» характер:

само участие в заведомо нечестных выборах, проводимых нелегитимным правительством, рассматривается как форма коллаборационизма.

Такой взгляд отстаивает, в частности, Гарри Каспаров. И дискутировать с ним сложно, поскольку о принципах, вообще говоря, не спорят. Но там, где расхождения не сводятся к фундаментальным различиям мировоззрения, плодотворная дискуссия иногда возможна.

В феврале 2012 года, незадолго до президентских выборов, я опубликовал в журнале «Большой город» статью, озаглавленную «Капуанский синдром». В ней я попытался обосновать необходимость тактики, по существу не сильно отличающейся от «умного голосования», для тех оппозиционно настроенных избирателей, которые, в отличие от Каспарова, не отвергали для себя возможности участия в нечестных выборах, но при этом не были готовы и голосовать за кандидата от КПРФ или ЛДПР даже против Владимира Путина.

Поскольку очень похожие соображения звучат и теперь, мне трудно было устоять перед соблазном возобновить ту полемику — разумеется, я далек от идеи семь лет спустя и в иных обстоятельствах повторять сказанное тогда, но в чем-то суть расхождений осталась неизменной. Статья Бориса Вишневского «Неумное голосование» во многом резюмирует взгляды усредненного оппонента предложенной Навальным стратегии и вызывает желание не столько возразить на возражения, сколько показать, насколько они в принципе не учитывают стоящей за «умным голосованием» логики — вплоть до того, что иногда возникает впечатление разговора глухих.

Неумное голосование

Почему нельзя снова голосовать «за любую другую партию». Приглашение к дискуссии

Чтобы прояснить эту мысль, прежде всего позволю себе процитировать здесь снова тот отрывок из Тита Ливия, который и дал название моей статье 2012 года. Речь идет о хитрости кампанца Пакувия, который во время всеобщего возмущения граждан Капуи против одиозного сената придумал способ спасти сенаторов и самому захватить власть с их помощью.

Убедив капуанских старейшин, что ему одному под силу спасти сенат от народного гнева, Пакувий запер их в здании курии под охраной своих людей. Затем он созвал горожан на собрание и объявил, что настал час правосудия — бесчестные правители будут казнены, и лишь об одном он просит народ: избрать немедленно новых сенаторов вместо приговоренных, чтобы город не остался вовсе без законной власти.

Не удалось отобразить 667

Именно на этот описанный Ливием эффект, который я и назвал «капуанским синдромом», традиционно рассчитывает власть во время выборов. Благодаря возможности не допускать до участия в них любого кандидата, который покажется ей слишком популярным, она может обеспечить преимущество даже одиозной «Единой России», не видя в бюллетене никого, кто был бы явно лучше фаворита, многие избиратели не хотят голосовать против, поскольку, по крайней мере, «привычное зло переносится легче».

Всякому, кто хорошо помнит выборы в Государственную Думу в декабре 2011 года и связанную с ними небывалую вспышку протеста, очевидно, что к ней привело массовое осознание оппозиционным электоратом этой проблемы. Именно поэтому тогда многие решились голосовать за глубоко чуждые им партии, лишь бы хитрость Пакувия не удалась в очередной раз.

Нередко инструментом протестного голосования становилась даже известная вечной клоунадой ЛДПР, которую в те дни остроумно прозвали «Любая Другая Партия России». И когда единороссы всё же получили большинство в Думе благодаря массовым фальсификациям, возмущенные избиратели вышли на улицы — не потому, что их так уж волновало, получат ли КПРФ и ЛДПР причитающиеся им места, а потому, что «их голоса украли».

Лозунгом первой Болотной было «Я не голосовал за этих сволочей! Я голосовал за других сволочей!».

Таким образом, когда Вишневский напоминает нам, что в результате тех выборов «мы получили в Госдуме огромное количество коммунистов и «эсеров», которые очень быстро стали неотличимы от депутатов «Единой России» и ЛДПР», — он, в сущности, не возражает сторонникам «умного голосования», а ломится в открытую дверь. Никто ведь и не думал тогда, что православные коммунисты Зюганова или соколы Жириновского чем-то отличаются от единороссов. Цель была совсем другая — нанести поражение партии власти, чтобы унизить власть и подорвать ее легитимность; показать, что ее противники — не ничтожное меньшинство, а большинство.

В нынешних обстоятельствах «умное голосование» имеет ту же цель — поставить власти то, что в шахматах называют «вилкой». Либо она должна смириться с громким поражением «ЕР» и открыто признать, что в столице (и не только) против нее выступает большинство; либо, что более вероятно, ей придется обеспечить победу своих кандидатов запредельно грязными методами — и это наверняка приведет к новым масштабным протестам и к ее дальнейшей делегитимации. Последнее мы не так давно наблюдали в Приморье, где победу коммуниста Андрея Ищенко со скандалом обнулил Центризбирком.

Хорошего хода у власти в такой ситуации нет. Вишневский, впрочем, выдвигает и аргумент, который можно счесть более общим возражением: на открытое признание Леонида Волкова, что поддерживать в рамках «умного голосования» придется в основном «всякий сброд» («других сволочей» в терминологии 2011 года), он отвечает: «Хотите «сброд» в депутаты? Я — не хочу. И другим не советую. Голосовать вообще надо не «против», а «за».

Арифметика гнева

Пять аргументов в поддержку «умного голосования» от социолога Григория Юдина

Однако это возражение не учитывает простого обстоятельства: аудитория Вишневского в основном рассматривает как свой политический идеал не некую утопию, а обычную западную демократию, какой мы ее знаем. И потому принимает соответствующие правила игры — в свободных странах Европы и Америки идеалистический подход «голосую только за кандидата, которому доверяю, а если такого нет — не поддерживаю никого» есть скорее исключение: в ситуациях, когда выбор крайне ограничен, не имеющие своего кандидата голосуют чаще всего именно по принципу «меньшего зла».

Нет ничего более обычного для демократии, чем стихийное «голосование с зажатым носом».

Самое интересное, что нынешнее отрадное преодоление избирателями «капуанского синдрома» и в нашей далеко не демократической реальности зародилось, в сущности, стихийно. Навальный не заразил им прежде аполитичные массы в Хакасии или Приморье. Наоборот, он фактически предложил оппозиционной общественности прислушаться к политизирующимся массам и взять на вооружение их успех. Интуитивно такой подход близок большинству сторонников демократии — поэтому возражения оппозиционеров старой школы, для которых аполитичный народ как бы не существует, с их обращенным только к «своим» морализаторским пафосом, натолкнутся, вероятнее всего, даже не на агрессивное неприятие, а на обескураживающую глухоту.

Делаем честную журналистику
вместе с вами

Каждый день мы рассказываем вам о происходящем в России и мире. Наши журналисты не боятся добывать правду, чтобы показывать ее вам.

В стране, где власти постоянно хотят что-то запретить, в том числе - запретить говорить правду, должны быть издания, которые продолжают заниматься настоящей журналистикой.

Ваша поддержка поможет нам, «Новой газете», и дальше быть таким изданием. Сделайте свой вклад в независимость журналистики в России прямо сейчас.
#выборы в мосгордуму #навальный #москва #голосование

важно

7 часов назад

Казахстанский диджей Imanbek выиграл премию «Грэмми»

Slide 1 of 1
Slide 2 of 2
Slide 1 of 1

выпуск

№ 27 от 15 марта 2021

Slide 1 of 11
  • № 27 от 15 марта 2021
  • № 26 от 12 марта 2021
    № 26 от 12 марта 2021
  • № 25 от 10 марта 2021
    № 25 от 10 марта 2021
  • № 24 от 5 марта 2021
    № 24 от 5 марта 2021
  • № 23 от 3 марта 2021
    № 23 от 3 марта 2021
  • № 22 от 1 марта 2021
    № 22 от 1 марта 2021
  • № 21 от 26 февраля 2021
    № 21 от 26 февраля 2021
  • № 20 от 24 февраля 2021
    № 20 от 24 февраля 2021
  • № 18-19 от 19 февраля 2021
    № 18-19 от 19 февраля 2021
  • № 17 от 17 февраля 2021
    № 17 от 17 февраля 2021
  • В архив выпусков «Новой газеты»

Топ 6

1.
Колонка

Цены строгого режима В Думе хотят остановить подорожание продуктов, сажая в тюрьму покупателей

265998

2.
Сюжеты

Напряжение в Сети Слесарь-сантехник из Колпино, почти не владеющий интернетом, сам того не ведая, стал злоумышленником во Всемирной паутине

134658

3.
Сюжеты

«Есть такая Нина, которая все-таки смогла» История дагестанской женщины, пережившей обрезание в детстве и насилие в браке, которая добивается равноправия в родной республике

125589

4.
Сюжеты

Разговорчики в миру За случайный диалог на улице о Навальном и Фургале протоирея из Хабаровска арестовали на 20 суток. РПЦ не против

110966

5.
Сюжеты

«Вот когда деньги отняли, мы не выдержали» Младший медперсонал рассказывает «под запись» о внутренней кухне лучшей больницы Ленобласти. Чиновники эти факты отрицают

110781

6.
Комментарий

Любовь втроем: мы с товарищем майором и Антон Красовский Заявление в Следственный комитет

104836

Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником
;

К сожалению, браузер, которым вы пользуетесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera