Последние заявления и действия избирательных комиссий подтверждают, что структуры, законом предназначенные для обеспечения избирательных прав граждан, превратились в механизм для ограничения этих прав. Началось с того, что председатель Мосгоризбиркома Валентин Горбунов публично высказался об отказах в регистрации оппозиционным кандидатам в Мосгордуму.

Дал большое интервью не кому попало, а правительственной «Российской газете». И, дежурно перечислив якобы множество огрехов, которые допустили «отказники» при сборе подписей, перешел к главному: политическим оценкам. Объяснил, почему оппозиционеры «в своем большинстве не смогли собрать необходимое количество подписей».

Оказывается, «у этих людей не было ни цели подписи собрать, ни в гордуму попасть. Зачем им это? Ведь если их фамилии появились бы в бюллетенях, они набрали бы не больше 1% голосов. Таков прогноз социологов. Как же после этого заниматься политикой, утверждая, что они борются за будущее России? Им эти выборы нужны лишь как способ обкатки технологий к выборам в Государственную думу, которые состоятся в 2021 году…».

Во-первых, никому не известны «прогнозы социологов», по которым Сергей Митрохин и Дмитрий Гудков, Илья Яшин и Елена Русакова, Любовь Соболь и Кирилл Гончаров, Юлия Галямина и Андрей Бабушкин, Иван Жданов и Анастасия Брюханова, другие оппозиционеры пользуются столь ничтожной поддержкой. Более того: будь это так — не было бы такого панического страха допустить их на выборы. Но их не допускают — и это лучшее доказательство того факта, что подлинная поддержка оппозиции многократно больше той, которую неизвестно откуда взял Горбунов.

А во-вторых, что куда важнее, —

Установленная федеральным законом цель работы избирательных комиссий такова: «комиссии обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации, осуществляют подготовку и проведение выборов и референдумов в Российской Федерации».

Еще раз и по слогам: обеспечивают реализацию и защиту избирательных прав.

Все без исключения избиркомы — начиная с ЦИК и заканчивая участковыми комиссиями — предназначены исключительно для этой цели.

• Кандидаты имеют право принять участие в выборах, претендуя на доверие избирателей.
• Избиратели имеют право на выборах решить, кому из кандидатов они доверяют.
• Избирательные комиссии должны организовать процесс регистрации, голосования и подсчета голосов, определяя результаты.
• Совершенно не их дело — оценивать цели кандидатов в депутаты и их шансы.
• Цели кандидатов должны оценивать избиратели, шансы — социологи.

Между тем Горбунов и его подчиненные лишили сотни тысяч избирателей права увидеть своего кандидата в бюллетене — отказав этим кандидатам в регистрации.

А шансы кандидатов зависят от проведения ими избирательной кампании, которую Горбунов и его подчиненные не дают проводить.

Это означает, что вместо реализации и защиты избирательных прав московские избиркомы занимаются прямо противоположным: они препятствуют реализации избирательных прав. Тем самым полностью переворачивается, извращается суть выборов.

Через несколько дней подключился Центризбирком, от членов которого на заседании рабочей группы ЦИК 6 августа мы узнали много интересного.

При обсуждении жалобы Елены Русаковой из «Яблока» на отказ в регистрации (часть ее подписей забраковали из-за технической ошибки нотариуса) выяснилось, что сама виновата!

«Как можно говорить, что кандидат не отвечает за нотариуса? — поучал Русакову член ЦИК Николай Левичев.

«Вы к нотариусу пришли за услугой. Он оказывал ее при вас. Это нужно было вам. Вы следили», — вторил ему зампред ЦИК Николай Булаев.

Попытки Русаковой объяснить, что кандидат и его представители — не нотариусы и не знают всех норм из приказов Минюста, были решительно пресечены суровым заявлением г-на Булаева: «Вы должны были сами убедиться», и упреком члена Мосгоризбиркома Дмитрия Реута: «Надо было проверять, чтобы все было по закону».

Вообще-то, вмешательство в работу нотариуса строго запрещено. И уж точно кандидат не обязан следить за тем, чтобы нотариус все сделал по закону — он исходит из того, что нотариус исполняет свои обязанности, получая за это, между прочим, немалые деньги. И несет за это ответственность, вплоть до уголовной.

При обсуждении отказа в регистрации юристу ФБК Любови Соболь глава ЦИК Элла Памфилова возмутилась слишком быстро, якобы, сделанной независимой почерковедческой экспертизой, которая опровергла экспертизу МВД, забраковавшую часть подписей в поддержку Соболь. Эта экспертиза, по словам Памфиловой, должна была занять не меньше двух недель, а заняла двое суток. Представитель Соболь заметил, что эксперты МВД проводили свою проверку четыре часа — но к ним у ЦИКа вопросов почему-то нет. В ответ его пригрозили вывести из зала.

Ну, а когда обсуждали жалобу Дмитрия Гудкова, упомянутый Левичев упрекнул представителя Гудкова в попытке вывести обсуждение «за пределы правового поля в плоскость здравой логики». Видимо, Левичеву недоступную.

Не надо думать, что это происходит только в Москве, — все то же самое творится в Петербурге, где избирательные комиссии прилагают нечеловеческие усилия, отчаянно стремясь под любым, самым незаконным и абсурдным, предлогом отказать в регистрации оппозиционным кандидатам в муниципальные депутаты.

Они отказывают оппозиционерам в регистрации, они обжалуют в судах решения вышестоящей комиссии о регистрации оппозиционных кандидатов, они радостно признают в судах иски об отмене регистрации оппозиционеров (даже если они сами только что были вынуждены их зарегистрировать)… И точно так же, как в ЦИКе, демонстрируют чудовищно извращенную логику.

Так, в муниципальном округе «Морской» Петербурге избирательная комиссия отказывает в регистрации кандидатам от «Яблока» за то, что якобы комиссию не уведомили о проведении партийной конференции по выдвижению кандидатов. На самом деле ее уведомили — направили телеграмму, которую почтальон принес и вручил, но потом избирком заявил, что вручили какому-то «не тому лицу». С точки зрения закона (статья 54 Гражданского Кодекса, если что), неважно, кому вручили телеграмму по юридическому адресу комиссии: все, доставленное, считается полученным. Однако суд отказывает в жалобе «яблочников»! Заявляя: почта не выполнила свои обязанности, не вручила избирательной комиссии телеграмму, но отвечать за это должны кандидаты — и правильно их сняли с выборов. Мол, «Яблоко» должно было проверить, что телеграмма доставлена. Не проверили? Сами виноваты.

Это — абсолютно перевернутый мир. Как если бы врач выписал вам не то лекарство, и вам после этого стало хуже. Вы идете жаловаться — а вам говорят:

И по этой же извращенной логике, за незаконное решение суда, видимо, тоже отвечает кандидат — обязан был проследить, чтобы суд все делал по закону…

Заметим, что все описанное началось не сейчас и даже не вчера — много лет российские избиркомы, которые должны лишь организовывать выборы, вместо этого решают очевидно политические задачи — потому что являются частью системы воспроизведения власти, работая на ее сохранение.

Не могу не согласиться с Львом Шлосбергом: «Есть избирательные права отдельных граждан России, которые упорно и последовательно защищает ЦИК и все нижестоящие комиссии. И список этих граждан известен — их избрание и обеспечивают всеми своими ресурсами ЦИК и все нижестоящие комиссии»…

Конечно, давно назрело кардинальное изменение избирательной системы. Нужно радикально упростить законодательство: законы о выборах написаны так, что более всего напоминают сложнейшую инструкцию, в которой мельчайшее нарушение любого абсурдного бюрократического пункта ведет к фатальному исходу — отстранению от выборов. Нужно облегчить регистрацию кандидатов. Нужно, наконец, изменить механизм формирования избиркомов — туда должны входить только представители партий, участвующих в выборах, а не чиновники или их направленцы.

Напомним: самые честные и свободные выборы в российской истории прошли в 1990 году — когда и правила выборов были максимально просты и понятны, и регистрация кандидатов была предельно простой. И, несмотря на десятки кандидатов в бюллетене, граждане прекрасно во всем разобрались — выбрав тех, кому доверяли.