Большая часть указанных возможностей изложена в статье 21 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ», где описан статус ЦИК.

Главных пунктов здесь — два.

Первый. ЦИК рассматривает жалобы и заявления на решения и действия или бездействие избирательных комиссий субъектов РФ и их должностных лиц, нарушающие избирательные права граждан при проведении выборов в органы государственной власти этих субъектов РФ, и принимает по этим жалобам (заявлениям) мотивированные решения.

Второй. ЦИК вправе издавать инструкции по вопросам единообразного применения указанного Федерального закона, обязательные для исполнения.

Первый пункт означает, что любой кандидат в Мосгордуму, которому окружная избирательная комиссия отказала в регистрации, может в два этапа добраться до ЦИК. Сначала — обжаловать этот отказ в Мосгоризбиркоме и потом, если МГИК отклонит жалобу, — подавать уже на решение МГИК жалобу в Центризбирком.

У ЦИК, в соответствии со статьей 75 того же Федерального закона, три возможности.

• Первая: отказать.
• Вторая: отменить решение МГИК и отправить им вопрос на новое рассмотрение.
• Третья: отменить решение МГИК и принять решение по существу, то есть — зарегистрировать кандидата.

Надо отметить, что третья возможность применяется крайне редко. Эксперты почти не помнят таких случаев — чтобы ЦИК сама регистрировала кандидатов в региональные парламенты. Но и вторая возможность дает кандидатам очень большой шанс. По сложившейся практике, если ЦИК отменяет «отказное» решение регионального избиркома и отправляет дело на новое рассмотрение, как правило, кандидатов регистрируют, выполняя волю ЦИК.

Конечно, и второй возможностью ЦИК пользуется, мягко говоря, не всегда, сколь бы вопиющими ни были нарушения.

Не хватает той самой воли, которую надо проявить.

Простой, но вопиющий пример: в Петербурге в муниципалитете «Звездное» местный избирком, не мудрствуя лукаво, подменил опись о приеме документов у кандидатов от «Яблока». И потом обвинил самих «яблочников» в том, что они якобы не представили копию свидетельства о государственной регистрации партии. В экземпляре описи, который на руках у кандидатов, расписка в представлении этого документа есть — а в экземпляре, который показывает комиссия, этот документ якобы не представлен.

«У каждого своя бумага, мы не знаем, кто прав», — развел руками питерский Горизбирком и оставил все как есть. А ЦИК, вместо того чтобы истолковать (как не устает говорить Элла Памфилова) сомнения в пользу кандидатов, умыла руки и отправила кандидатов в суд: ищите правды там. При этом вряд ли у кого-то есть сомнения в существовании «Яблока» и наличии у него указанного документа.

Что касается второго пункта, то он не менее важен.

Произвол при проверке подписей, представленных кандидатами в депутаты, наблюдается в стране как минимум лет пятнадцать. Раз за разом оппозиционных кандидатов обвиняют в том, что представленные ими подписи «бракованные», что с некими «базами ФМС» якобы не совпадают какие-то данные избирателей или что подписи, согласно неким «экспертным заключениям», сделаны одной рукой. Потом оказывается, что это базы были «кривые», а заключения — ничем не обоснованные.

Между тем никто не мешает ЦИК издать методические рекомендации (обязательные для исполнения) о том, как и кем должны проверяться сведения об избирателях, какие базы и информационные системы можно использовать для этого, как именно должна проходить графологическая проверка, кто ее должен проводить, как ее можно оспорить и так далее. Но этих рекомендаций так и нет. И произвол продолжается.

Еще одна возможность ЦИК влиять на региональные избиркомы — кадровая. ЦИК — в соответствии со статьей 23 указанного Федерального закона — предлагает для назначения двух членов регионального избиркома (их обязаны назначить соответственно губернатор региона и региональный парламент). А затем, в соответствии со статьей 28 этого закона, именно по предложению ЦИК избирается председатель регионального избиркома. Да, снять главу МГИК (как и окружного избиркома в Москве) ЦИК формально не может. Но она, безусловно, несет за главу МГИК политическую ответственность.

Наконец, ЦИК — в соответствии со статьей 31 указанного Федерального закона — вправе обратиться в суд с заявлением о роспуске как региональной, так и окружной избирательной комиссии. Во время выборов это не может быть сделано в отношении МГИК (как комиссии, организующей выборы), но такое заявление во время выборов (не позднее чем за 30 дней до голосования) может быть подано в отношении любой из окружных комиссий, отказывающих оппозиционным кандидатам в Мосгордуму в регистрации. Да, расформировать комиссию через суд во время выборов непросто — основанием для этого может быть только прямое неисполнение решения ЦИК или МГИК. Но если ЦИК примет решение, а окружной избирком откажется его исполнять — он может быть расформирован по суду.

Последнее. Как уже сказано, для принятия всех описанных мер ЦИК должна проявить политическую волю. И не так, как в декабре 2016 года, после прямой и доказанной фальсификации выборов в Мытищах (смотри расследование «Новой»), когда «Единой России» были «дорисованы» голоса на 68 из 96 избирательных участков.

Тогда Элла Памфилова заявила, что ЦИК обратилась в Генпрокуратуру, МВД и СКР для начала проверки результатов голосования, но единственное, чем это закончилось, — сняли председателя Мытищинской территориальной избирательной комиссии. А фальшивые «итоги выборов» так и не отменили — хотя глава ЦИК говорила, что комиссия может поставить и этот вопрос. Увы: не поставила.