С точки зрения потребительской динамики 2018 год показал неоднозначные результаты. С одной стороны, больших потрясений в экономике не произошло, даже наоборот. Стабилизация макроэкономической обстановки, накопившийся отложенный спрос и рост кредитования привели к небольшому оживлению розничной торговли в первом полугодии. Инфляция до сих пор держится в пределах прогнозов Центробанка (3,5%).

С другой стороны, есть отчетливые сигналы в пользу того, что увеличение трат россиян — это лишь короткая передышка перед очередным затягиванием поясов. Уже к концу лета реальные доходы населения возобновили свое падение. Средний чек в крупнейших розничных сетях в годовом выражении продолжает снижаться. Учитывая, что цены в магазинах так или иначе растут, это означает вынужденную экономию на количестве и качестве приобретаемых товаров.

Впереди множество факторов, которые могут усилить давление на потребительский спрос: увеличение ставки НДС, повышенная индексация тарифов ЖКХ и акцизов на бензин, дальнейшие колебания курса рубля.

Плюс ко всему инфляционные ожидания россиян регулярно подогреваются предупреждениями производителей о грядущем росте цен на отдельные группы товаров. На прошлой неделе в число первых претендентов на подорожание вошли хлеб и сахар. Теперь список снова пополнился: на этот раз правительство решило призвать кошельки граждан на защиту окружающей среды.

Из-за планов Минприроды, которое собирается резко повысить ставки экологических сборов с 1 января 2019 года, ценник на продукты питания и напитки вырастет еще как минимум на 1%, предупреждают участники рынка. Для некоторых групп товаров платеж увеличится многократно — например, с 2,4 тыс. до 20 тыс. рублей за тонну металлической упаковки из алюминия.

По оценкам источников «Коммерсанта», в случае повышений ставок по сборам размер отчислений крупных игроков в пользу государства может вырасти с 100–200 до 500 млн рублей в год. В совокупности экосбор может принести в бюджет около 14 млрд рублей в 2019 году и 20 млрд в 2020 году, что в разы больше прошлых прогнозов правительства.

С протестом против инициативы Минприроды выступили несколько отраслевых объединений, включая Союз пивоваров, Национальный союз производителей молока и ассоциации крупнейших производителей потребительских товаров «Русбренд» и «РусПэк» (Coca-Cola, PepsiCo, Procter & Gamble). Встречное предложение бизнеса состоит в том, чтобы вместо шокового повышения плавно наращивать ставки в течение 3 лет.

Сейчас сбор обязаны уплачивать производители и импортеры экологически вредных товаров и упаковки (всего 54 категории), которые не в состоянии самостоятельно обеспечить их переработку после использования.

Компании, которые хотели бы пойти по пути создания собственных перерабатывающих мощностей, сталкиваются с большим количеством барьеров: от отсутствия инфраструктуры для раздельного сбора мусора до общей непрозрачности рынка вторичной переработки.

Главная, но не единственная проблема состоит в недостатке площадок для сбора мусора. «В некоторых странах эта нагрузка возлагается на муниципалитеты, которые за счет субсидий организовывают сбор бытовых предметов, утративших потребительские свойства. В России эта ниша еще не закрыта», — говорит научный руководитель Института экономики природопользования и экологической политики НИУ ВШЭ Александр Багин.

Повышение ставок в такой ситуации может вынудить компании сократить инвестиции в собственные системы сбора и переработки отходов. Бизнес предупреждает, что это не улучшит ситуацию с отходами, но зато поможет крупным переработчикам и Минфину, который ищет финансирование под нацпроект в сфере экологии.

Фактически экосбор уже сейчас носит квазиналоговый характер — избежать этих расходов компаниям очень сложно. Тем не менее он показал очень низкую собираемость, говорит Багин: правительство собрало гораздо меньше, чем планировало изначально. Именно это и привлекло внимание Минфина, который в фискальных целях лоббирует создание единого экологического налога. В отличие от целевых сборов налоги проще администрировать, но направлены они на пополнение бюджета, а не на создание эффективной отрасли вторичной переработки и тем более не на сдерживание розничных цен. Вопрос, как всегда, в приоритетах, и они в данном случае лежат на поверхности.