Трехэтапный кандидат

На этой неделе политик Дмитрий Гудков публично озвучил идею необходимости объединения демократических сил страны вообще и Москвы в частности для выдвижения единого кандидата на ближайшие выборы мэра столицы 9 сентября. Помимо самой идеи объединения Гудков предложил прибегнуть к процедуре общедемократических праймериз. Это означает, что все партии плюс влиятельные личности и лидеры мнений, которым близки идеи демократии, должны собраться и наконец-то найти человека, который сможет составить конкуренцию Сергею Собянину.

Этапа должно быть минимум два, а возможно, три, считает Гудков. «Один этап — это когда голосуют независимые муниципальные депутаты, — объясняет политик технологию в беседе с «Новой». — Они кровно заинтересованы в сильном кандидате на должность мэра. Плюс их мнение принципиально важно учитывать, поскольку они лидеры в своих районах, у них уже собраны команды, за ними стоят протестные активисты и лидеры. Второй раунд — это голосование москвичей, причем мы предлагаем его сделать офлайн». Когда праймериз по выдвижению единого оппозиционного кандидата идут без деления на этапы, это дает лазейки мэрии, чтобы как-то повлиять на результат: «Приведут на голосование 50 тысяч человек с московскими паспортами и выберут самого слабого кандидата», — поясняет политик. Предлагаемая система вмешательство мэрии сделает бесполезным.

Третий этап при отсутствии финального результата в первых двух — некий круглый стол, на котором соберутся все лидеры мнений: Навальный, «Яблоко», Ходорковский и т.д. — и они уже выберут московского короля Артура. Систему еще предстоит настроить — важно лишь, чтобы она устраивала все заинтересованные стороны. В противном случае получится «свара», в которой сам Гудков не особо хочет участвовать.

С поддержкой пока все неоднозначно. Идею Гудкова открыто поддержали структуры Михаила Ходорковского. «Мы также поддерживаем идею праймериз как инструмента честной конкуренции между демократическими кандидатами и любые объединительные процессы в оппозиционном демократическом движении», — пишет в официальном заявлении движение «Открытая Россия», однако тут же делает уточнение, что уже поставило на Гудкова в качестве кандидата в мэры Москвы. Председатель Совета депутатов Красносельского района Москвы Илья Яшин также подтвердил свою готовность к переговорам по праймериз, но публично высказал сомнение в эффективности предложенной коллегой Гудковым конструкции. «Считаю, что если проводить праймериз, то надо делать это всерьез, с полноценными дебатами и с массовым привлечением избирателей. Именно избиратели должны определить единого кандидата от демократической оппозиции. Все остальные «схемы» — это профанация и попытка подстроить процедуру под конкретного политика. При таком раскладе стоит честно сказать: я буду выдвигаться в любом случае, отстаньте от меня со своими праймериз. Зачем морочить людям голову?» — пишет Яшин в своем фейсбуке.

Категорически против праймериз многолетний председатель московского «Яблока» Сергей Митрохин. «Я считаю, что эта идея совершенно нежизнеспособна, — говорит он «Новой». — На ней какой-то оттенок шарлатанства. Когда предлагаются праймериз сразу между несколькими партиями, то каждый будет тянуть одеяло на себя, а сделать процедуру, которая всех бы устроила, невозможно». Митрохин считает праймериз демократов «опасными», потому что в итоге «только усилится раздробленность, начнутся взаимные обвинения». Более того, проведение праймериз может сбить избирателей с толку: один раз проголосовали — куда еще-то? Сам Митрохин участвовать в подобных историях не собирается, но планирует вновь баллотироваться в мэры Москвы. «Политтусовка, которая это обсуждает, — это, может, электорат Гудкова. А мой электорат — это дома, дворы, жители, москвичи. Их эта повестка [с праймериз] вообще не интересует», — заключает Митрохин.

Лучше, конечно, помучиться

Пока первичное обсуждение праймериз в офлайне Гудков и его единомышленники хотят провести 9 апреля. По идее, нужно поторапливаться: все мероприятия очень желательно провести до начала июня — потом все уйдут в отпуска. Свое согласие на участие в первичном обсуждении, по информации Гудкова, уже дали Ксения Собчак, Андрей Нечаев и минимум 73 муниципальных депутата (вероятнее всего, их количество к моменту выхода материала возрастет).

Алексей Навальный также поддержал идею праймериз, однако пока не совсем понятно, как именно он будет в них задействован: его история с партией «Рабочее название» в зависимости от ее судьбы может внести определенные коррективы в состав участников праймериз, а главное — в их настроение. Хотя сторонники Навального — с оговорками — мешать этому процессу не намерены. «Нам кажется очень правильным, чтобы через конкурентные демократические процедуры выдвигались кандидаты на любые выборы. Мы всегда за это «топили», начиная с выборов в Координационный совет оппозиции, — говорит «Новой» Леонид Волков. — Конструкция, предложенная Гудковым, лично мне удачной не кажется, потому что это, по сути, еще один муниципальный фильтр. Он же предлагает схему, при которой «совет старейшин» поправит результат, если люди «неправильно» проголосуют. Но в целом мы за праймериз, и если удастся все же договориться о нормальном формате, то мы будем всех агитировать в этих праймериз участвовать и поддержим победителя».

У самой идеи, впрочем, много проблем. Во-первых, репутация праймериз как таковых в России оказалась сильно подпорчена после истории с партией ПАРНАС (их участие в праймериз пока не очевидно): там победил малоизвестный на тот момент Вячеслав Мальцев, и, чтобы избежать в том числе репутационных проблем, в ПАРНАСе пришлось фактически наперекор результатам ставить на первое место партсписка Михаила Касьянова. Впрочем, Дмитрий Гудков считает, что его трехэтапная схема праймериз как раз позволит избежать таких проблем. Но этот имидж может привести к фатальным последствиям еще до всяких выборов, считает политолог Аббас Галлямов. «Праймериз в наших условиях выглядят не столько как инструмент учета мнения рядового избирателя, сколько как механизм борьбы одних партийных вождей против других. Лидеры оппозиции должны просто договориться в закрытом режиме и выдвинуть единого кандидата. Решение о проведении праймериз подтвердит лишь, что договориться они не смогли», — говорит он.

Во-вторых, демократическая оппозиция пока не смогла довести до логического конца ни одной идеи, в которой фигурировало объединение. Это обусловлено в том числе и амбициями личностей на демократическом фланге — каждый хочет быть главным. Отметим, что сторонники разных политиков уже начали активно продвигать идею о том, чтобы каждый шел на выборы сам: Гудков — от партии Собчак, Митрохин — от «Яблока», а Яшин — самовыдвиженцем. Но если выбирать между этими вариантами, то праймериз, безусловно, лучше, считает политолог Дмитрий Орешкин. «Должен быть один кандидат, чтобы вокруг него консолидировать ресурсы. Другой вопрос, удастся ли. В любом случае выбирать приходится между двумя провальными идеями: непредсказуемыми и потенциально конфликтными праймериз или отказом от участия в кампании. Если не будет праймериз, то об участии в выборах одновременно могут заявить Гудков, Навальный и Яшин, и тогда точно ничего не светит. В этой ситуации попытка помучиться более продуктивна», — грустно иронизирует Орешкин.

Но самая главная проблема — необходимость даже после договоренностей внутри единомышленников пробиваться через «муниципальный фильтр», то есть заручаться согласием и других депутатов, среди которых у «Единой России» — тотальное большинство. «Это комедия, — хмыкает политолог Глеб Павловский. — Единый кандидат от так называемой оппозиции потом пойдет к «Единой России» просить, чтобы его пропустили через муниципальный фильтр. Две реальных проблемы: выработка московской стратегии, которой на сегодняшний день нет ни у кого, кроме Собянина, и отсутствие в оппозиционной среде человека, способного управлять столицей. Лучше оппозиции сосредоточиться на разработке программы управления Москвой». Пока этого не будет, наблюдать за движениями оппозиции «неинтересно», резюмирует Павловский.

Одно другому, конечно, не мешает, и праймериз можно было бы провести параллельно с разработкой стратегии давления на действующие московские власти. Более того, политолог Александр Морозов предлагает, например, создать «массовое движение «политически лояльного» (то есть не антипутинского) давления прямо на Собянина на выборах». Но тот же Дмитрий Гудков считает, что праймериз и выступление единым фронтом в лице выбранного всей оппозицией кандидата — это уже и есть давление на Собянина. Правда, есть ощущение, что давление — это пока все, что есть у оппозиции в качестве повестки на ближайшие выборы.