Федеральный список экстремистских материалов в последнее время все чаще привлекает к себе внимание. Обычно - возмущенное или ироническое. И вполне оправданно: у этого правового инструмента недостатков намного больше, чем достоинств, да и последние, как правило, сводятся на нет особенностями, скажем так, правоприменения. Но обсуждение нормы об экстремистских материалах как таковой - не предмет этой колонки. Я хочу обратить внимание на другое - как наши российские судьи могут очень по-разному пользоваться даже столь дурным инструментом.

Большой шум вызвало недавнее решение суда в Комсомольске-на-Амуре, предписавшее местному интернет-провайдеру заблокировать доступ к YouTube из-за одного ролика, внесенного в тот самый федеральный список. Так как YouTube его до сих пор не удалил, а ролик - откровенно расистский и уже незаконный, суд хотел «как лучше», а именно обеспечить исполнение судебного решения о запрете этого ролика. Действительно, если администрация YouTube отказывалась его удалить, другого способа исполнить решение не было. Но впечатляет масштаб обеспечительной меры: как если бы для поимки одного преступника во всем городе ввели комендантский час и закрыли все въезды и выезды.

Между прочим, то же решение предписывало заблокировать доступ еще к нескольким сервисам, так как на них можно найти «Майн кампф». Среди них - автоматически создаваемый архив всех мало-мальски популярных сайтов интернета - http://web.archive.org. Если осознать масштаб этого архива, станет понятно, что удаление каких-то материалов оттуда вручную - непосильная задача. С другой стороны, этот сервис не индексируется поисковиками, то есть найти там что-то может только очень вдумчивый пользователь. А уж «Майн кампф» такой пользователь все равно найдет, и очень легко.

Итак, даже если согласиться с тем, что необходимо запретить распространение «Майн кампф» и расистских роликов, все же следует признать, что суд в Комсомольске-на-Амуре проявил чрезмерное рвение. И разумно было бы это решение отменить.

А вот другая история. 30 июля «Российская газета» сообщила, что из федерального списка исключены три материала. Это - три статьи Николая Андрущенко в национал-популистской газете «Новый Петербург». Названия двух из трех просто-таки подталкивают власти к тому, чтобы статьи срочно запретить: «Пора покупать оружие. Как путинские опричники убивают душу и веру» и «Почему мы пойдем 25 ноября на Марш несогласных». И все же Андрущенко выиграл свое дело.

Точнее говоря, за 2008-2010 годы он последовательно выиграл целый ряд судов. Хотя журналист провел под арестом полгода, он отбился от обвинения в призывах к экстремистской деятельности (был осужден только за оскорбление представителя власти). Решение о закрытии «Нового Петербурга» за экстремизм также было отменено, и уже закрывшаяся газета возобновила выпуск. И вот теперь отменено и признание трех статей экстремистскими (для чего надо было еще выиграть дело о восстановлении сроков обжалования). Суд сумел сравнить экспертизы, представленные обеими сторонами, и вынести правомерное решение. И Министерство юстиции честно эти статьи из списка вычеркнуло и, как положено, известило об этом граждан.

Не сказать, чтобы «Новый Петербург» стал после этого триумфа приятнее. Но в этой истории важно то, что петербургские суды, пусть и не с первого раза, сумели разобраться в трех конкретных газетных статьях. Сумели сличить их содержание с определением экстремизма в соответствующем законе, как бы ни было это определение трудно для понимания. И установить в итоге, что именно в этих трех текстах нарушений именно этого закона не было.

Впечатляет также и поведение Минюста. В принципе материалы должны министерскими чиновниками механически включаться в список по получении вступившего в силу решения о запрете и, следует предположить, должны так же механически удаляться, если таковое решение отменяется. В жизни, однако, не все так просто. Отмененные решения о запрете материалов «Фалуньгун» (китайское религиозное движение) из списка до сих пор не изъяты. Изъят был только один материал - антикришнаитская листовка «Молодой гвардии «Единой России»: ее Минюст в прошлом году удалил из списка, даже не дождавшись вступления в силу решения об отмене запрета. А вот теперь оперативно отреагировал на отмену запрета статей явно оппозиционного автора.

То есть даже в неблагоприятном политическом антураже и судьи, и чиновники могут принимать разумные решения по антиэкстремистским делам. Вот бы еще случалось это почаще.