Сюжеты · Политика

Будет сидеть

В вопросе об УДО Платона Лебедева прокуратура вновь поставила жирную точку

22:29, 1 мая 2012Вера Челищева, репортер, глава отдела судебной информации

3604

22:29, 1 мая 2012Вера Челищева, репортер, глава отдела судебной информации

3604

Вернуться к несостоявшемуся УДО бывшего главы МФО Менатепа, теме, которая, казалось бы, уже закрыта раз и навсегда, прокурорских заставило разъяснение Конституционного суда РФ. В марте этого года он вынес решение по жалобе самого Лебедева, который просил признать неконституционной норму Уголовно-исполнительного кодекса (ч. 1 ст. 175 УИК), фактически обязывающую заключенных «раскаиваться» и «признавать свою вину», если они хотят выйти по УДО

На прошлой неделе прокуратура Архангельской области выступила с заявлением: требуя отказать **Платону Лебедеву**  в условно-досрочном освобождении, сотрудники ведомства действовали «законно», ну, а, суды, послушавшиеся прокуратуру, соответственно – тоже.
Вернуться к несостоявшемуся УДО бывшего главы МФО Менатепа, теме, которая, казалось бы, уже закрыта раз и навсегда, прокурорских заставило разъяснение Конституционного суда РФ. В марте этого года он вынес решение по жалобе самого Лебедева, который просил признать неконституционной норму Уголовно-исполнительного кодекса (ч. 1 ст. 175 УИК), фактически обязывающую заключенных «раскаиваться» и «признавать свою вину», если они хотят выйти по УДО. Лебедев, которому в июле прошлого года Вельский суд Архангельской области, а затем и кассационная инстанция отказали в УДО с формулировкой «не раскаялся в совершенном деянии», в своей жалобе отмечал: как заключенный может признавать вину, если считает, что в отношении него имела место судебная ошибка? В таком случае человека, отбывшего большую часть срока, просто принуждают к самооговору...
Ответ Конституционного суда был таков: само по себе отсутствие в ходатайстве об УДО сведений о «раскаянии или признании себя виновным в совершении преступления «не препятствует <…> применению судом условно-досрочного освобождения…». Правда, КС сделал оговорку, которой, конечно, не преминули воспользоваться в последствии прокурорские: суды в «каждом конкретном случае» имеют «право сами решать», достоин тот или иной заключенный УДО или нет.
А в «конкретном» деле ЮКОСа как известно суды и прокуратура всегда решают  однозначно… Словом, позиция КС получилась двоякая: с одной стороны, КС не мог не признать, как объясняет адвокат Лебедева  **Владимир Краснов** , что при решении вопроса об УДО прокуратура и суды применили УИК вопреки его конституционно-правовому истолкованию, не раз подтвержденному в решениях самого КС, а значит, нарушили права Лебедева. С другой – КС отказался отменять спорную норму УИК, а его ответ на обращение Лебедева не содержал никаких рекомендаций, например, в адрес прокуратуры - нарушения устранить.
Тем не менее - ответ КС по закону все же являлся основанием для пересмотра отказа в УДО в порядке надзора, адвокаты Лебедева написали обращение в Генпрокуратуру, та спустила бумагу коллегам в Архангельск (на которых Лебедев с защитой и жаловались), и те, поразмыслив, ответили: Конституция Конституцией, но решение КС не создает оснований для пересмотра дела, как и «для проведения служебной проверки в отношении сотрудников прокуратуры», требовавших отказать Лебедеву в УДО – «поскольку данные о каких-либо нарушениях с их стороны отсутствуют».
Что и следовало ожидать. Тем более после того, как предложение Президентского Совета по правам человека исключить из УИКа «дискриминационную» норму, самим Медведевым было завернуто вместе с другими инициативами…
Так что роль Конституционного суда с его двоякой позицией здесь, наверное, тоже уже ничего не играла. Как полагает адвокат  **Константин Ривкин,** не играет никакой роли КС для прокурорских уже давно. Причем, не только в деле ЮКОСа.  
- Когда-то, еще до возникновения дела ЮКОСа, милицейский следователь в дебатах со мной по поводу приводившихся аргументов, высказался так: «Плевать я хотел на ваш (!!) конституционный суд!». С того времени степень заплеванности органа конституционного надзора возросла значительно, и во многом по его собственной вине. Раз за разом ареопаг докторов наук уклоняется от ясных и конкретных ответов на поступающие в КС  обращения, переводя стрелки на якобы постоянно ошибающихся правоприменителей, которые не то, что научные  трактаты-определения не читают, но и частенько не знают правовых основ своей собственной деятельности.
Вместо того, чтобы жестко поправить законодателя, указав на очевидную ущербность нормы (в рассматриваемом случае – УИК), КС чаще всего предлагает не обремененному высокими учеными степенями и званиями представителю низового уровня юстиции (сотруднику колонии, помощнику прокурора, районному судье) самостоятельно выявлять конституционную составляющую подлежащей применению правовой нормы,  определять приоритет материального права над процессуальным, и при этом самому решать вопрос о том, какая часть закона не подлежит буквальному исполнению в конкретном случае!  И когда в который раз судья или прокурор не справляется с такой сложной, да и ненужной для него задачей, обиженному жалобщику КС выдает  очередное хитромудрое определение, на которое по причине отсутствия в нём императивного предписания тот же прокурор хотел плевать…
Конституционные судьи с высоты своего положения упорно не хотят понять простую истину: и норма закона, которую они проверяют на конституционность, и выносимые ими решения должны быть написаны так, чтобы в далеком Урюпинске их четко понимал не только полицейский кинолог, но даже и его собака. Иначе мы по-прежнему будет иметь дело с ситуацией, о которой древнее латинское изречение говорит так: где закон не ясен, там нет закона.

Делаем честную журналистику вместе с вами

Каждый день мы рассказываем вам о происходящем в России и мире. Наши журналисты не боятся добывать правду, чтобы показывать ее вам.

В стране, где власти постоянно хотят что-то запретить, в том числе - запретить говорить правду, должны быть издания, которые продолжают заниматься настоящей журналистикой.

Ваша поддержка поможет нам, «Новой газете», и дальше быть таким изданием. Сделайте свой вклад в независимость журналистики в России прямо сейчас.

важно

6 часов назад

США ввели санкции против российских компаний и судов, причастных к строительству «Северного потока-2»

важно

14 часов назад

Депутаты предложили запретить «причастным» к деятельности экстремистских организаций участвовать в выборах любого уровня

Slide 1 of 8

важно

17 часов назад

Tesla в России, перспективы МКС, базы на Луне и Марсе: Илон Маск выступил на российском форуме

выпуск

№ 54 от 21 мая 2021

Slide 1 of 11
  • № 54 от 21 мая 2021

Топ 6

1.
Комментарий

Шойгу призвал тайгу 70 лет назад солдаты пожгли у них скиты и монастыри, сегодня старообрядцы-беспоповцы учат военную элиту государства. Как это устроено

239302

2.
Комментарий

Протест сошел с рельсов Десятки сотрудников московского метро лишились работы после акций в поддержку Навального

189839

3.
Колонка

Потомственные думцы Депутаты проголосовали за законопроект, который закроет ход в политику всем, кто требует смены власти

139189

4.
Портрет явления

Пороки в своем отечестве Портреты пропагандистов: адюльтер с собой, язвы патриотизма и распродажа ненависти. Киселев, Соловьев, Норкин, Бабченко, Прилепин и другие

124092

5.
Расследования

Взрыв в искусственном тумане Что случилось с самолетом президента Польши Качиньского, при чем тут березы и овраг. Ни при чем — теория заговора. Исследование Юлии Латыниной

53387

6.
Сюжеты

«Метрополитен не нуждается в таких работниках» Монолог машиниста, уволенного из-за регистрации на сайте в поддержку Навального

50106

Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!

К сожалению, браузер, которым вы пользуетесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera