Сюжеты · Политика

После выборов разберутся

Жалоба на судью Данилкина и Мосгорсуд отправилась в Верховный суд

Этот материал вышел в № 21 от 27 февраля 2012
Читать номер

Этот материал вышел в
№ 21 от 27 февраля 2012

19:56, 26 февраля 2012Вера Челищева, репортер, глава отдела судебной информации

2645

19:56, 26 февраля 2012Вера Челищева, репортер, глава отдела судебной информации

2645

Жалоба на судью Данилкина и Мосгорсуд отправилась в Верховный суд

24 февраля в судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда России наконец-то была зарегистрирована жалоба на приговор по второму делу Михаила Ходорковского и Платона Лебедева. Это произошло спустя год и три месяца со дня его оглашения и спустя полгода с момента оставления этого приговора в силе. Сроки судебной волокиты беспрецедентны.

Сначала ход жалобе в высшую судебную инстанцию не давал Хамовнический суд, затем — городской. Районный то долго не выдавал защите протоколы, то столь же долго не рассматривал замечания к ним; городской месяцами просто не рассматривал надзорные жалобы осужденных. Шли месяцы. Так и дотянули до марта 2012 года. И если уж не политические, то какие-то иные причины на то были — у Верховного суда, например, совсем другой взгляд на поправки в статью 108 УПК (запрещающие арест по экономическим статьям), нежели чем у судьи Данилкина и Мосгорсуда. Верховный суд считает: в случае Ходорковского и Лебедева соблюдать поправки надо; Егорова и Данилкин думают противоположным образом. Верховный выносил в адрес последних определения о грубом нарушении закона. Те в ответ тормозили подачу жалобы в ВС.

И в жалобе речь идет в том числе и об этом. На более чем 80 страницах документа перечисляются нарушения на следствии и в судах. Составители (защита и сами Ходорковский с Лебедевым) прежде всего обращают внимание на основной прокол обвинения по второму делу: «потерпевшие» — нефтедобывающие «дочки» ЮКОСа (у которых Ходорковский, Лебедев и «ОПГ» якобы украли нефть) сами, уже будучи под новым руководством («Роснефтью»), прислали тому же Данилкину в суд официальные справки об отсутствиях недостач и полученной ими, «дочками», в 2000—2003 гг. выручке и прибыли от продажи нефти.

И справки эти попали в приговор, продемонстрировав, что никаких «потерпевших» в деле нет, как нет и хищения. Что на исход дела никак не повлияло, объясняют авторы жалобы, и продолжают: чтобы как-то компенсировать эти нестыковки, следствие, а за ним Хамовнический суд и Мосгорсуд, построили приговор на некоей видимости «упущенной выгоды» — мол, «дочки» могли заработать больше, но из-за действий Ходорковского и Лебедева этого не случилось. Составители приговора сравнивали заведомо несопоставимые цены на нефть— на нефтепромыслах в России и в западноевропейских портах и «пришли к выводу»: цены при продаже нефти внутри страны «преднамеренно занижались» по «сравнению с мировыми рыночными ценами», что повлекло неполучение «дочками» прибыли в том объеме, в котором они якобы могли бы ее получить, продав нефть самостоятельно.

«…допрошенные в суде бывшие руководители дочерних добывающих обществ, занимавшие эти должности именно в период совершения инкриминируемых деяний, отрицали не только факты хищения нефти и причинения реального ущерба, но и наличие какой-либо упущенной выгоды, однако суд с ними «не согласился», сославшись на их «неосведомленность» (!)», — подчеркивают в жалобе Ходорковский, Лебедев и защита. Вывод: «Невозможно добросовестно доказывать то, чего нет».

Однако «При рассмотрении дела вышестоящие суды беспринципно покрывали нижестоящие. <…> Так, председатель Московского городского суда в своих письмах защите <…> указала, что стоимость «похищенного» якобы установлена на основании некоего, неназванного ею, заключения экспертов. Однако учитывая, что председателем Мосгорсуда, согласно ее собственному утверждению, были проверены материалы дела, она не могла не знать, что никакая экспертиза для определения стоимости «похищенного» в действительности не проводилась. <…> Защита Ходорковского публично обратила внимание на этот факт. И в опубликованном позднее (хотя и с той же датой) на сайте Мосгорсуда тексте письма председателя в адрес защитников Лебедева ни о какой экспертизе уже не упоминалось…»

Еще одна из претензий к Ольге Егоровой — она проигнорировала существенное смягчение санкции по статье 174.1 УК РФ «Легализация». То есть, по закону, Ходорковскому и Лебедеву должны были существенно снизить сроки наказания, но этого не произошло…

Основная просьба авторов жалобы— отменить приговор и все решения Мосгорсуда и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава преступления. Кроме того, защита Ходорковского и Лебедева настоятельно просит Верховный суд не передавать жалобу снова в Мосгорсуд. Дело в том, что, по закону, Верховный суд, получив жалобу, должен в течение месяца или возбуждать надзорное производство, или в жалобе отказать. По сложившейся практике в случае возбуждения надзорного производства ВС направляет жалобу на рассмотрение в тот суд, на который ему и пожаловались. В случае ЮКОСа это — президиум Мосгорсуда. В связи с чем авторы и просят рассмотреть жалобу — закону это не противоречит— в Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда, без направления в Мосгорсуд. В противном случае — «легко прогнозируемые негативные последствия».

Делаем честную журналистику вместе с вами

Каждый день мы рассказываем вам о происходящем в России и мире. Наши журналисты не боятся добывать правду, чтобы показывать ее вам.

В стране, где власти постоянно хотят что-то запретить, в том числе - запретить говорить правду, должны быть издания, которые продолжают заниматься настоящей журналистикой.

Ваша поддержка поможет нам, «Новой газете», и дальше быть таким изданием. Сделайте свой вклад в независимость журналистики в России прямо сейчас.
#ходорковский #платон лебедев
Опрос

В России объявили принудительную вакцинацию, одновременно стал расти черный рынок прививочных сертификатов. Как вы поступите?

Мнение читателей «Новой» в анонимном опросе

важно

18 часов назад

В Москве выявили более 9 тысяч новых случаев заражения коронавирусом. Это максимум за все время пандемии

Slide 1 of 6

выпуск

№ 65 от 18 июня 2021

Slide 1 of 6
  • № 65 от 18 июня 2021

Топ 6

1.
Сюжеты

Прости, Юра, мы тут наснимали Скандал в «Роскосмосе»: космонавт Крикалев лишился должности исполнительного директора из-за несогласия с планами отправить на МКС актрису Юлию Пересильд и режиссера Клима Шипенко

748077

2.
Сюжеты

Мы его нашли! Браконьером, выложившим надпись «Чукотка 2021» трупами полутора сотен птиц, оказался депутат-единорос из Магадана Александр Крамаренко

306042

3.
Комментарий

«Какие ваши доказательства?» Американцы — об интервью Путина накануне встречи с Байденом

133785

4.
Сюжеты

100 тысяч рублей за убийцу «Новая газета» объявляет сезон охоты на браконьеров. За информацию об охотнике, сделавшем фото на фоне трупов полутора сотен птиц, мы гарантируем вознаграждение

130633

5.
Репортажи

Приставы у остова Почему адлерский пенсионер застрелил судебных приставов, пришедших сносить гараж, в котором он прожил больше 50 лет. И почему эта трагедия может повториться

123574

6.
Колонка

Цены отморозились Продукты дорожают двузначными темпами. Это – результат действий правительства

120957

Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!

К сожалению, браузер, которым вы пользуетесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera