2. Как депутаты уходили из Думы

Основной «маршрут» выхода депутатов из Госдумы — назначение на другую публичную должность, как правило, на госслужбе. Среди 21 депутата, отказавшегося от мандата из-за смены должности:

• занявшие посты губернаторов Александр Авдеев, Евгений Первышов и Александр Хинштейн;

• заместители министров Ольга Баталина, Антон Басанский, Дмитрий Исламов и Евгений Марков;

• аудиторы Счетной палаты Олег Нилов и Михаил Щапов;

• советник президента Елена Ямпольская;

• уполномоченный по правам человека Яна Лантратова;

• член ЦИК Василина Кулиева;

• руководители вузов Айрат Фаррахов и Екатерина Харченко;

• перешедшие в правительство Алтая Александр Прокопьев и Дмитрий Хубезов.

Таблица 2

В трех случаях депутата лишали мандата, либо парламентарий сам отказывался от него на фоне уголовных дел. Коммуниста Валерия Рашкина лишили мандата после приговора по делу о сбитом лосе, эсера Вадима Белоусова — после заочного приговора по делу о взятке и объявления в розыск, единоросс Анатолий Вороновский сложил мандат после снятия неприкосновенности на фоне дела о взятке.

Еще двоих депутатов, состоявших во фракции ЛДПР, лишили мандата за пропуск заседания — Василия Власова и Юрия Напсо.

3. Семь кандидатов без инициатив вне «братских могил»

«Братской могилой» мы называем законопроект, который внесли не менее 150 депутатов. В таком списке по открытым данным почти нельзя определить личный вклад каждого автора массовой инициативы. Среди депутатов VIII созыва пять не внесли ни одного проекта вне этой категории. Еще двое не внесли ни одной инициативы. Все семеро были выдвинуты «Единой Россией».

Таблица 3

Когда неучастие становится основанием лишить мандата

Среди депутатов, зарегистрированных в качестве кандидатов в Госдуму IX созыва, трое пропустили более половины заседаний, но сохранили мандат, несмотря на прогулы. Все из них — члены «Единой России».

Таблица 4

Чеченский депутат Адам Делимханов посетил лишь 44 из 372 пленарных заседаний — 11,8%. При этом 28 из 29 подписанных им законопроектов были «братскими могилами».

Бородай и Саблин также почти не проявляли законотворческой активности. Они пропустили чуть больше половины заседаний — 198 и 214 дней соответственно. Оба депутата ушли на фронт с началом СВО, благодаря чему, вероятно, и сохранили думские мандаты.

Для сравнения: в деле Напсо, лишенного мандата за прогулы, официально зафиксировано отсутствие на 172 заседаниях.

4. Тридцать три «братские могилы»

В VIII созыве 33 законопроекта вносились массовым составом авторов — от 178 до 438 депутатов. Среднее число авторов законопроектов-«братских могил» — 366 человек. Из 33 таких инициатив все стали законами.

Таблица 5

Большинство «братских могил» или «думских» законопроектов относилось к ключевым политическим темам: поддержка СВО, ветеранов и «традиционных ценностей», миграция, «иноагенты» и нацбезопасность. Реже это касалось социальных или потребительских вопросов: пенсионных и образовательных мер, табачного регулирования и др.

В 31 из 33 проектов было не менее 200 депутатов-авторов. Максимум — 438 авторов под законопроектом об отзыве ратификации Договора о всеобъемлющем запрещении ядерных испытаний.

«Думские» законопроекты с сотнями подписей призваны демонстрировать единство фракций и готовность депутатов присоединиться к согласованной политической позиции. При этом массовый состав авторов не отражает реального вклада депутатов: кто готовил и продвигал конкретный законопроект, открытые данные не показывают.

Этот механизм особенно хорошо виден на законопроектах, которые руководство Думы заранее объявляло приоритетными. Три инициативы о «суверенитете» в 2025 году собрали 399–400 депутатов-авторов. Госдума назвала этот пакет беспрецедентным. Три миграционных проекта в январе 2026 года подписали более 420 депутатов каждый, после чего их рассмотрение объявили приоритетным.

5. Лоббизм: чьи интересы видны в законах

Потенциально лоббистским «ДумаБинго» помечает законопроект, у которого различим интересант: бизнес, отрасль, ведомство, регион или общественная группа. Метка не означает поручения, оплаты, личной выгоды или незаконного лоббизма.

Таблица 6

По данным «ДумаБинго», законопроекты с различимым интересантом принимались в 52,6% случаев, остальные — в 19,9% случаев, то есть в два с половиной раза реже. Средняя доля по всему массиву составила 26,7%. При этом на результат могли влиять не только наличие или отсутствие бенефициара, но также содержание инициативы, уровень проработанности документа и влиятельность авторов.

Абсолютный лидер и по числу, и по доле депутатов с выявленными связями, то есть потенциальных лоббистов, — «Единая Россия»: 225 из 310 депутатов, или 72,6%.

Таблица 7

У 157 депутатов выявлены конкретные связи: ведомства, компании, корпорации и другие объекты, с которыми они аффилированы, — всего 93 интересанта.

Таблица 8

Всего 201 потенциально лоббистский контакт, поскольку некоторые депутаты связаны сразу с несколькими объектами.

Если смотреть на авторство 365 принятых законопроектов с интересантом, депутаты «Единой России» есть в 346, ЛДПР — в 102, «Справедливой России» — в 100, КПРФ — в 84, «Новых людей» — в 59.

6. Репрессивные законы: 97,4% голосов «за»

В тематической выборке «ДумаБинго» 59 репрессивных инициатив: ограничения распространения информации, блокировки и ответственность за высказывания. Финальное поименное голосование публиковалось по 58 из них.

Таблица 9

40 из 58 законопроектов были одобрены без единого голоса «против», 33 — и без «воздержавшихся». Всего в 97,4% случаев депутаты голосовали в поддержку репрессивных и цензурных законов. Лишь в 1,5% случаев парламентарии выступали «против».

Доля 97,4% считалась от голосов «за», «против» и «воздержаться», но не учитывала случаи, когда депутат не голосовал вовсе. При этом мотив пропуска голосования доподлинно установить невозможно — сам по себе этот жест не означает скрытого несогласия.

7. Партийные фонды: на две трети меньше в реальных ценах

Срез на 2 сентября охватывает федеральные избирательные фонды 11 партий. В выборку не входят фонды одномандатников, региональные фонды, бюджетные расходы на организацию голосования и косвенная медийная поддержка.

Таблица 10

На 7 сентября 2021 года федеральные фонды 14 партий собрали 2,79 млрд рублей, причем предельных 700 млн только достигли «Единая Россия» и ЛДПР.

На 2 сентября 2026 года 11 партий собрали 1,404 млрд рублей, из которых только «Единая Россия» собрала максимально разрешенные 700 млн. Номинально сборы сократились на 49,7%.

Модели финансирования партий различаются:

• «Единая Россия» — 350 из 700 млн рублей от 20 региональных фондов сотрудничества и развития, еще 350 млн находятся в закрытой части;

• ЛДПР — 179,6 млн от 378 граждан (это 94% всех раскрытых пожертвований граждан в форме) и 143,3 млн от 18 организаций;

• «Новые люди» — 80 из 89 млн четырьмя платежами по 20 млн; среди доноров три НКО, связанные с партией или ее кадровым окружением;

• «Зеленые» — 20,3 млн от одноименной АНО во главе с партийным функционером;

• Партия прямой демократии — около 97% фонда от фирмы партийного юриста;

• КПРФ — все 123 млн в закрытой части формы.

В раскрытой части — 610,8 млн рублей от юридических лиц и 192,0 млн от 405 граждан. Около 601 млн не расшифрованы по крупным донорам — эта часть может включать собственные средства партии и пожертвования ниже порога раскрытия.

Что VIII созыв оставляет следующей Думе

На этапе выдвижения партии сделали ставку на сохранение парламентского корпуса, выдвинув в качестве кандидатов 73% действующих депутатов.

Ключевые политические законопроекты оформлялись «братскими могилами», и все 33 таких инициативы стали законами. Инициативы, которые можно отнести к лоббистским, становились законами в два раза чаще остальных. При рассмотрении репрессивных законопроектов почти каждый поданный голос был «за».

Открытые реестры позволяют увидеть авторов, поддержавших законопроект, результаты голосований и ход обсуждений, но оставляют без ответа главные вопросы: кто писал законопроект, продвигал его и доводил до принятия, как собирались сотни подписей депутатов и кто из них аффилирован с интересантом. Именно этот разрыв между формальной прозрачностью и реальной подотчетности показал VIII созыв.

* Признано экстремистским и запрещено в РФ.