Верховный суд уже начал свою работу. И, конечно, не на пустом месте. На виду — дипфейки и прочая защита репутации, дальше — споры по данным, на которых обучаются модели. Бытовые вопросы вроде того, насколько вообще уместно использовать ИИ при принятии решений, и кого в конце концов судить, если к трагедии привела ошибка виртуальной машины. А ведь есть еще анализ законодательства и куча других историй, на которые влияет ИИ.

Из результатов: пленум суда уже обязал сообщать об использовании ИИ в предоставленных материалах. Это могут быть как изображения, расчеты, так и просто написанный текст — уж с чем-чем, а с юридическим языком любая модель справляется на ура, что, конечно, не исключает вероятности ошибок. Суды во всех странах начали страдать от «работы» ChatGPT.

Вот далеко не полный список дел, где есть примеры галлюцинаций ИИ. Чего только ни придумывают: несуществующие дела (что актуально в прецедентном праве) и ссылки на несуществующие законы. И это только часть проблемы. Есть целая сфера LegalTech — программных инструментов для юристов, туда тоже пришел искусственный интеллект, правда, пока без особых успехов. Может, оно и к лучшему: предоставление подобных материалов легко расценивается как неуважение к суду.

ИИ меняет не только нашу бытовую жизнь, но и социальную. Где границы авторских прав? Это актуально не только при обучении, но и при создании новых материалов. Как доверять экспертизе ИИ? Ведь, с одной стороны, практически все интерфейсы имеют любимую все теми же юристами пометку со звездочкой:

Влияние искусственного интеллекта на правовые основы человечества — один из трендов ближайшего десятилетия. Треть российских судов уже использует ИИ в той или иной форме (например, для расшифровки материалов заседаний). Самые активные пользователи, понятное дело, в Москве и крупных городах, но, как мы видим, распространение технологий происходит с бешеной скоростью, так что глядишь — через год пропорции будут другими.

Кажется, пора признать необходимость изменения большой части законодательства по причине появления ИИ — как когда-то это произошло после начала массового внедрения интернета. Тогда было чудом мгновенное распространение информации и скорость ее копирования; сегодня мы имеем дело с высокофункциональными автономными информационными системами. Принципиально другие условия.

Является ли ИИ отягчающим обстоятельством в новом мире — хороший вопрос, напоминающий дискуссию об уместности калькулятора на экзамене. Сегодня единственным таким обстоятельством в цифровом поле России является использование VPN, что описано в статьях 272–274 УК РФ в некрасивой формулировке «с использованием программно-аппаратных средств доступа». Все остальные обстоятельства, типа состояния аффекта, уже из реальной жизни.

Идея Александра Бастрыкина расширить формулировку до «совершение преступления с использованием информационно-коммуникационных технологий, в том числе технологий искусственного интеллекта» в этом смысле логична и даже избыточна:

Тут интересно другое. Еще несколько лет назад про ИИ, языковые модели, агентов и прочий вайб-кодинг знали только избранные. Сегодня — каждая собака, а то и кошка — ИИ-эксперт. Всех коснулось. Все предыдущие события такого масштаба были чуть больше растянуты во времени. Даже криптовалютам, которые, казалось бы, появились в момент, когда мир был относительно продвинут, понадобилось десятилетие, чтобы доказать право на свое существование. ИИ — в два раза меньше.

Помимо автоматизации бесконечных процессов и глубокого анализа информации, конечно, возникает желание переложить ответственность принятия решений на цифрового друга или подругу. И тут нас ждет большой путь. Внедрение современных технологий неизбежно. Еще недавно камера на дороге была инновацией, сегодня она фотографирует, сканирует номера, выписывает штрафы. Конечно, бывают ошибки, конечно, можно обжаловать, но глобально — за исключением программистов — живые люди в процессе не участвуют. А это уже работающая часть правосудия.

По всем признакам это выглядит как свершившийся мир будущего, дальше только масштабирование и визуальный тюнинг. Мир цифровых агентов под управлением людей или без оного:

Партия защитников ИИ как реальная политическая сила. Робот-помощник убил хозяйку — учитывая, что до массового распространения бытовых роботов осталось пару лет, вполне реально.

Кажется, пора врубить алармизм и с криками о наступающем апокалипсисе призывать запрещать искусственный интеллект и всеми силами пытаться остановить разворачивающийся цифровой ужас. Это, увы, невозможно. Но есть и хорошие новости — как минимум в сфере законодательства и правоприменения. Конечно, и там прогресс проходит комбайном, заменяя белых воротничков и черные мантии на пластиковые коробки с цветными лампочками. Большую часть решений логично делегировать машине, это всё для блага нашего, так что мы как человечество всегда будем в приоритете. И каким бы хорошим медиатором ни была машина, судить нас — во всяком случае по важным вопросам — мы ей не доверим.