…Решение об отказе принималось в режиме тайной политической операции.

24 июля был последний день срока, предусмотренного законом для принятия решения о регистрации партийного списка. Однако в опубликованной накануне повестке дня заседания Горизбиркома вопроса о списке «Яблока»… вообще не было.

Соответственно, не было и заранее разосланного членам комиссии проекта «отказного» решения.

Павел Шапчиц — член Горизбиркома от «Яблока» — получил этот проект за два часа перед заседанием. По регламенту комиссии, решения рассылаются, «как правило», накануне дня заседания. Но «в исключительных случаях» решения могут рассылаться и за час до заседания. Глава комиссии Максим Мейксин на это и сослался: мол, налицо «исключительный случай».

(столько, даже по официальным данным, голосовало за «Яблоко» в 2021 году), — значит «исключить» для сотен тысяч горожан возможность поддержать тех, кто представляет их интересы.

В чем формальные причины отказа?

20 июля представителям «Яблока» сообщили, что они якобы не представили полагающийся первый финансовый отчет.

Но нет, представили: в описи документов, сданных «Яблоком» в Горизбирком, есть отметка о принятии отчета. И кстати, при всем солидном названии этого документа, в нем вообще не содержится никакой значимой информации: ни копейки денег «Яблоко» пока на кампанию не тратило, потому что ему как парламентской партии не надо было собирать подписи и расходовать деньги на оплату подписных листов и работу сборщиков. Отчитываться было не о чем, отчет был представлен «пустой». Но представлен.

Здесь нужно уточнить, что, по логике Санкт-Петербургской избирательной комиссии, документ называется непредставленным, если он подписан неуполномоченным лицом. Это и было вменено в вину партии: его подписал финансовый уполномоченный партии, а в его доверенности, мол, не было такого права — подписывать этот отчет.

Однако и здесь лукавство. Список петербургского «Яблока» выдвигал съезд партии в конце июня, и все необходимые полномочия ее представителям (в том числе финансовому уполномоченному) были предоставлены постановлением съезда. И Горизбирком без вопросов зарегистрировал этого финансового уполномоченного — причем на основании не только постановления съезда, но и той самой доверенности (для регистрации необходимы оба документа).

«У нас не было причин отказывать в его регистрации», — заявил на заседании зампред Горизбиркома Олег Зацепа. Но если не было причин отказывать — тогда почему нашлись причины объявлять порочной доверенность и не признавать его подпись?

Наконец, узнав об этих претензиях, представители «Яблока» еще 22 июля представили в Горизбирком уточненную нотариусом доверенность, где уже в явном виде было написано о праве подписать первый финансовый отчет.

В законодательстве о выборах написано: при выявлении ошибок в представленных документах избирательная комиссия обязана дать партии возможность внести уточнения и дополнения в документы и даже заменить их — п.п. 1.1 ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав».

А в официальных комментариях к этой статье закона сказано, что «негативные последствия наступают, только если избирательное объединение не внесет необходимые исправления и дополнения» «не менее чем за день до дня рассмотрения вопроса о регистрации списка кандидатов». Иных трактовок быть не может.

Так вот, в установленный законом срок «Яблоко» всё представило. Все обязанности выполнило. Но Горизбирком безосновательно продолжил утверждать, что финансовый отчет (как уже сказано, «пустой») подписан якобы неуполномоченным на то лицом, а следовательно, документ якобы и не предоставлен. Он есть (и, как уже сказано, это отражено в описи) — но его как бы и нет…

Всё это не просто псевдоюридическая казуистика, а действия, грубо противоречащие установленной законом цели работы избирательных комиссий.

По закону эта цель — реализация и защита избирательных прав граждан. Принятое же Горизбиркомом решение эти права не защищает, а очевидно нарушает, причем даже не столько права «яблочников», сколько права их избирателей.

К слову сказать, на выборах депутатов Государственной думы РФ первый финансовый отчет вообще не представляется: кандидаты приносят один-единственный документ — уведомление об открытии избирательного счета. А вот на выборах депутатов Законодательного собрания Санкт-Петербурга закон требует представлять первый финансовый отчет в составе сразу четырех документов: собственно первый финансовый отчет, учет поступления и расходов средств избирательного фонда, справка из банка об открытии счета и справка из банка об остатке на счету.

Смысл всей этой макулатуры — подтвердить открытие избирательного счета. Но если нет хотя бы одного документа или хотя бы в одном есть ошибки, то кандидату отказывают в регистрации.

Столь же риторическим вопросом является то, по каким соображениям 12 членов Горизбиркома из 14, в том числе от «Единой России», КПРФ, ЛДПР и «Новых людей», проголосовали за отказ (против были только двое). И здесь ответ есть: надо было решить поставленную политическую задачу.

Кстати, на заседание Горизбиркома 24 июля позвали полицию! Боялись чего-то? Или чувствовали, что делают неправое дело?

В те же дни, заметим, такую же политическую задачу решали с целым рядом кандидатов от «Яблока» по одномандатным округам: в территориальных избирательных комиссиях стали «исчезать» принесенные кандидатами документы.

При проверке выяснилось, что в одних комиссиях кандидатам давали опись по неполной форме (где отсутствовали некоторые строки), а потом обвиняли в том, что они что-то не сдали, в других — комиссии просто выкидывали часть документов, заменяя их на ксерокопии других документов кандидатов, а потом заявляли, что так, мол, и было. Где-то, правда, после огласки документы «вдруг» нашлись, и кандидатов (например, Дмитрия Хорзова, который еще и снимал на видео процесс подачи документов) зарегистрировали, но не во всех.

Что касается Горизбиркома, то он так суров не ко всем: ранее он без вопросов зарегистрировал список партии «Зеленые», куда вошли депутаты ЗАКСа, в 2021 году избиравшиеся от «Справедливой России», а теперь сменившие партию. Им надо было собирать подписи — и они якобы честно собрали 21 тысячу подписей за три (!) дня и затратив на это всего 180 рублей, не заплатив ни копейки за труд «сборщиков».

Те, кто в Петербурге раньше собирал подписи для регистрации, такой скорости и дешевизны не припомнят, тем более — для партии, известной в городе большей частью тем, что она в 2021 году выдвигала одного из «двойников» «яблочника» Бориса Вишневского*, сменившего для этого имя и фамилию и отрастившего усы и бороду.

Но «Зеленые», в отличие от «Яблока», власть — как федеральную, так и городскую — поддерживают, за прекращение огня и мир не выступают, против политических репрессий не высказываются, вечера писем политзаключенным не проводят: что называется, социально близкие. Как таких не зарегистрировать?

«Мы понимали, что борьба петербургских властей против единственной оппозиционной партии будет жесткой и не основанной на законе, так было уже много раз. Мы сделаем всё возможное для того, чтобы у избирателей, поддерживающих «Яблоко» в Петербурге, был свой голос в городском парламенте», — заявил председатель «Яблока» Николай Рыбаков.

В свою очередь, лидер партийного списка на выборах в ЗАКС, депутат Законодательного собрания Дмитрий Анисимов называет решение Горизбиркома «заведомо незаконным и абсолютно политически мотивированным», отмечает, что оно «не имеет ничего общего с законом» и что «этим решением Горизбирком подрывает легитимность предстоящих выборов, и вновь превращает Петербург в столицу электорального беспредела».

Вот и вся цена разговорам о реальной поддержке действующего политического курса и низкой поддержке «Яблока»: граждан пытаются лишить права на альтернативу.

Но избиратели, по мнению «яблочников», имеют право голосовать за тех, кого считают достойными, и иметь альтернативу — поэтому партия «обжалует решение об отказе в регистрации и продолжит защищать права своих избирателей».

В нынешнем созыве Законодательного собрания «Яблоко» изначально было представлено двумя депутатами — Борисом Вишневским и Александром Шишловым. В октябре 2024 года Вишневский был вынужден сложить полномочия, так как его объявили «иностранным агентом», и его сменила третий номер списка Ольга Штанникова. В 2025–2026 годах Штанникова и Шишлов были обвинены в «демонстрации экстремистской символики» и оштрафованы по статье 20.3 КоАП, после чего лишились права переизбираться. В апреле 2026 года Шишлов тоже сложил полномочия, и его мандат перешел к Дмитрию Анисимову.

За 32 года «Яблоко» было представлено во всех созывах петербургского ЗАКСа, кроме одного — весной 2007 года партию не допустили к выборам, обвинив в превышении допустимого процента «брака» в подписях.

Тогда «Яблоко» резко выступило против строительства газпромовского небоскреба на Охте, которое лоббировала губернатор Валентина Матвиенко, — и ему за это отомстили. И хотя избиратели, чьи подписи были объявлены «бракованными», лично приезжали в Горизбирком и в ЦИК, чтобы подтвердить, что они их ставили, восстановиться на выборах партии так и не удалось.

Через два десятилетия история повторяется, хотя и в другой форме, но тоже по политическим причинам.

Михаил Ахматский

* Внесен властями РФ в реестр «иноагентов».