Решение московского суда, легализующее исключение около 1600 выявленных объектов культурного наследия (ОКН) из соответствующего реестра, может стать очень опасным прецедентом, если эта тенденция распространится за пределы столицы. Что не исключено — учитывая, какие прибыли для застройщиков сулит исключение из реестра, делающее возможным снос.

Истцы из движения «Архнадзор» требовали отмены пункта 3 статьи 17 Закона города Москвы от 13 ноября 2024 года № 24 «Об объектах культурного наследия в городе Москве». Где записано, что «выявленные объекты культурного наследия, указанные в части 2 настоящей статьи, в отношении которых до 1 июля 2025 года не приняты решения о включении в реестр, считаются исключенными из перечня выявленных объектов культурного наследия».

И получили отказ в двух инстанциях. В июле им отказал Мосгорсуд, в декабре — апелляционный суд.

Часть 2 статьи 17 московского закона, которая упоминается, гласит следующее:

Логика этих двух частей (введенных в действие с 1 января 2025 года) прозрачна.

В течение полугода «уполномоченный орган» (Департамент культурного наследия Москвы) должен или внести выявленные ОКН в реестр, где они имеют постоянный статус ОКН, или отказаться их туда включать.

Все, кого не включили, — и те, по кому получен отказ, и те, по кому вообще не приняли никакого решения, — по окончании этого срока теряют статус выявленных ОКН, а значит, лишаются государственной охраны, под которой они находятся в соответствии со статьей 16.1 Федерального закона 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) РФ».

Снос этих объектов запрещен, собственник обязан содержать их в сохранности, а любые работы на выявленном ОКН возможны только по согласованию с органами охраны памятников, не допускают изменения их внешнего облика и подпадают еще под целый ряд ограничений.

Статус выявленного ОКН — непреодолимый барьер на пути желания застройщиков радикально переделать здание или снести его, расчистив место для нового строительства.

В Москве, как рассказывала «Новая», статус выявленных ОКН, в соответствии с указанным городским законом, с июля 2025 года потеряли около 1600 объектов. В том числе: северо-восточная и северо-западная башни Крутицкого подворья постройки XVII века, квартал «Хитровка» в Басманном районе Москвы, станция метро «Динамо» Замоскворецкой линии.

В судах, как сообщает «Архнадзор», ответчики — представители Мосгордумы, правительства города и Москомнаследия — просто «не смогли ответить на вопрос о статусе этих зданий и сооружений в настоящее время».

Заседание, как сообщает «Архнадзор», длилось 4,5 часа. Перечень выявленных памятников был «исследован», то есть зачитан судьей от начала до конца.

Однако, пишут градозащитники, «ни это чтение, ни аргументы наших юридических представителей не повлияли на решение судейской коллегии».

Дальше — кассация. «Решения московских судов предсказуемы, но мы намерены дойти до Верховного суда», — сообщают они.

Логика градозащитников была понятной — и опиралась на упомянутый 73-й Федеральный закон: нельзя «по умолчанию» исключать выявленные ОКН из реестра на том основании, что их в течение определенного времени не внесли в реестр ОКН, где они имеют постоянный статус.

Это можно делать только «персонально», для каждого отдельного объекта, и только опираясь на заключение государственной историко-культурной экспертизы.

Такая процедура прямо закреплена в пункте 15 все той же статьи 16.1 данного Федерального закона 73-ФЗ: «Региональный орган охраны объектов культурного наследия исключает выявленный ОКН из перечня на основании решения о включении такого объекта в реестр или об отказе во включении такого объекта в реестр в порядке, установленном настоящим Федеральным законом».

Никаких сроков действия статуса выявленного ОКН в законе нет, как нет и иных оснований для лишения объектов статуса выявленных ОКН, кроме решений о включении в реестр тех, кто имеет постоянный статус, либо об отказе во включении. В обоих случаях — на основании экспертизы.

Такая же логика воспроизведена и в порядке формирования и ведения перечня выявленных ОКН, утвержденного Минкультуры России.

Суд, однако, этой логикой пренебрег — встав на сторону властей и разрешив им исключать выявленные ОКН из реестра «по умолчанию». Просто потому, что по ним до 1 июля 2025 года вообще ничего не решили. Чем, как уже сказано, создал очень опасный прецедент — если по пути коллективного исключения «по умолчанию» выявленных ОКН из реестра пойдут другие регионы, в том числе Петербург. Потому что «стало можно».

В Петербурге, кстати, в последние месяцы обострилась ситуация со зданиями, которые обладают признаками ОКН.

Это здания, на которые (как правило, градозащитниками, стремящимися их сохранить) поданы заявки в комитет по охране памятников — о включении их в реестр выявленных ОКН.

По закону у комитета есть 90 дней на проведение экспертизы и принятие решения — включать или не включать. При этом, пока решение не принято, здание — все по той же статье 16.1 федерального закона 73-ФЗ — защищено от сноса.

Но уже не в одном и не в двух случаях, игнорируя эту норму, застройщики начинали снос таких зданий.

Последний пример — в начале декабря, когда ряд зданий, находящихся в районе Рижского проспекта, застройщик сносит с применением тяжелой техники, а полиция отказывается останавливать снос. Сейчас он приостановлен — но может в любой момент возобновиться. А ранее, когда возникали аналогичные ситуации, не раз было так, что Следственный комитет возбуждал уголовные дела по факту незаконных сносов, по статье 243 УК РФ, но они… отменялись прокуратурой. Полагавшей, что «нет состава».

Владимир Максимов