Два года (включая обсуждения на рабочей группе и общественные слушания) в Петербурге готовили закон «О регулировании отдельных вопросов, связанных с установлением дополнительных требований к содержанию собак в Санкт-Петербурге, и о внесении изменений в некоторые законы Санкт-Петербурга».

Наконец, 29 октября закон приняли. Часть недостатков, о которых и эксперты, и журналисты говорили с самого начала, устранили. Но большинство — осталось. И получился закон, который во многом ситуацию в «собачьей» сфере ухудшит, а не улучшит.

…Из логичного — требование к владельцам собак убирать «продукты жизнедеятельности» питомцев на территории общего пользования.

Но штраф за нарушение этого требования пока не введен. И как будут контролировать выполнение этого требования, непонятно.

Протоколы за все нарушения правил содержания собак будут составлять районные и муниципальные чиновники — но уследят ли они за всеми?

За нарушения множества введенных запретов штрафы предусмотрены, хотя и небольшие: максимум — пять тысяч рублей.

Запретов много, и далеко не все выглядят разумными.

Так, за единственным исключением (около ветеринарной клиники) запрещается «оставление собаки ее владельцем и нахождение собаки за пределами места ее содержания без присмотра владельца».

В магазин с ней зайти тоже нельзя, как нельзя в помещения «организаций общественного питания, медицинских и образовательных организаций, организаций культуры и искусства, а также в помещения иных организаций». Разве что «правилами посещения указанных организаций установлено иное».

Множество раз видел, как не только в специальные «дог-френдли» кафе, но и в другие, особенно сетевые, люди приходят с собаками, которые мирно лежат (или сидят) около столика, пока хозяева едят, и надеются на свою долю от угощения. Теперь это запретят под угрозой штрафа от тысячи до трех тысяч рублей.

Собака, по принятому закону, «должна находиться вне места ее содержания на поводке», а «потенциально опасная собака и собака, рост которой в холке превышает сорок сантиметров, должны находиться вне места их содержания на поводке и в наморднике» (если это не щенки в возрасте до 3 месяцев, и то на щенков «потенциально опасных собак» это не распространяется).

Поводки — еще куда ни шло, хотя в нашем дворе часть собак, притом совершенно мирных, больших и маленьких, иногда гуляет без них, и никаких проблем это не вызывает. Что касается намордников, давайте разберемся.

«Потенциально опасные собаки» — те, что указаны в постановлении Правительства РФ от 29 июля 2019 года № 974.

В перечне только двенадцать пород, причем о большинстве из них большинство людей вряд ли вообще слышали: акбаш, американский бандог, амбульдог, бразильский бульдог, булли кутта, алапахский чистокровный бульдог и другие.

В этом списке, кстати, нет бультерьеров, которые бывают и ниже 40 сантиметров в холке (и которые иногда достаточно опасны). Их, значит, можно выпускать без намордников? Нет в списке мастино неаполитано, нет ротвейлеров, нет других реально опасных даже для взрослого, не говоря о ребенке, собак…

Бедные ирландские сеттеры и прочие лабрадоры, которых к опасным причислили исключительно по росту — хотя трудно найти более мирных и доброжелательных созданий, теперь гулять с ними можно только в намордниках. Зачем?

С другими большими собаками тоже все не так просто.

Младший сын обожал собак и при встрече с любой из них норовил спросить хозяина: а погладить можно? Так вот, гладиться, гладиться и еще раз гладиться зачастую хотели звери… ну, производившие впечатление.

В любом случае хорошо воспитанная собака (а собак надо воспитывать — и адекватные хозяева вкладывают в это немало сил) без команды зубы не покажет. Поэтому стричь всех под одну гребенку не стоит…

Гулять с собаками потенциально опасных пород и с собаками, рост которых в холке превышает 40 сантиметров, теперь можно только тем, кто достиг 16-летнего возраста (а тем, кто не достиг, это позволяется только в сопровождении взрослого).

То есть почти 16-летний подросток не имеет права выйти гулять с тем же лабрадором или сеттером. Или с пуделем. Или с колли. За нарушение — штраф для родителей от 500 до 1000 рублей.

Зато взрослому — независимо от возраста и физического состояния — не возбраняется гулять с любыми собаками. Вопрос: кто надежнее удержит, если что, ротвейлера или овчарку — подросток, почти достигший 16 лет, или старушка-божий одуванчик?

Все это означает резкое увеличение нагрузки на владельцев собак.

Нельзя зайти в магазин и одновременно прогуляться с собакой. Нельзя гулять подростку — значит, придется гулять родителям.

Детские хотелки — «мама, давай заведем щенка» — теперь вообще побоку, потому что до 16 лет ты за собакой ухаживать не можешь, а гулянье — одна из главных потребностей собаки. А ведь выпрашивая щенка, дети обычно обещают, что будут с ним гулять…

И еще нельзя (даже взрослому) гулять одновременно с двумя и более собаками одновременно, рост которых в холке превышает сорок сантиметров.

Но вот в нашем дворе гуляет женщина с двумя лабрадорами. Собаки активные, гулять с ними надо достаточно долго. Ей что, весь день тратить на то, чтобы их выгуливать? Или одного на улицу выгонять?

Понятно, что она просто махнет рукой на эти ограничения, сказав про себя (или даже не про себя) несколько не очень лестных слов по поводу авторов закона. И в общем и целом окружающие эту даму поддержат…

Также в законе написано, что «потенциально опасная собака и собака, рост которой в холке превышает сорок сантиметров, в местах общего пользования в многоквартирном доме должны удерживаться на поводке на расстоянии не более восьмидесяти сантиметров от владельца собаки.

То есть в нашем доме в подъезде нельзя отпустить от себя большую собаку дальше, чем на 80 сантиметров. Вопрос: кто будет измерять? И кто будет штрафовать?

Наконец, нельзя посещать с собаками места проведения уличных выступлений и праздников (независимо от степени опасности собак), детские и спортивные площадки и места «с радиусом три метра» от входа в детские сады, школы, поликлиники и больницы.

Касаемо же правила трех метров — неужели муниципальные чиновники будут дежурить с рулеткой у входа в каждое учреждение? Или запретный круг очертят яркой полосой на асфальте?

Суммируя все написанное — принят закон, который будет массово нарушаться. Потому что логики нет, контролировать некому и так далее и тому подобное. В конце концов, подросток, который вышел погулять с собакой, не обязан паспорт с собой брать… Да и кто будет проверять?

Что получается — авторы сами воспитывают у людей пренебрежение к законам? Они хотели не этого? Тогда надо было быть тщательнее…

Андрей Серов, специально для «Новой газеты»