О «списках неблагонадежных» оппозиционных активистов, которые регулярно оказываются предметом пристального интереса милиции, «Новая газета» рассказывала еще в 2010 году.

Тогда в Петербурге известный юрист Ольга Покровская (много лет была членом Санкт-Петербургской избирательной комиссии с правом решающего голоса, сейчас — глава партийного Арбитража в федеральном «Яблоке»), жаловалась на действия участкового, который интересовался ее общественной деятельностью и опрашивал соседей, заявляя, что Покровская состоит у него на некоем учете.

В ответ ей сообщили, что все так и есть и что она «была поставлена на профилактический учет как лицо, состоящее в неформальном молодежном объединении экстремистского толка, в соответствии с информацией, поступившей из Центра по противодействию экстремизму ГУВД по Санкт-Петербургу и Ленинградской области».

(все это было задолго до принятия целой серии драконовских «антиэкстремистских» законов).

Через 11 лет в том же Петербурге полицейские обходили квартиры оппозиционных политиков из «Яблока», активистов и журналистов, зачитывая им предупреждения о недопустимости нарушения ст. 20.2 КоАП РФ (нарушение правил проведения публичных акций), требуя расписаться в ознакомлении или записывая процесс на видео. При этом те, кого «посетили», ранее не получали никаких административных наказаний за это нарушение.

На запрос депутата Законодательного собрания от «Яблока» Бориса Вишневского о законных основаниях для этой «поквартирки» замначальника полиции ГУ МВД по Петербургу и области Дмитрий Веселов ответил, что основанием для «посещений» являются поступившие из центра «Э» «списки лиц, причисляющих себя к организациям протестного толка, деятельность которых может способствовать нарушению общественного порядка». И потому организовано «проведение профилактических мероприятий по недопущению указанными лицами противоправных действий». Что такое «организация протестного толка» и с какой стати к ней относится легальная политическая партия, имеющая поддержку избирателей Петербурга и фракцию в городском парламенте, не сообщалось.

И вот теперь центры «Э», похоже, добрались до выборов.

По словам одного из исключенных, бывшего члена УИК-250 Ново-Савиновского района Казани Тараса Харченко, осенью 2023 года несколько местных активистов, включая его, были назначены членами УИК с правом решающего голоса от КПРФ, полагая, что помогут проведению выборов по закону.

Проблемы начались уже на президентских выборах в марте 2024 года, когда Харченко, заметив нарушения, стал требовать их устранить. Вместо этого (при бездействии полиции) пошли угрозы со стороны других членов комиссии и неизвестных персонажей в военной форме.

В единый день голосования в сентябре 2024 года все повторилось: по словам Харченко, на участке ему удалось пробыть всего 15 минут. Появились пять человек в военной форме и десять — в гражданской (те же, по его словам, кто ему угрожал в марте). Они стали требовать от него покинуть помещение, заявляя, что в противном случае он «целым с выборов не уйдет».

Минуло полгода — и выяснилось, что Харченко и еще целый ряд местных активистов исключили из избирательных комиссий в трех районах города (Авиастроительном, Ново-Савиновском и Советском), а также в городе Набережные Челны. Предполагают, что

В письме из УИК-250, которое получил Харченко (скан, с разрешения Тараса Петровича, мы приводим), ему сообщают о досрочном прекращении его полномочий на основании представления «Комитета Татарстанского регионального отделения КПРФ».

О содержании представления в письме из УИК ничего не сообщается.

По федеральному закону об основных гарантиях избирательных прав политическая партия, направившая члена избирательной комиссии, имеет право потребовать досрочного прекращения его полномочий. Но, как гласит закон, это требование должно быть «мотивированным».

Какие именно «мотивировки» привели татарстанские коммунисты в этих письмах, неизвестно. Любопытно, есть ли там ссылка на списки из центра «Э». Правда, в этих представлениях могут быть почти любые причины — конкретного их перечня закон не содержит. Единственное, что обязана сделать партия, отзывая «своего» члена избирательной комиссии, — тут же предложить нового взамен.

Законодательство, конечно, не обязывает политическую партию предпринимать такие действия на основании «списков» каких-либо центров. Но в данном (и не только, как уже сказано) случае им охотно могли пойти навстречу.

Интересно, что будет дальше. Требования отозвать уже не членов избиркомов, а кандидатов в депутаты, которые видятся недостаточно благонадежными? С послушным исполнением этих требований партиями, которые называют себя оппозиционными…

Вероника Азарова