«Сердце 80-летнего старика»

Этот документ, мягко скажем, удивил. В первую очередь острый отек головного мозга в моем клиническом понимании не очень характерен для острых изменений в миокарде, о которых написано в постановлении. Да, они могут вызвать какие-то изменения в тканях, но отек-то откуда?

Отек легкого как раз укладывается в описанную картину: началась фибрилляция желудочка, больной стал уходить, его не смогли откачать — так было бы логично. Но в документе — иначе. Отек мозга может быть связан с коронарными делами. Но это заболевания, развивающиеся в течение длительного времени. Острый же отек головного мозга, как правило, травматического свойства или на фоне возможных отравлений.

Следователь описывает отек мозга в связи с кардиосклерозом. Это было бы возможно, если бы пациент уходил динамически, долго болел, лечился — и вот начал декомпенсироваться, обостряться. Но тогда что ж его не лечили?

Хорошо, даже если предположить, что это последствия… Сердечная недостаточность бывает либо справа, либо слева. Человек в 47 лет не может иметь двустороннюю сердечную недостаточность — это сердце 80-летнего старика, алкоголика и курильщика. Левосторонняя недостаточность дала бы отек легких, а не мозга. А если бы обострилось справа, то у пациента были бы отечные, эдематозные ноги и асцит, дающий огромный живот. Так выглядят наши хронические сердечники. Навальный так не выглядел.

«Такие диагнозы есть у любого»

Что касается остальных диагнозов, то они в том или ином сочетании есть почти у любого человека такого возраста. Хронический панкреатит — почти у всех. Холецистит — тут непонятно, кто ставил диагноз, он должен быть либо с камнями либо без, чего-то в тексте не хватает. Гастродуоденит — у кого его нет, особенно на фоне баланды? Остеохондроз — это все история больной спины его, явно при написании использовались прижизненные заключения КТ или МРТ. К этим диагнозам вопросов больших не возникает, причем ни один из них не препятствует водворению в ШИЗО, если только нет стадии обострения. Но от них не умирают.

Указаны сиалоаденит и сиалоаденоз. Только это одно и то же — воспаление слюнной железы, чаще ушной. Бывает на фоне вирусных заболеваний или камня, вставшего в протоке железы. Персистирующая вилочковая железа — это скорее состояние, чем болезнь. Стафилококк в трахее и вирусы вообще некорректно сюда писать, если не были выявлены при жизни.

Явно писала это медчасть — я знаю, как они пишут, когда нужны документы в суд, например. Свалка диагнозов. Насколько я понимаю, просто сделали выписки из амбулаторной карты. Но и в этом хаосе видно, что в первую очередь это в сердечно-сосудистом плане здоровый человек. У которого вдруг возникает очень нетипичная картина. На фоне ничего.

Читаем дальше. Энцефалопатия. Но она должна быть какого-то генеза — не беспричинная. Если печеночная, то это бред — это бывает только на фоне выраженного цирроза печени. Старческая — не верю. Сосудистая? Тогда где признаки атеросклероза?

«Смерть имеет аритмогенный характер». Надеюсь, что это писал следователь Варапаев, а не медик. Смерть что, ритмично наступать может, что ли?

«Медкарта должна быть толщиной с коробку»

«Триггером явился гипертонический криз». Хорошо. Случился криз. Объясните, как он случился у человека, у которого нет диагноза артериальная гипертензия или гипертоническая болезнь? Вы же сами перечислили все, чем он болел. Человек с такой смертью должен был дать десяток вызовов на кризы. Даже если ты не хочешь оказывать ему помощь, он тебя в острых состояниях будет доканывать, ты будешь ходить к нему с уколом, давать капотен — и это будет в карте. Он же не месяц сидел, а годы, у него тогда карта должна быть толщиной с коробку.

Теперь главное. Миокардиосклероз. Но его не бывает без инфаркта. Это чудеса. Это как непорочное зачатие. Одно без другого не бывает. Где тогда история сосудистого или сердечного больного? Где рубец после инфаркта? Пока он не сформирован, миокардиосклероз невозможен. Если вы со всех сторон исследовали тело и даже на отравляющие вещества брали, провели молекулярное исследование… А у вас получается, что человек, совершенно здоровый с точки зрения сердечно-сосудистой системы, вдруг резко ухудшился и умер.

Хорошо. Предположим, что умер больной от острых коронарных дел. Но тогда уголовное дело надо заводить. Потому что усматривается халатность медработников, если у него при жизни не были выявлены такие серьезные заболевания. Ответственность-то медчасть несет за оказание медпомощи. Если умирает человек, и клинический диагноз не совпадает с патанатомией, это для доктора огромная головная боль и комиссионное расследование. Профосмотр у них раз в полгода должны были проводить. И что, у них сердечник жалоб не предъявлял? ЭКГ не делали?

По закону близким родственникам обязаны выдать по запросу медкарту покойного, равно как и заключение судмедэксперта. Но я, честно, не уверен, что, если они напишут такой запрос, архив не затопит или крысы не съедят карточку.