Иностранным агентом меня объявили вечером 12 января 2024 года.

Сразу же на сайте «РИА Новости» появилось сообщение:

«Создавал сообщений и материалов… Сведения формируют негативного образа». С первой же минуты у моего «дела» такой жуткий русский язык.

Потом у меня возник предположений, что сотрудник РИА Новости, сочинивший малограмотное сообщение; и чиновники Министерства юстиции, состряпавшие «Справку», что я будто бы иноагент; и храбрая судья Замоскворецкого суда Хайретдинова — все были второгодниками.

Распоряжение министерства юстиции, которое объявило меня иноагентом, — глупое, несправедливое, безграмотное и незаконное. Я решил доказать это в суде и подал иск. (Мне случалось писать статьи про это министерство «Справедливости» и некоторых его руководителей; я был уверен, что выиграю.)

Не тут-то было. Замоскворецкая судья оставила меня иноагентом (прежде на эту судью и иноагент Дмитрий Муратов напоролся). Её «Решение именем Российской Федерации» изумило той степенью откровенности, которую в частных разговорах квалифицируют как «ни стыда, ни совести». Но у нас тут не частный разговор; мы разберёмся с этим «Решением» исключительно на основе русского языка и законов Российской Федерации.

Утверждение

Решение судьи Замоскворецкого суда Москвы Хайретдиновой Н.Г. (далее Х.) ошибочно, безграмотно и ничтожно. В соответствии с Конституцией РФ, законами РФ и Кодексом судейской этики оно должно быть отменено.

Процесс

Кодекс судейской этики, обязательный для всех судей России, в первых же строках постановляет:

Выражение «добросовестное», означающее добрую совесть, содержится в Кодексе 7 раз. Это показывает, какое важное и принципиальное значение придал доброй совести Всероссийский съезд судей, принявший Кодекс.

На моё дело судья много времени не потратила, говорить не давала, перебивала, грозила лишить слова. Начала в 6 часов вечера, а в семь кончила.

На первой странице Решения судья (цитирую) «приходит к следующим выводам.

Законом предусмотрено, что гражданин имеет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений органа государственной власти, если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы.

Следовательно, административный иск может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца».

Это отнюдь не выводы судьи Х., к ним не надо «приходить». Так написано в законе, и спорить тут не о чем. Я полностью согласен с этими положениями.

А в последнем абзаце Решения сказано:

«Включение Минкина А.В. в реестр не нарушает и не ограничивает его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации».

Это либо поразительное незнание закона, либо издевательство над законом. Ведь у Х. большой опыт, она вынесла уже множество решений, отказывая иноагентам в снятии позорного статуса.

В законе об иноагентах (на который Х. постоянно ссылается) есть статья «Ограничения, связанные со статусом иностранного агента». Она содержит 20 (двадцать!) пунктов, многие прямо меня касаются. Например:

Мои работы цитируются в учебниках и диссертациях, по моим работам написаны десятки дипломов. Теперь их надо изъять из библиотек.

Прежде меня приглашали с лекциями о произведениях Пушкина и Чехова в разные города и университеты России. Теперь это стало невозможным.

Другой пример:

То есть я должен следить, чтобы мою программу «Настоящий полковник» (о великой русской литературе) на канале «Живой гвоздь» не слушали «дети до 18-ти». А как это сделать?

Итак, решение судьи Х., будто «включение Минкина А.В. в реестр не нарушает и не ограничивает его права и свободы, гарантированные Конституцией Российской Федерации” — является абсурдным и антикоституционным.

Справка Минюста — единственное «доказательство» моего иноагентства — ущербна и юридически ничтожна. Из 66 её страниц 45 занимают нечитаемые скриншоты фрагментов моих статей, которые консультант Министерства юстиции Филимонкова открывала в интернете.

Куски этих статей она перепечатывала самостоятельно, внося грамматические и пунктуационные ошибки. Но её малограмотность — незначительная проблема.

Она перепечатывала кусочек моей статьи, потом произвольно пропускала следующий фрагмент (иногда очень большой по объёму!). И, никак не обозначив изъятие, перепечатывала следующий кусочек. Так можно смонтировать совершенно уголовные фразы хоть из статьи журналиста, хоть из романа Толстого. Такое «цитирование» прямо запрещено законом.

Я сказал об этом, но судья не обратила на мой протест никакого внимания и в Решении не отразила. Наш спор не попал и в Протокол, но, к счастью, остался на официальной аудиозаписи. Цитирую:

Я говорил об изъятиях, а судья делала вид, будто бы речь идёт об орфографии.

Я за суд не решал. За суд в этом случае всё решено законом. Там чётко сказано:

Судья Х. не только не выполнила норму закона, но и прямо отказалась это сделать. Так судья Х. ещё раз грубо и откровенно нарушила закон.

Столь же грубо и откровенно судья Х. нарушила другое указание закона:

Вопреки закону, судья Х. не только не отразила в Решении свои мотивы, по которым она отвергла доказательства адвоката и мои; она их просто полностью игнорировала. Решение выглядит так, будто мы с адвокатом сидели молча. Так что судье даже не пришлось объяснять в Решении, почему безграмотная стряпня консультантки Минюста принята полностью и без малейшей критики, а наших возражений как бы не было вообще.

***

Основной документ Минюста, в соответствии с которым суд оставил на мне клеймо иноагента, называется «Справка». Её изготовила «консультант отдела мониторинга и анализа деятельности некоммерческих организаций Департамента по защите национальных интересов от внешнего влияния Министерства юстиции Российской Федерации Филимонкова С.Г.».

Но у нас не было возможности вызвать эту Филимонкову в суд для допроса.

Таким образом суд лишил себя возможности узнать, по каким причинам она вручную перепечатывала фрагменты моих статей, внося в них некорректные изъятия и грамматические ошибки, хотя проще простого копировать тексты с экрана и вставлять в документ точную копию; тождественную, как требует закон.

Кроме перепечатанных вручную фрагментов, она наполнила свою «Справку» скриншотами моих статей.

Зато эти скриншоты дают основания усомниться не только в деловых, но и в моральных качествах консультантки Филимонковой.

На экране любого компьютера самая верхняя строка в левом углу несёт название того ресурса, которым человек пользуетесь постоянно. В 99,99 процентов случаев это либо Яндекс, либо Google (самые распространённые поисковики).

Но у Филимонковой на всех скриншотах видны слова YouTube download.

Ютюб не даёт возможности скачивать видео легально. YouTube download, который обозначен на всех скриншотах в «Справке» Минюста и который у консультантки Минюста является главным источником информации, предназначен исключительно для нелегального скачивания.

Возможно, чиновница использует его для скачивания детских мультиков. Мы этого не знаем. Но этот ресурс — воровская отмычка. И пользуется она этой отмычкой в рабочее время на компьютере Министерства юстиции.

Начиная со стр. 3 и до стр. 64 включительно, «Справка» содержит только цитаты из моих статей и выступлений.

Нигде ни разу не указано, что я будто бы написал нечто, не соответствующее истине, ни один пассаж моих статей не опровергнут.

Все эти 62 страницы цитат просто вставлены в «Справку» без оценок и критики. Так можно было бы изготовить справку и в 666 страниц, и в 6666 — получилось бы многотомное дело.

Решение судьи Х. занимает 13,5 страницы. Из них 7 страниц она заполнила тем, что просто скопировала без какого-либо осмысления куски моих статей из «Справки». И точно так же она не анализирует их содержание и не даёт ему оценки.

В Решении есть и передёргивание. Там, например, сказано:

Это ложь. Выражение «сообщений и материалов» означает, что таких сообщений и материалов было множество. А на самом деле это был один-единственный раз.

В Решении сказано, что «BDR Novaja Gazeta-Europe» признана нежелательной организацией. Это, казалось бы, отягчает мою «антироссийскую деятельность», но моё единственное выступление было 12 мая 2023. А нежелательной организацию признали 26 июня 2023 — через полтора месяца. Значит, контакта с «нежелательной организацией» у меня не было вообще.

Однако в Решении судьи Х. эти мои доводы даже не упомянуты. Это очередное откровенное нарушение закона судьёй Х.

Закон гласит: «Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Суд оценивает достоверность каждого доказательства в отдельности».

Вопреки этой статье закона, судья Х. не исследовала «Справку» и не сделала ни малейшей попытки оценить достоверность так называемых «доказательств», подтасованных Филимонковой.

Столь же грубо и откровенно судья Х. в очередной раз нарушила другое указание закона:

Вопреки этому требованию закона, в Решении отсутствуют мотивы, по которым Х. отвергла мои доказательства. Их вообще нет в Решении, хотя они остались в официальной судебной аудиозаписи.

Месть замминистра юстиции

В России около полумиллиона журналистов. Как же я попал в разработку консультантки Минюста? Малограмотная чиновница, которая постоянно использует нелегальный ресурс, скачивая что-то для личного пользования в рабочее время. Неужели она сама выбрала меня из 500 тысяч журналистов России?

Кто дал ей задание поставить на мне клеймо иноагента? Распоряжение Минюста подписал большой начальник Филимонковой — замминистра юстиции Свириденко. Его репутация ужасна и известна всему судейскому корпусу России, ибо он был с треском уволен с высоких постов заместителя Председателя Верховного суда России и Председателя судебной коллегии по экономическим спорам Верховного суда Российской Федерации.

Убрали его после публикации моей статьи в газете «МК» 14 февраля 2020 «Судный день». (На сайте «МК» заголовок «Зампред Верховного суда выступил как на рынке».)

Вот маленький фрагмент той статьи, которую прочли сотни тысяч людей и, как полагаю, все судьи России. Всего лишь один вопрос председателя ВККС (Высшая квалификационная коллегия судей РФ) и ответ Свириденко, который на тот момент являлся зампредом Верховного суда РФ.

Откровенный и наглый ответ Свириденко: он называет председателей судов своим «ресурсом»…

Всего о Свириденко я опубликовал 4 статьи, где говорилось и о его богатствах, и о том, что в его докторской диссертации обнаружилось 138 страниц «некорректных заимствований».

В суде я сказал об этих фактах, в протокол попала моя фраза: «Чиновник Свириденко, подписавший Распоряжение о моем включении (в реестр), был освобожден от должности Заместителя председателя ВС РФ после моей разгромной публикации в «МК».

Но в Решении судьи Х. это важнейшее, очевидное и доказанное обстоятельство не упомянуто вообще.

Свириденко не имел права выносить «Распоряжение» — то есть распоряжаться моей жизнью, делать из меня врага народа. На самом деле, это он — враг народа. Я имею право так думать, потому что читал подлинный документ: протокол ВККС — стенограмму допроса Свириденко.

В российском судопроизводстве существует понятие репутации. Решая, оставлять ли на мне позорное клеймо иноагента, суд обязан был учесть мою репутацию: почти полвека безупречной работы журналистом.

Суду были предъявлены два отзыва, которые написали чрезвычайно уважаемые, ответственные, компетентные и юридически грамотные люди.

Один — Герой России, космонавт, доктор юридических наук, профессор, член-корреспондент РАН, Действительный государственный советник Российской Федерации 1 класса Юрий Батурин.

Другой — заслуженный юрист РФ, доктор юридических наук, профессор, Чрезвычайный и Полномочный посол РФ в отставке, Действительный государственный советник РФ 2-го класса Михаил Федотов (Председатель Совета при Президенте Российской Федерации по развитию гражданского общества и правам человека (2010—2019).

Безответственную стряпню клерка Филимонковой судья — не исследуя в должной мере и не обсуждая! — приняла за истину. Свидетельства Батурина и Федотова судья Х., не читая, отвергла, повторяя, как заклинание: «Это к делу не относится».

Почему же клевета «Справки» Минюста к делу относится? Филимонкова меня не знает; вероятно, она не читала моих статей.

Как видим, на одной стороне малограмотные дамы (бездумно выполняющие неприглядную задачу: опорочить журналиста) и замминистра юстиции Свириденко. На другой — Батурин и Федотов — юристы высочайшего класса с безупречной репутацией. К тому же они — авторы Закона о печати, и уж точно лучше понимают принципиальную разницу между политикой и журналистикой, чем доктор Свириденко с «некорректными заимствованиями» в его диссертации.

Иностранное влияние

Законными основаниями для клейма иноагента считаются:

• получение денег и других материальных средств и вещей от иностранных источников;
• политическая деятельность;
• какая-либо помощь со стороны иностранных источников;
• иностранное влияние.

Получение денег и вообще чего-либо материального мне не вменяется. Зато вменяется политическая деятельность.

В «Решении» судьи Х. сказано: «Минкин осуществляет политическую деятельность в форме распространения мнений о принимаемых органами публичной власти решениях и проводимой ими политике».

Но право иметь мнение и распространять его гарантируется Конституцией России. Статья 29:

1. Каждому гарантируется свобода мысли и слова.
2. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
3. Каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом.

Эти права неприкосновенны. Конституция РФ, ст. 18 гласит: «Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием».

Правосудие в лице судьи Х. просто вытерло ноги о Конституцию России, грубо нарушив её неотменяемые (!) статьи.

Итак: заграничных денег я не получаю и не получал; иметь и высказывать мнение мне прямо разрешено Конституцией РФ. Что же остаётся?

Помощь со стороны иностранных источников?

В Решении суда, в качестве «доказательства» иностранного влияния, сказано, что мне: «иностранными источниками оказана помощь путём предоставления информационных площадок».

Это злонамеренная ложь.

Все толковые словари русского языка существительное «помощь» и глагол «помогать» разъясняют как предмет или действие, оказанные в ответ на просьбу. Это может быть просьба о деньгах, о помощи в переносе тяжёлой сумки, больной просит о помощи у врача, инвалид просит помочь ему войти в автобус, государство просит помощи в момент природной катастрофы… В любом случае, сперва должна быть просьба о помощи.

За десятки лет работы журналистом я никогда никого не просил о так называемом предоставлении мне информационных площадок. Наоборот, редакции газет, журналов, телеканалов, в том числе российских: Первого канала и канала «Россия 1», НТВ, канал «Культура» и др., обращались ко мне с просьбой об участии в их программах или о написании статьи.

«Помощь путем предоставления информационных площадок» — это просто глупость.

Совсем недавно американский журналист Карлсон опубликовал интервью президента Путина. Такер Карлсон — не рязанская, не казанская, не сибирская площадка. Это американская площадка.

Все признают, что интервью Путина оказало влияние на мировую общественность. Но никому не пришла в голову идиотская мысль, будто наоборот это Такер со своей площадкой повлиял на президента России.

Иностранное влияние на меня? Найдите хоть строчку в моих публикациях, которая подтвердила бы это обвинение. Это просто клевета.

Всего в «Решении» 13 страниц. Из них 4 — цитаты законов, которые по большей части не имеют к моему делу никакого отношения. И 7 страниц — цитаты из моих статей, которые скопированы судом из материалов Минюста и не сопровождаются ни анализом, ни оценкой, ни выводами.

Итого из 13 страниц 11 не имеют смысла. Они создают лишь видимость объёма. Здесь мы имеем дело с подменой понятий.

Представьте, что в магазине вас обвесили и обсчитали. Вы обратились в суд. А в «Решении именем Российской Федерации» будут процитированы: Закон всемирного тяготения, теория прибавочной стоимости, таблица умножения и устройство кассового аппарата. А поскольку всё это правильно, ваши претензии отвергнуты.

Другая репутация

О моей репутации свидетельствуют тысячи моих статей, значительная часть которых содержала резкую, но всегда доказательную и никем ни разу не опровергнутую критику. Неоднократно на меня подавали в суд высокопоставленные, влиятельные и могущественные люди, в том числе первый вице-премьер Чубайс; зампред Госдумы Жириновский; вице-премьер Полторанин; алюминиевый король и криминальный авторитет Черной и др. Все они проиграли судебные процессы. За все годы моей работы ни рубля редакции не заплатили по судебным искам.

Каждый день на улицах Москвы или в метро меня останавливают незнакомые люди. Они говорят: «Спасибо за вашу работу!», желают удачи, говорят: «Берегите себя!» Иногда это старик, иногда молодой человек, иногда женщина средних лет, а иногда совсем девчонка. У них безупречная русская речь, спокойные лица, никакой экзальтации. Они никогда ничего не просят, разве что автограф или селфи. Они от души желают мне добра. От души, ибо ни денег, ни карьеры, ни какой-либо ещё помощи я им оказать не могу.

Разве хоть один человек на улицах Москвы скажет спасибо заместителю министра юстиции Свириденко или судье Х.?

Да ходят ли они пешком, ездят ли на метро? Думаю, если и рискнут, спасиба от москвичей не дождутся.

На самом деле я работаю в интересах России. И делаю это уже 60 лет. С 1964 года. За годы моей работы ни разу никто не доказал, что в моих статьях есть фактические ошибки либо вредные для России идеи. Ни один закон мною не нарушен.

Зато замминистра Свириденко, распорядившийся считать меня иноагентом, — человек, которого судейское сообщество лишило доверия, и все судьи это знают. Сейчас он замминистра, а завтра… Примеры у всех перед глазами: заместители министра обороны — чиновники гораздо более важные, чем замминистра юстиции — арестованы. В любую минуту его карета (Майбах? Бентли?) может превратиться не в тыкву, а в автозак.

А меня неоткуда уволить. Никто меня изгнать не может даже из России. Моё гражданство неотменяемо. Моя пенсия — это то, что я заработал. А больше у меня ничего нет.

Вероятно, Свириденко хочет посадить меня в тюрьму. Не удивлён. Наши чувства взаимны.

* Внесен Минюстом РФ в реестр «иноагентов».