Владимир,
студент Высшей школы экономики:

«Студсовет последних двух созывов фактически очень тесно сотрудничал с администрацией, особенно это касается Исполнительного офиса и его директора [де-факто ключевое лицо в Студсовете], которые часто проводили закрытые встречи с проректором Земцовым, о содержании которых рядовым делегатам было известно мало.

Конфликт из-за РДДМ был выражен довольно слабо, так как сама организация себя никак не проявляла. Первичное отделение «Первых» возглавлял Данила Морозов, бывший омбудсмен НИУ ВШЭ и видный студсоветчик с хорошей репутацией — он гарантировал, что убедит Земцова в том, что делегат им пока не нужен. По-видимому, он в этом случае или обманул СС, или его обращения не возымели никакого эффекта.

Однако конфликты были и раньше.

Так, в мае-июне прошлого года администрация очень резко реагировала на делегирование в одну из университетских комиссий члена СС с резкой позицией по боевым действиям, который вдобавок был гражданином Украины. В этом случае направить делегата не удалось, а информационный комитет СС предпочел вообще никак на это не реагировать (изначально планировалось резкое заявление).

Похожая ситуация была с делегированием очень оппозиционного члена СС в комиссию по спорам в октябре — тогда СС также капитулировал.

Поэтому скорее можно говорить о том, что отношения с проректором портились довольно долго, а разговоры о роспуске шли где-то с мая 2023-го, просто тогда еще не было юридических оснований для роспуска. А сейчас они появились, так как было принято новое Положение о Студсовете, в которое включили норму про представительство от РДДМ.

Инициативное принятие самим СС нормы о представителе от РДДМ имело некоторые хорошие последствия — удалось продвинуть принцип о минимальном «весе» голоса (на голосованиях члены СС обладают разным весом, пропорциональным явке и числу студентов в подразделении — М.С.). Ввиду огромного числа членов РДДМ существовал риск, что их делегат будет обладать 40% голосов от общего количества. Этого удалось избежать.

После было заключено неформальное соглашение с Земцовым о том, что СС — в соответствии с принципом о невозможности изменения числа мест до конца созыва — добавит делегата от РДДМ лишь следующим созывом. В результате Земцов всех переиграл: просто распустил созыв досрочно, лишь незначительно форсировав события.

Как минимум они бы подняли скандал, как максимум — устроили бы митинги, сейчас же ввиду смутных угроз от Земцова не только инфоком отказался от внятного заявления, так еще и были удалены неформальные чаты СС, закрыты диски с архивами и т.д.

Решение о роспуске оказалось сверхнеожиданным. Оно вызвало серьезное возмущение в среде выпускников и студентов, приближенных к Большому студсовету (различные волонтеры, студсоветы факультетов и кампусов, студорганизации и т.д.), однако большинство студентов не очень понимает, что произошло и как это затрагивает их жизнь — особенно в условиях, когда СС молчит и никак не протестует. Многие и вовсе считают, что Студсовет давно не является самостоятельным органом, «куплен» администрацией — и студентов не представляет.

Тем не менее в Студсовете всегда оставалось большое число независимых делегатов: до сих пор, несмотря на все уступки, удавалось поддерживать политическую нейтральность и не участвовать провластных акциях».

Александр,
студент, состоял в Большом студсовете:

«Конфликт вокруг «Движения первых» был последним гвоздем в крышку уже долгое время стоящего на виду гроба. Последний год у Студсовета было множество трений с администрацией, начиная с вопроса о новом ПОПАТКУСе (Положения об организации промежуточной аттестации и текущего контроля успеваемости студентов. — М. С.) и ПВРО (Правила внутреннего распорядка обучающихся. — М. С.). По итогу и ПОПАТКУС, и ПВРО были приняты, хоть Студсовет и смог внести свои правки, и некоторые из нежелательных «инноваций» удалось предотвратить.

С принципиально важным для администрации вопросом — включением в состав совета представителя «Движения первых» — Студсовет был вынужден согласиться (это требуется по Федереальному закону), но договорились, что в силу все эти изменения вступают лишь при следующем составе совета. По всей видимости, это и стало точкой напряжения.

Многие студенты Вышки противоречиво относятся к Студсовету, особенно общеуниверситетскому. Многое, чем занимается Студсовет, — это формальная, «закрытая», бюрократическая, но необходимая работа. К примеру, предоставление мнений по дисциплинарным кейсам. Студентам Вышки кажется, что Совет делает недостаточно, чтобы защитить права студентов в противовес «произволу» администрации. Он вынужден маневрировать между — часто очень критическими — воззрениями студентов и позицией администрации. Из-за ситуации с принятием нового ПОПАТКУСа Студсовет в последние месяцы стал объектом массовой критики со стороны студенчества.

Несмотря на это, решение ректората распустить Студсовет стало шоком. Но, я бы сказал, это парадоксально улучшило имидж Студсовета в глазах самого студенчества — вряд ли бы администрация нас распустила, если бы считала нас противоборствующей силой.

Конечно, студенты вряд ли выйдут с плакатами на Покровку. Теперь, пока не будет собран новый созыв, вся тяжесть защиты прав студентов ляжет на них самих».

Григорий,
студент:

«Я удивился, что ректор в принципе может распустить Студсовет, который избирался студентами.

Но удивление и возмущение сопряжены с разговорами о том, что Студсовет был мягкотелым, шел на уступки администрации, не вставал ей поперек. Вообще, недовольство Студсоветом с «радикально-либерального» фланга сильно, так что, возможно, острой горечи по этому поводу не испытывают.

У студентов Вышки есть возможность анонимно высказать претензии, нажав на сайте на «выразительную кнопку». В ситуации с роспуском Студсовета лично я хотя бы так зарегистрирую факт недовольства поведением ректора.

* * *

«Новой» удалось связаться с одним из членов распущенного Студсовета. Он согласился рассказать о ситуации, и тоже — на условиях анонимности.

— В последнее время мы все ожидали «подвоха», разного рода давление на Студенческий совет раньше уже оказывалось. Например, осенью 2023 года одного из выбранных представителей Студсовета администрация отказалась включать в Комиссию по спорам. Был большой внутренний скандал. В итоге его приняли, но переговоры были максимально закрытыми, и мы мало что знаем об их ходе.

Позже неоднократно возникали ситуации давления по срокам голосования: от нас требовали принятия решения в течение суток или нескольких часов, то есть мы должны были нарушать наши собственные внутренние регламенты и принимать важные решения даже в ночи. Последней каплей, видимо, действительно, был конфликт по включению в Студсовет представителя от «Движения первых».

— Как с правовой точки зрения руководство обосновало роспуск?

— Пришел запрос от администрации о том, что представитель «Движения первых» обязательно должен быть включен в состав Студсовета. В итоге человеку — их представителю — дали маленький «вес» голоса, то есть по факту он бы не смог влиять на принятие решений. А многие члены Студсовета вообще проголосовали против. По решению Студсовета, делегат от РДДМ будет включен в новый состав уже в следующем созыве. Опять возникла конфликтная ситуация.

Фото приказа о роспуске Студсовета в связи с несоответствием состава Студсовета нормам Положения и законодательства было опубликовано 1 апреля в неформальном телеграм-канале, в котором была администрация и часть членов Студсовета. Этот вариант приказа потом распространился по СМИ. Мы тогда подумали, что это шутка, и никакого значения не придали.

Однако 2 апреля несколько разных членов Студсовета сообщили, что их внезапно вызвали на встречу к проректору Земцову. Это были не только люди, которые занимали какие-то руководящие должности. Их всех не было в сети где-то 3–4 часа. Как только они все вернулись в сеть, в чат Студсовета было отправлено сообщение о полном роспуске Студсовета. О причинах там было сказано следующее: «Ключевая причина заключается в накопленных противоречиях между работой Студенческого совета и администрацией за последнее время и ситуация с РДДМ (в том числе — отказ в фактическом соблюдении ФЗ)». После они отказывались что-либо комментировать и отвечать на вопросы.

— Насколько неожиданным было такое решение для Совета?

— Всерьез и в таком формате этого никто не ожидал.

— Что вы намерены делать дальше? У студентов Вышки остались какие-то способы защитить свои права?

— Действующими остаются локальные студоветы (факультетов, кампусов, общежитий) и уполномоченная по правам студентов, к ним по-прежнему можно обращаться. Что касается самого Студенческого совета, то никаких сроков и того, что будет происходить дальше, никто не сообщает. Никто не понимает, что нам сейчас делать».

P.S.

Редакция «Новой» также направила запросы в пресс-службу НИУ ВШЭ и уполномоченному по правам студентов вуза Екатерине Егеревой.

P.S.S.

Многие студенты предпочли не публиковать в «Новой газете» своего имени. Это — тоже показатель того, какая атмосфера сейчас преобладает в еще недавно одном из лучших вузов страны.