Защита подсудимой настаивает на признании недопустимыми доказательств, содержащихся в заключении специалистов, сделанном по запросу следствия. Заключение противоречит российским законам, нормам проведения экспертных исследований, правилам русского языка. Прокурор пока не знает, что возразить.
Вопрос об экспертизе защита поставила на предыдущем заседании — 2 ноября. Вчера Сашу привезли в суд, уже в седьмой раз снабдив клочком бумаги, на котором написаны ее имя, дата и неведомо кем сделанное заключение (без подписи) о том, что девушка «этапом следовать может». Обвинение упорно настаивает на том, что это «медицинская справка» из СИЗО. Скочиленко возражает:
с медработниками СИЗО она не общалась уже несколько месяцев.
Судебное заседание 2 ноября началось около 17 часов. Трудно предположить, что Сашу доставляли в суд в спешке. Тем не менее сопроводительный документ состряпали крайне небрежно.
Адвокат обвиняемой Юрий Новолодский, изучив бумажку 8 на 10 см, усмехнулся и поинтересовался: как судья Оксана Демяшева поступит с этой «справкой»? Но вместо ответа узнал, что «вопросов суду не задают». Демяшева, правда, пообещала: «С решением вы сможете позднее ознакомиться в материалах дела». Однако не уточнила, когда в деле появятся новые материалы. По словам защитников Скочиленко, пока их нет. Последний лист был подшит к делу еще в 2022 году.
Напомним, пять пацифистских ценников, которые в марте 2022 года Саша разместила в магазине «Перекресток», следователь Илья Проскуряков направил на лингвистическую экспертизу в мае прошлого года. Вскоре после этого он уволился из следственного комитета.
Адвокат Юрий Новолодский. Фото: Алексей Душутин / «Новая газета»
Адвокат Юрий Новолодский, 2 ноября в суде:
— Я раньше не мог понять, почему следователь Проскуряков ушел со службы. А теперь понимаю — он не захотел участвовать в том действе, которое было запланировано его начальством. Можно было установить мотив деяния. Но для этого нужно было привлечь целую оперативно-следственную группу, собрать достаточное количество убедительных доказательств. А тут следствие просто спихнуло всю работу на экспертов. И они выполнили работу и следствия, и даже суда. Следователь спрашивает про Фому, а эксперты отвечают и про Фому, и про Ерему. Причём Ерема — самый опасный злодей. Все выводы экспертов получены в результате выхода за границы их компетенции. Если нужно, дадим заключение, что Луна квадратная. Кто ж проверит? Это Гагарины навыдумывали, что Луна круглая.
Заключение, которое в итоге сделали для гособвинения специалисты Центра экспертиз СПбГУ Анастасия Гришанина и Ольга Сафонова, подвергли критике два лингвиста, два политолога и два психолога, представившие свои рецензии и ранее допрошенные в суде. На основании их выводов защита обвиняемой и подготовила ходатайство об исключении экспертизы следствия из материалов дела, назвав как минимум шесть причин для этого:
- следователь назначил лингвистическую экспертизу, а эксперты провели политолого-лингвистическую, произошло произвольное расширение экспертного заключения;
- заключение подписано экспертами совместно, хотя они должны отвечать каждая за свою часть исследования и собственные выводы;
- эксперты взяли на себя функции следствия и суда, делая выводы о заведомой ложности распространенной информации;
- в экспертизе выявлено большое количество методологических нарушений, некоторые заявленные методы (контент-анализ, интент-анализ и др.) просто не использовались;
- допущены логические ошибки в выводах (например, рассмотрение пяти отдельных листовок как единого текста) и выводы необоснованны;
- нарушен правовой запрет на самостоятельный сбор материалов (эксперты сами искали подтверждения «ложности» и «заведомости», подменяя следствие).
По оценке Новолодского, после разбора привлеченными защитой специалистами в экспертизе Гришаниной и Сафоновой «не осталось живого места».
Это заключение не может подтвердить не то что виновность Скочиленко, но даже собственную законность.
По мнению защиты, у суда есть только один выход — назначить новую экспертизу по делу.
Однако решение будет принимать 3 ноября судья Василеостровского районного суда Петербурга Оксана Демяшева, открытое обращение о недопустимом поведении которой поступило в квалификационную коллегию судей еще месяц назад. «Демяшева пренебрегает законом и нормами морали, предвзята и заинтересована в обвинительном исходе дела. Мы считаем, что она неспособна вынести справедливый приговор Скочиленко, и просим ее отстранения от дела и прекращения ее полномочий судьи», — говорится в документе, который подписали около трех тысяч человек. Демяшева рассмотрела это обращение 2 октября и отказалась отстранить себя от процесса.
Книги художницы Александры Скочиленко «Книга о депрессии. Записки о депрессии. Что такое мания?» есть в магазине «Новой газеты». Купить можно тут.
