Напомним, Гришанина и ее коллега, политолог Центра экспертиз СПбГУ Ольга Сафонова, исследовали пацифистские тексты, которые Александра Скочиленко в марте 2022 года разместила на 5 самодельных ценниках в магазине «Перекресток». Эксперты сделали заключение, что данные высказывания «содержат "фейки" о российской армии и разжигают ненависть к военнослужащим, органам государственной власти и президенту РФ».

Именно на выводах этих специалистов строится обвинение, предъявленное художнице.

14 сентября в суде Гришанина отвечала на вопросы защитников и государственного обвинителя на протяжении почти 6 часов, но адвокатов подсудимой этот допрос не удовлетворил. Процесс продолжился 15 сентября. Сегодня защита намерена ходатайствовать о дополнительной либо повторной экспертизе. От оценки экспертов напрямую зависит суровость наказания для Скочиленко — 5 или 10 лет лишения свободы.

Не менее неожиданным, чем само явление в суд Гришаниной, стал ее допрос. Обсуждая содержание тезисов на ценниках Скочиленко, защитники подсудимой пытались выяснить у эксперта, как установлена ложность данных высказываний. И что свидетельствует о том, что Скочиленко осознанно распространяла заведомо ложную информацию? В ответ филолог Центра экспертиз СПбГУ рассказала, кому в России можно верить, а кому нельзя.

— «Достоверно» — это значит официально. А официальная информация о СВО в нашей стране поступает только от Минобороны РФ, — пояснила Гришанина. — Между тем Скочиленко не только не доверяла официальной информации российских силовиков, но и пользовалась источниками противной, украинской стороны (на первых допросах Скочиленко говорила о том, что в феврале — марте 2022 года общалась с друзьями в Украине по телефону и в соцсетях. — Н. П.).

Адвокат подсудимой Дмитрий Герасимов добавил, что художница, как и многие россияне, доверяла сведениям, почерпнутым из СМИ. Они не противоречили тезисам, изложенным Сашей на ценниках. Эксперт возразила, что некоторые из перечисленных СМИ — «иноагенты», «они запрещены в России, и им никак доверять нельзя». Вместе с тем, по данным защиты обвиняемой, сама Анастасия Гришанина неоднократно публично высказывалась в поддержку спецоперации, что ставит под сомнение ее объективность и непредвзятость.

Главный вопрос, ответа на который на протяжении нескольких часов пытались добиться защитники и независимый эксперт, задала автор альтернативной экспертизы Светлана Друговейко-Должанская: где именно в текстах на ценниках Скочиленко обнаружена политическая ненависть и вражда? Это является отягчающим обстоятельством по ст. 207.3 ч.2 п. «д» УК РФ («Публичное распространение под видом достоверных сообщений заведомо ложной информации об использовании ВС РФ по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы») и позволяет увеличить срок наказания с 5 до 10 лет лишения свободы.

Гришанина сообщила, что убедилась в политической ненависти, выраженной Скочиленко, на основе контент-анализа текстов.

— На 5 ценниках употреблено 11 глаголов. 9 из 11 глаголов имеют общий негативный фон с переходом во враждебный и ненавистнический. Скочиленко рассматривает высказывания о действиях властей, о срочниках, о погибших как информацию против государства.

Друговейко-Должанская отметила, что безличные предложения, использованные Скочиленко, в принципе не позволяют усмотреть враждебность к кому-либо.

— Лингвистические ошибки, которые совершает коллега, ужасающие, поскольку это ошибки на уровне школьной программы по русскому языку, — прокомментировала «Новой» Светлана Друговейко-Должанская. — Я пока отметила в суде лишь минимум из них. Однако наличие таких ошибок не только свидетельствует о некомпетентности эксперта, но и приводит ее к ложным выводам.

Во время допроса специалиста Центра экспертиз СПбГУ внезапно выяснилось, что Гришанина убеждена: автор текстов на ценниках — Скочиленко. Хотя это противоречит материалам уголовного дела.

— Почему эксперт делает такой вывод, нам непонятно, — прокомментировал «Новой» адвокат Дмитрий Герасимов. — Для исследования в Центр экспертиз СПбГУ предоставлялись протоколы допросов Александры как подозреваемой и обвиняемой, где она говорила, что не является автором данных текстов, она только нашла их в интернете и распечатала. От того, признают Сашу автором текстов на ценниках или нет, напрямую зависит установление мотива политической ненависти или вражды.

Проанализировав протоколы судебных заседаний от 14 и 15 сентября, защита Скочиленко будет настаивать на проведении повторной либо дополнительной лингвистической экспертизы в связи с новыми обстоятельствами в ходе судебного следствия.

Прямая речь

Александр Сокуров,
режиссер:

— Я слежу за политическими судебными процессами все время. Иногда персонально пишу президенту страны правду. Удовлетворяющих меня ответов я не получаю. Часто пребываю в растерянности, оттого что не знаю, что делать. Что еще можно сделать?

Политзаключенных, безусловно, нужно поддерживать. Они такие же граждане нашей страны. У них свой пыл. Они значительную часть своей жизни и свое будущее тратят на эту борьбу.

Я руководствуюсь не какими-то радикальными настроениями, а конституционными нормами. Мы не должны, а обязаны выражать свое несогласие, если мы не согласны с тем, что делает наше правительство, с тем, что происходит в нашей стране.

Я знаю суть претензий, которые предъявляются Саше Скочиленко. Я всегда говорил и сейчас говорю: привлечение женщин к ответственности по политическим мотивам — это очень серьезное нарушение всех норм (и конституционных, и юридических, и др.). Это отвратительно. Когда речь идет об общественных процессах, а не об уголовных, где все должны быть равны, о дискуссии по поводу положения в стране и о политических аспектах, женщины и молодежь неприкосновенны. Мы не можем во всем повторять Чечню.

Не согласен с тем, что мы повторяем 1937 год. Это чрезмерное сравнение. Не повторяем. Применительно к сегодняшней ситуации в России еще никто не успел выработать терминологию. Демократическая пресса, которая могла бы это сделать, занимается откровенно политическим контекстом. А историко-политическим контекстом не занимается сейчас никто. Ученых среди журналистов и демократов очень мало. А на мой взгляд, ситуация настолько поразительна, что требует выработки новой, точной, конкретной, квалифицированной терминологии. Этим должны заниматься грамотные, просвещенные, образованные люди. Не ужаленные и не раненные какими-то политическими напитками. Не политические алкоголики.

Государство в определенном смысле ведет себя грамотнее, но только в определенном смысле. А со стороны тех людей, которые противодействуют государству, грамотного систематичного поведения не хватает.

После суда

Кашель, жжение в носоглотке, головокружение

По окончании заседания в здании суда кто-то распылил слезоточивый газ. На данный момент известно, что серьезно пострадал, как минимум, один человек: близкая подруга Скочиленко — Соня Субботина. Соня страдает астмой, она начала задыхаться, ей пришлось вызвать «скорую». Около 18 часов врачи госпитализировали девушку в Мариинскую больницу.

Слушатели, пришедшие в суд сегодня утром, чтобы поддержать Александру, рассказали «Новой», что еще перед началом заседания один из полицейских грозился использовать газовый баллончик, если собравшиеся не выйдут из коридора, по которому в зал планируют провести Скочиленко.

— Во время судебного заседания мы слышали, как один из конвоиров в зале говорил сослуживцам о необходимости применения слезоточивого газа, — рассказал «Новой» адвокат Скочиленко Дмитрий Герасимов. — Но кто это в итоге сделал, никто не видел. Самое удивительное, что никому никаких предупреждений перед этим приставы не делали. Никаких конфликтов в коридоре суда не происходило, хотя нередко такое случается в Василеостровском районном суде.

Около 16 часов, когда заседание закончилось, десятки слушателей вышли в коридор, и у большинства из них сразу открылся кашель, чихание, началось жжение в носоглотке, першение в горле и головокружение. По оценке медиков, всё это — признаки того, что в помещении действительно был распылён слезоточивый газ. Никому из посетителей госпитализация в стационар не потребовалась, за исключением Субботиной. Как рассказала «Новой» сама Соня, в настоящее время ей сделаны необходимые инъекции, она находится под наблюдением врачей.

На сегодняшнем заседании исследовались характеристики Саши Скочиленко, представленные защитой. Обвиняемую в «фейках об армии» преподаватели школ и вузов, где она училась, а также благотворительных организаций и изданий, с которыми Александра сотрудничала, охарактеризовали так:

• «доброжелательная», «пунктуальная»,
• «чуткая», «внимательная»,
• «бережный педагог»,
• «коллега, с которой хочется продолжить сотрудничество».

Такие эпитеты пришлись не по нраву государственному обвинителю.

— Были оглашены характеристики в связи с вашим участием в благих делах, а что же сподвигло вас заняться деятельностью, подрывающей основы безопасности государства? — Попытался задать вопрос помощник районного прокурора Александр Гладышев, но его слова заглушил гул возмущения в зале. Судья попросила гособвинителя переформулировать вопрос.

— Что сподвигло вас распространять ценники в магазине? — Поправился Гладышев.

Скочиленко отвечать отказалась, пояснив, что мотив своих действий она объясняла уже не раз.

Следующее судебное заседание по делу назначено на 28 сентября. Предположительно будет рассматриваться ходатайство защиты о проведении повторной или дополнительной лингвистической экспертизы.