ПУТИН. Как я и говорил об этом на нашей предыдущей встрече в Петербурге, фактически был согласован проект этого <мирного> договора, но после отвода наших войск из-под Киева — а нас просили это сделать, чтобы создать условия для заключения окончательного договора, — киевские власти отказались от всех прежних договорённостей.

В цитате подчеркнуты четыре слова, потому что именно они удивили и даже ошеломили очень многих. Необходимо разобраться.

Вопрос первый: «нас просили» — это о ком? В краткой вступительной речи (потом встреча шла «в закрытом режиме») Путин 20 раз сказал «мы». Кто эти «мы»?

Люди постарше помнят, как говорили «мы вошли в Афганистан», «мы ушли из Афганистана». Кто были эти «мы»? Кто принимал решение: СССР? советские граждане? армия? Нет, Политбюро ЦК КПСС.

Кто эти «мы», которые в феврале 2022 приняли решение по украинской проблематике? 146 миллионов граждан России (включая грудных младенцев)? 110 миллионов граждан России, имеющих право голоса? Нет и нет. Армия? Нет, она не принимала решение, она выполняла приказ. Приказ мог отдать только Верховный главнокомандующий, он же — президент страны.

«Нас» и «мы» звучит красиво, вежливо, протокольно-правильно, но, мягко говоря, неточно.

Вопрос второй. «Мы» пошли на Киев с гуманной целью: освобождать Украину от власти нацистов. Потом отошли с гуманной целью: сохранение жизни солдат и т.д. Потом и от Харькова отошли с гуманной целью. То есть цель, судя по официальным заявлениям, всегда была гуманная.

А теперь вдруг «нас попросили».

Значит, из-под Киева ушли не из гуманизма, а по чьей-то просьбе. Чьей? — это невероятно важно. Эти неназванные просители — внутри России? Нет, такое исключено. Снаружи? Расскажите, кто?

(Скажи президент США, что его попросили уйти из Афганистана или откуда-нибудь ещё, и он эту просьбу выполнил, — немедленно вся американская пресса потребовала бы ответа: кто проситель? Конгресс начал бы расследование.)

В случае украинской проблематики мы имеем право знать, по чьим просьбам решается жизнь и судьба миллионов людей?

* * *

Цитировать надо честно. На упомянутой встрече (стенограмма доступна на сайте Кремля) президент России сказал: «Мы не хотим и не стремимся к мирному разрешению любых споров». Допускаю, что эти его слова (текст, звук и видео) появятся в интернете и вызовут гнев, шок, возмущение. Но это будет нечестно. Это называется «вырвать из контекста» (многие из политиков и журналистов становились и становятся жертвами такого метода). Полная фраза звучала так.

ПУТИН. Это тем не менее не означает, что мы не хотим и не стремимся к мирному разрешению любых споров.

Он (что важно) читал свою речь по бумажке. Значит, конструкцию этой фразы нельзя считать неудачной импровизацией.

Президент зачитывает проверенные, согласованные, утверждённые тексты. Таким образом, четыре «не» (четырёхкратное отрицание, которое запутает и русского человека, а муки переводчиков на африканские языки и вообразить нельзя) — вполне сознательное, классически дипломатическое затуманивание смысла.

Если эту фразу привести в порядок, чтобы она звучала прямо, по-солдатски, получится: «мы хотим и стремимся к мирному разрешению любых споров», но зачем «нам» такая вредная простота?

Вопрос третий. Как только началась активная фаза украинской проблематики, нам (людям) постоянно повторяли «всё идёт по плану». Пошли по плану, отошли по плану, а теперь вдруг «нас попросили».