Что касается напряженности вокруг Украины, то натовские послы повторили угрозу «очень дорогой цены», которую Россия заплатит в гипотетическом случае военного вторжения. Российская сторона эту «гипотезу» категорически отрицала. То есть результат этой встречи, сам факт которой в НАТО назвали «хорошим сигналом», похож на итог состоявшейся 10 января женевской встречи Россия — США.

Союзники по НАТО устами генсека Йенса Столтенберга сказали, что многие требования России, изложенные в двух декабрьских проектах договоров, неприемлемы, включая призывы сократить деятельность альянса до уровня конца 90-х годов и обещание не принимать новых членов.

Москва в этих проектах, которые выглядят ультиматумом, потребовала от Запада правовых гарантий нерасширения НАТО и ликвидации всего того «освоения территории», что альянс произвел с 1997 года. Напомню о том времени и о событиях, за которыми следил как журналист при брюссельской штаб-квартире НАТО.

Тогда, весной 1997 года, завершались переговоры о новых отношениях Россия — НАТО, которые вели глава МИД России Евгений Примаков и генеральный секретарь НАТО Хавьер Солана. Была очевидна неотвратимость расширения альянса за счет бывших членов «социалистического лагеря», которые после крушения коммунистических режимов считали себя естественной частью западного мира. Их политические элиты не доверяли новой России и срочно искали своим государствам место под американским ядерным зонтиком. Они стояли на низком старте, а лидеры натовских стран, в свою очередь, искали такую форму приема новичков, которая не была бы слишком болезненной для России и не привела бы к разрыву с ней. Одним из главных смыслов переговоров Москвы с Брюсселем был торг об условиях расширения.

Примаков и Солана договорились о том, что после вступления в НАТО стран Центральной и Восточной Европы там не будет постоянного размещения значительных вооруженных сил других натовских государств и создания объектов натовской военной инфраструктуры. Исходили из того, что демократическая Россия как стратегический союзник НАТО не будет представлять никакой угрозы для них. Одним из острых споров на финальном этапе было формальное закрепление этих договоренностей. Российская делегация настаивала на юридически обязывающем договоре, НАТО — на политической декларации на высшем государственном уровне.

Когда я спросил у генсека Соланы, почему НАТО так настойчиво отказывается заключать юридически обязывающее соглашение, он привел свои аргументы. Юридически обязывающий договор потребовал бы ратификации в парламентах всех, на тот момент 16, стран — членов НАТО и России. Эта процедура растянулась бы на годы, особенно при неоднозначном отношении политических элит. В то же время политический документ, освященный подписями государственных лидеров, имеет не меньшую силу, и НАТО будет его строго выполнять, сказал он. И добавил, что если Россия сделает нечто такое, что нарушит дух этих договоренностей, то никакие юридические тексты не помогут.

России не удалось настоять на юридически обязывающем документе, в мае 1997 года договоренности Примакова и Соланы нашли отражение в Основополагающем акте Россия‒НАТО, подписанном на высшем уровне. В том же году приглашение в НАТО получили Польша, Чехия и Венгрия, добивавшиеся членства в альянсе. Потом расширение НАТО продолжилось и охватило даже бывшие советские республики Прибалтики, но за исключением югославского кризиса отношения России с НАТО оставались партнерскими, а западная граница России — самой безопасной и спокойной. Выражаясь словами Соланы, «нечто такое» произошло в 2014 году: Крым и Донбасс. А западный военный альянс нарушил свои обещания о неразмещении войск и инфраструктуры в странах-новичках.

Разногласия между Россией и НАТО по Украине будет трудно преодолеть, заявил в среду глава альянса Столтенберг после четырехчасовых переговоров постпредов стран НАТО с российской делегацией, возглавляемой замминистра иностранных дел и бывшим постпредом РФ при НАТО Александром Грушко (военную часть делегации возглавлял замминистра обороны генерал-полковник Александр Фомин).

Он подтвердил позицию НАТО, что только Украина и НАТО могут решить, станет ли она членом альянса.

Однако Столтенберг заявил, что в НАТО готовы к дальнейшим переговорам с Москвой по таким вопросам, как контроль над вооружениями и размещение ракет, а также транспарентность. Если начатый этой встречей переговорный процесс получит продолжение, то НАТО хочет сосредоточиться на вопросах европейской безопасности, прозрачности, связанной с военной деятельностью, снижении рисков и контроле над вооружениями. Предлагается обсудить механизмы снижения рисков, инцидентов и аварий и, конечно же, контакты по военной и гражданской линиям.

НАТО готова прислушаться к опасениям России. Но любой содержательный диалог должен также учитывать опасения Запада по поводу действий России.

Он сожалел поводу долгой паузы в работе Совета Россия‒НАТО, подчеркнув, что натовская сторона неоднократно призывала созвать его заседание. Наконец, он объявил о готовности без предварительных условий возобновить деятельность представительств НАТО в Москве и России в Брюсселе, закрытых в прошлом году. Если Россия пойдет на продолжение диалога по указанным выше темам, то переговоры будут вестись и в отсутствие этих представительств, но с ними легче и продуктивнее. По его словам, российская делегация попросила дать время для ответа на этот вопрос.

Но все без исключения члены НАТО четко заявили, что не пойдут на компромисс в отношении основных принципов, включая право каждой страны выбирать свой собственный путь и участие в механизмах безопасности. Этот принцип закреплен в документах, под которыми подписалась и Россия, начиная с Хельсинкского Заключительного акта 1975 года. Он также неотъемлемая часть учредительного Вашингтонского договора НАТО.

Глава российской делегации Грушко, подводя итог встречи, конечно, затронул проблему расширения НАТО как фактор ухудшения безопасности в Европе и неприемлемый риск, которому Москва будет противостоять. Но больше сосредоточился на других претензиях России к бывшим натовским партнерам. Он говорил о стремлении НАТО снизить потолок применения ядерного оружия, полной деградации системы контроля над вооружениями. И вообще назвал встречу России и НАТО «встряской», «разговором по душам».

Наблюдатели в Брюсселе отмечают, что наделавшие информационного шума нереальные требования закрыть двери НАТО для новых кандидатов и алармистские, хотя и небезосновательные опасения военного вторжения России в Украину скрывают второй план. И Запад, и Россия (правда, очень экзотическим способом) демонстрируют потребность в разговоре о приземленных конкретных проблемах безопасности. Пусть и не той, какую мир мог бы иметь после 90-х, не начни Россия так громко «вставать с колен». Хотя строить прогнозы пока рано. Слишком много рисков, слишком мало доверия на фоне раздутых амбиций, и дипломатия может не сработать. Ждем продолжения сериала.