Недавно в научном журнале «Полития» (№ 2, 2021) вышла статья политолога Кирилла Телина. Исследование феномена так называемой «позитивной программы» — каждый, наверное, неоднократно слышал этот легендарный упрек оппозиции. «Да, пожалуй, какие-то проблемы в стране есть, но не все же так плохо! Хотите критиковать, так не ругайте оголтело, а предлагайте конструктивно!»

Проанализировав программы партий, высказывания политиков и госдеятелей, экспертные и социологические данные, Телин установил: главной характеристикой «позитивной программы» в глазах власти является отсутствие сомнений в легитимности существующего порядка. В оценках должна быть умеренность!

Не будем ныть, что госСМИ по некой причине понимают эту умеренность иначе: и на бесконечные рассказы, как у нас все здорово, едва ли найдется даже одно замечание хоть президенту, хоть министрам, хоть парламенту. Скажем серьезно: какие-то причины для гордости в стране правда есть.

Во-первых, безусловно, «Спутник V». Во-вторых, можно сколько угодно (и правильно) ругать Роскосмос и полет Шипенко — Пересильд, но это уже случилось — и это уже история. Лично мне кажется, что режиссер-космонавт все же нашел способ снять кадры на орбите таким образом, что на экране мы увидим разницу с павильонами (хотя я, конечно, могу ошибаться). В-третьих, «Москва похорошела». В-четвертых, почти беспрецедентные субсидии на искусство (от гостеатров до грантов Минкульта). В-пятых, развитие IT. В-шестых, туризм и спорт. В-седьмых, якутское кино. В-восьмых, «Круг добра». В-девятых, профицит бюджета, сельское хозяйство, войну в Карабахе остановил Путин, и, может, закон о домашнем насилии примут, и т. д. и т. п. Больше того, сенсация: в рапортах ФСБ о предотвращенных терактах речь не только про дела типа дела запрещенной в России «Сети», но и про реальные предотвращенные теракты — в которых могли пострадать мы или наши близкие.

Все это, без иронии, позитивная «повестка». Но вот любимый философ президента — Николай Бердяев (увы, оставшийся без Нобелевской по литературе) — писал: «Вл. Соловьев хорошо сказал, что государство существует не для того, чтобы превратить земную жизнь в рай, а для того, чтобы помешать ей окончательно превратиться в ад». Эта мысль стала глубоким штампом, но ее можно освежить: «Успешность государства нужно судить не по его лучшим проявлениям, а по предотвращению худших».

Когда на весах с одной стороны вышеназванные достижения, а с другой — пытки, репрессии, сроки в два года за репост клипа «Раммштайн» и десять месяцев колонии общего режима за фотографию (чьи бы «чувства» она ни «оскорбляла»), на фоне достижения по количеству политзаключенных показателей позднего СССР и когда 63% заключенных — рецидивисты (а основная функция тюрьмы — ресоциализация, а вовсе не «наказание», как до сих пор считают), — не уверен, что, выбирая между первым и вторым, любой адекватный человек выберет «секторальный рай» вместо устранения «системного ада».

Государство может не летать в космос, не производить уникальные продукты, не вести войны на дальних рубежах и переговоры с США на равных, но если благосостояние граждан растет, а их права защищены, то это успешное государство. Если бы в России этого удалось достичь, то и авторитаризм, и отсутствие политической конкуренции можно было бы простить. Но одно невозможно без другого. Эффективный авторитаризм — миф. Доказательство? Мы в нем живем.

И я понимаю, что все мы люди, и в кабинетах с высокими потолками, гербами и дубовыми столами приятно думать, что все не так плохо, раз у нас есть Центр Гамалеи, «Сириус» и «Алмаз-Антей». Я даже могу представить, где за уголовными делами об оскорблениях «общественной морали» найти неловкую логику «как лучше». Вспомните, после расстрела «Шарли Эбдо» среди реакций нашей власти был тезис: «В России такой журнал просто не мог появиться», а если б карикатуры вышли, то авторов бы просто оштрафовали и закрыли, и никто бы не погиб. Наверное, кто-то действительно верит, что громкими процессами так «отучают» неразумных лезть в опасные места, ведь правда «двушечка» лучше смерти?

Да, лучше. И нет, мы не хотим беспорядков, как в Париже, но и «порядок», как в Кабуле, тоже как-то не ок. Направляясь в умеренный рай, неплохо бы перечитать Бердяева — и проверить, как выражаются, «свои привилегии». А иначе в какой-то момент вдруг окажется, что вместо рая мы попали в ад — и ад этот какой-то совсем неумеренный.