Комментарий · Политика

Теория урн

Как математика и социология могут помочь принять решение на выборах. Объясняет кандидат экономических наук Алексей Захаров

12:48, 9 сентября 2021
views

9162

12:48, 9 сентября 2021
views

9162

Петр Саруханов / «Новая газета»

Голосовать на основе эмоций или холодного анализа — решать вам, но если вы выбрали рациональный подход — полезно применять основы теории игр. Как это устроено — рассказывает Алексей Захаров.

Алексей Захаров

кандидат экономических наук


Почему люди в одномандатных округах голосуют так или иначе?

Принято говорить о двух моделях поведения при голосовании.

Во-первых, человек может делать выбор в пользу любимого кандидата или партии, не оглядываясь при этом на его или ее шансы победить: для человека может быть важен сам факт отданного голоса. Такое поведение называют «экспрессивным голосованием»; часто приводимая аналогия — это спорт, в котором болельщик поддерживает свою команду исключительно в силу своей лояльности.

Во-вторых, человек может учитывать возможные расклады голосов и пытаться просчитать возможные последствия своих действий с целью повлиять на исход выборов. Такое поведение называют «инструментальным голосованием».

Когда сердце и ум согласны

В самой простой ситуации — когда избирателю приходится выбирать между всего двумя кандидатами, и при этом голосование обязательно, — результат при экспрессивном и инструментальном голосовании (голосовании «сердцем» или «умом») будет одинаков. В такой ситуации голосовать за своего любимого кандидата рационально. Действительно, отдавая за него голос, вы ничего не проигрываете, какими бы ни были голоса остальных избирателей. Вы либо не повлияете на исход голосования, либо, если ваш голос окажется решающим, вы поможете избрать вашего кандидата.

Сходство пропадает, если голосование необязательно для избирателей. Отказ от участия в голосовании вполне может быть экспрессивным выбором — по аналогии с болельщиком, остающимся дома, если его любимая команда не допущена к участию в турнире.

Однако с точки зрения инструментального голосования,

неучастие не может являться рациональным решением, если только избиратель не является абсолютно безразличным между всеми кандидатами.

Выборы в России. Фото: Виктория Одиссонова / «Новая газета»

Оптимальный — не значит лучший

Если кандидатов трое или больше, то голосовать за любимого кандидата тоже не всегда оптимально. Представим себе, что в выборах участвуют три кандидата:

  • Андрей,
  • Богдан
  • и Василий.

Для вас наиболее предпочтителен Андрей, на втором месте Богдан и на третьем — Василий.

Верно ли, что вам надо голосовать за Андрея? Не факт, ведь теперь важно, кто из кандидатов является фаворитом, а кто — аутсайдером.

То есть фактически от ваших представлений о том, как могут проголосовать другие избиратели.

Допустим, например, что по данным опросов

  • Андрей рассчитывает набрать 15 процентов голосов,
  • Богдан — 40 процентов,
  • Василий — 45 процентов.

Реальные результаты выборов, однако, могут отличаться от прогнозируемых — в частности, есть вероятность (пусть и очень маленькая) что без учета вашего голоса Богдан и Василий наберут одинаковое число голосов. И тогда ваш голос, отданный за Богдана, сможет решить исход выборов. Однако разрыв между Андреем и остальными кандидатами столь велик, что у вашего голоса нет даже гипотетических шансов повлиять на исход выборов. Поэтому голос, отданный за Андрея (кандидата, которого вы ставите на первое место), окажется потраченным впустую. Но вы можете проголосовать за Богдана — с вашей точки зрения

это не самый лучший кандидат, но, голосуя за него, вы минимизируете вероятность наихудшего для вас исхода.

Самосбывающиеся пророчества и Джон Нэш

В математическом моделировании под равновесием (или равновесием Нэша, в честь математика и лауреата Нобелевской премии Джона Нэша, главного героя фильма «Игры разума») подразумевается ситуация, когда всем акторам известно о планах друг друга, и при этом никому не выгодно менять своих планов.

Если избиратели, голосующие инструментально, составляют значительную часть электората, то может существовать несколько устойчивых или равновесных состояний, каждое из которых определяется тем, на каком кандидате эти избиратели сосредотачивают свои голоса.

Например, предположим, что есть три группы избирателей:

  • для первой наилучшим кандидатом является Андрей, затем Богдан, затем Василий;
  • для второй — Богдан, затем Андрей, затем Василий;
  • для третьей на первом месте Василий, а Андрей и Богдан делят вторые-третьи места.

Здесь может существовать два устойчивых состояния.

В первом из них представители первых двух групп голосуют за Андрея, во втором — за Богдана (а представители третьей группы всегда будут голосовать за Василия).

Поэтому прогноз, что, например, Андрей является (наряду с Василием) одним из фаворитов гонки, может оказаться самосбывающимся:

узнав, что Андрей является одним из фаворитов, для представителей первых двух групп избирателей будет рациональным голосовать за Андрея.

Причем не так важно, почему именно публика может поверить в серьезность шансов на победу именно этого кандидата. В одном исследовании выборов в одномандатных округах в нескольких странах показано, например, что преимущество может иметь кандидат, занявший на предыдущих выборах второе место, а не третье.

На избирательном участке. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»

Оценка доли избирателей, голосующих «умом» или «сердцем» на реальных выборах, является сложной задачей. В первую очередь потому, что довольно часто экспрессивный и инструментальный выбор могут совпадать. Пока исследователи, скорее, согласны с тем, что и те и другие составляют значительную часть электората и что в поведении отдельно взятого избирателя могут присутствовать оба мотива. Как показывают исследования, голосование «сердцем» может приводить к тому, что голоса какой-то идеологически однородной части электората оказываются распределены между двумя или более кандидатами,

и в итоге победа достается кому-то еще, с другой стороны идеологического спектра.

К примеру, на парламентских и локальных выборах во Франции появление третьих кандидатов систематически приводит к расколу идейно однородного электората. Это происходит в ущерб экспрессивно голосующим избирателям. Об этом, проанализировав результаты более 7000 выборов, в своей работе пишут профессор Гарвардского университета Винсент Пон и доцент Калифорнийского университета Лос Анжелеса Клемен Трико.

Это могло произойти и на президентских выборах 1992 года в США, когда альтернативный кандидат-консерватор Росс Перо перетянул на себя часть голосов Джорджа Буша-старшего (действующего президента, представителя Республиканской партии) что, возможно, привело к победе демократа Билла Клинтона.

Читайте также

Читайте также

«ЕР» с ними

Как «Единая Россия» малыми силами захватила муниципальную власть в стране: исследование «Новой» и проект «Выборы России»

Математика сталкивается с социологией

Тем не менее часть людей все равно голосует «сердцем» (причем, как показывают исследования, к этому склонны более молодые и менее обеспеченные люди).


На избирательном участке. Фото: Светлана Виданова / «Новая газета»

Отчасти это может происходить из-за того, что голосование воспринимается как моральный выбор, затрагивающий глубинные ценности. Здесь уместна аналогия с классической дилеммой, именуемой «проблемой вагонетки».

Представим себе, что вы — стрелочник.

В вашем направлении катится вагонетка. Если она поедет прямо, то задавит четырех человек, стоящих на пути. Вы можете перевести вагонетку на запасной путь, на котором стоит всего один человек. В такой гипотетической ситуации многие люди предпочитают не поворачивать стрелку — сохранение статуса кво (пусть оно и приводит к гибели четырех) интуитивно кажется морально более безопасным, чем действие, которое приведет к гибели одного человека. В ситуации морального выбора людей более заботят собственные действия, чем их исход.

Как вам голосовать, если вы все-таки хотите повлиять на исход выборов? Это на самом деле вопрос про ваши предпочтения и про то, какой исход голосования вас в конечном итоге заботит.

  • Если вам все равно, какой кандидат победит, то вы можете вообще не голосовать.
  • Если какой-то один кандидат вам нравится больше остальных, к которым вы безразличны, то вам следует голосовать за вашего любимого кандидата, и только за него.
  • Однако может быть и так, что победа одного из кандидатов для вас хуже любого другого исхода выборов: например, если к выборам допущены только согласованный с администрацией кандидат и статисты, и для вас участие в выборах сводится к протестной акции, цель которой — забаллотировать административного кандидата в пользу одного из статистов. В таком случае, конечно же, вам и вашим единомышленникам стоит голосовать согласованно.

Делаем честную журналистику вместе с вами

Каждый день мы рассказываем вам о происходящем в России и мире. Наши журналисты не боятся добывать правду, чтобы показывать ее вам.

В стране, где власти постоянно хотят что-то запретить, в том числе - запретить говорить правду, должны быть издания, которые продолжают заниматься настоящей журналистикой.

Ваша поддержка поможет нам, «Новой газете», и дальше быть таким изданием. Сделайте свой вклад в независимость журналистики в России прямо сейчас.
#выборы #выборы в госдуму #теория игр #теория заговора #как это устроено #социология #отношения #политтехнологии

важно

3 часа назад

Что произошло за ночь 20 сентября. Коротко

выпуск

№ 105 от 20 сентября 2021

Slide 1 of 6
  • № 105 от 20 сентября 2021
Slide 1 of 6

Топ 6

1.
Сюжеты

Решения ЕСПЧ надо выполнять Совет Европы настоятельно призвал власти России немедленно освободить Навального, отменить оспариваемые приговоры и выплатить компенсации жертвам преследований

views

213192

2.
Репортажи

«Спросите у госпожи Сечиной» Как ФСБ и судья Менделеева закрыли от публики процесс по делу братьев Магомедовых

views

182311

3.
Новости

СК задержал дезинсектора по делу о смертельном отравлении москвичей арбузами из «Магнита»

views

174991

4.
Комментарий

Придется платить Страсбургский суд вынес три решения в пользу истцов из России

views

138963

5.
Сюжеты

«На СИЗО-6, в разработку, петушка из тебя сделаем» Тюремщиков из восставшей колонии в Ангарске перевели в соседнюю ИК-2. Теперь и там заключенные жалуются на пытки и объявляют голодовки

views

131616

6.
Репортажи

Зачищенный край Самый протестный регион России готовится отправить Михаила Дегтярева во второй тур

views

130190

Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
close

К сожалению, браузер, которым вы пользуетесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera