В 2012 году в платежках россиян за жилищно-коммунальные услуги появилась новая строка — «капитальный ремонт». Оплачивать его должны жители многоквартирных домов. Плату устанавливают региональные власти:

• в Москве в 2021 году минимальный взнос составил 19,52 рубля с квадратного метра,
• в Ленинградской области 8,24 рубля,
• в Екатеринбурге — 10,11 рубля.

Ежегодно на счета региональных Фондов капитального ремонта (ФКР) поступают десятки и сотни миллиардов рублей:

• в 2013 году — 97 млрд,
• в 2016-м — 142 млрд,
• в 2020 году — 150 млрд рублей.

Однако далеко не всегда эти деньги тратятся по назначению.

В начале апреля контрольно-счетная палата (КСП) Санкт-Петербурга заявила, что городской Фонд капремонта с нарушениями потратил 1,4 млрд рублей: в частности, израсходовал собранные с петербуржцев деньги на премии, аренду офиса по завышенной цене и внештатных юристов.

В 2018 году в Кирове прокуратура обнаружила у местного ФКР нецелевые расходы на сумму 2,4 млрд рублей. В том же 2018 году Генеральная прокуратура выявила 12 700 нарушений в сфере капремонта, заявив о возбуждении 105 уголовных дел.

«Новая газета» изучила крупнейший рынок капитального ремонта в России — Подмосковный. Расходы Московского областного ФКР — более 20 миллиардов рублей в год. Мы собрали показания предпринимателей и получили документы, раскрывающие схемы работы с подрядчиками и схемы хищения денег, которые жители области платят за ремонт своих домов.

Часть 1. Просто добавь подъезд

Предприниматель Иван Молодцов перебирает в компьютере сметы, таблицы с переводами денег и свои заявления в правоохранительные органы. Молодцов — свидетель по уголовному делу о растрате 27 млн рублей Фонда капремонта Московской области (ФКР).

В 2014–2015 годах он — главный инженер по технадзору Фонда капремонта МО, затем — бизнесмен, субподрядчик на ремонте многоквартирных домов в Химках и Мытищах. В 2018 году он стал одним из генеральных подрядчиков подмосковного ФКР.

А 20 марта 2021 года Молодцов прислал в редакцию письмо:

Признаки без преступления

— Схемы хищений денег Фонда поразительно просты, — рассказывает Молодцов под запись. — Например, в акты вписываются работы, которые на деле никто не выполнял. Классика — написать в документах, что для ремонта устанавливались строительные леса: их же все равно перед приемкой разбирают. Или завысить объемы работ. Конкретный пример: Мытищи, Новомытищинский проспект, дом 39, корпус 1. Девятиэтажное здание, шесть подъездов. В проекте ремонта фасада, который был произведен в 2019 году, говорится, что работы по утеплению выполнены на площади 6962 квадратных метра. Я прихожу к этому дому, измеряю, и оказывается, что он на 2466 квадратных метров меньше. Приписали больше трех подъездов.

Молодцов не скрывает: он разбирался с ремонтом дома на Новомытищинском проспекте, потому что проводившие работы компании — ООО «Фибробетон», связанное с семьей бизнесмена Дмитрия Чалого (крупнейший генподрядчик Фонда капремонта Московской области, больше 50% подрядов), и ООО «Прайд», связанное с семьей бывшего заместителя Молодцова Александра Яблонского, — фактически, как он полагает, выдавили его с рынка.

— Обнаружив завышение объемов работ, я подал заявление в управление экономической безопасности ГУ МВД по Московской области. Из ГУ МВД мое письмо спустили в полицию Мытищ, а оттуда пришел весьма показательный отказ в возбуждении уголовного дела.

В документе за подписью врио начальника ОЭБиПК «Мытищинское» Владимира Аждера говорится:

В ходе проверки полицейские также получили объяснения сотрудника технадзора Гончарова, чья подпись стоит под документами о приеме работ. Он заявил, что акт с завышенными объемами не подписывал, а напротив — исключил из него выдуманные работы, после чего подписал документ с реальными объемами и совсем другой суммой — 24 млн рублей вместо 39 млн.

Впоследствии подделку подписи Гончарова под актом на 39 миллионов рублей подтвердит экспертиза.

О подделке своих подписей в актах приема работ заявили и представитель администрации Мытищ Марина Петухова, и бывший начальник городского отдела ЖКХ Александр Черняев.

Технико-криминалистическое исследование выявило, что стоявшие в документах печати технадзора — также были поддельными.

— В офисе Дмитрия Чалого в бизнес-центре «Прииск» в Москве работает сметчик Сергей Морошкин. Я его давно и хорошо знаю. Но вот передо мной заключение о проверке сметной документации дома № 4 по улице Панфилова в Химках. Оно выполнено государственным учреждением «Ярославская государственная строительная экспертиза». И в нем говорится, что Морошкин — сотрудник не «Фибробетона», а именно «Ярославской госстройэкспертизы». Должность — эксперт отдела ценообразования и сметного нормирования. Как получилось, что государственный эксперт сидит в офисе частной организации?

В ГАУ ЯО «Яргосстройэкспертиза» «Новой газете» отказались комментировать слова Молодцова, заявив, что «сведения о трудовой деятельности работника относятся к персональным данным». В «Мультисистеме» заявили, что Морошкин «уже давно» у них не работает.

На четырех страницах документа за подписью врио начальника ОЭБиПК описывается состав возможного преступления:

• завышенные объемы работ,
• подделки подписей,
• получение денег по фиктивным документам.

Однако на пятой, заключительной, странице написано иное.

Для начала лейтенант полиции Кухтаров и подполковник Аждер сообщают, что им не удалось поговорить с Дмитрием Чалым:

Расстроенные такой несознательностью и собственным бессилием полицейские сообщают: «На основании вышеизложенного и учитывая, что срок проведения проверки истек, а достаточных данных, указывающих на наличие состава преступления, не получено,

— Сейчас полиция рассматривает еще три моих заявления о хищении средств на объектах в Химках и Мытищах, — говорит Иван Молодцов. — В Химках на ремонте дома на улице Панфилова, по моим подсчетам и данным судебно-строительной экспертизы, был похищен 21 млн рублей из 31 млн, а в Мытищах на улице Колпакова — работ приписали на 382 210 рублей.

На ремонт дома № 4 на улице Панфилова в Химках в 2020 году жаловались его жители. Изданию «Городская газета» они рассказывали, что рабочие, которые должны были отремонтировать общедомовые электросети, появлялись на месте лишь эпизодически, «дырки в стенах пробили и испарились». Однако в итоге, по документам, работы оказались «полностью завершены и оплачены».

В распоряжении «Новой» имеется письмо первого замдиректора Фонда капремонта Московской области Александра Захарова, адресованное старшей по дому Екатерине Сивириной. В документе говорится, что подрядчик, ООО «Мультисистема», действительно «завысил объемы работ» на 25 млн рублей. Эти деньги, писал Захаров, «в настоящий момент в Фонд возвращены». Далее замглавы фонда просит старшую по дому оказать содействие представителям «Мультисистемы» в «завершении работ».

— Тем более, — продолжает Сивирина, — в актах приемки выполненных работ стояли фиктивные подписи наших жителей: Серафимы Петровской и Ларисы Гавриковой.

В качестве телефона Гавриковой в акте приемки выполненных работ оказался указан номер Александра Яблонского, субподрядчика ООО «Мультисистема». В разговоре с корреспондентом «Новой» Яблонский заявил, что «с фондом капитального ремонта больше не работает и “отвечать на обвинения” смысла не видит», отправленный ему письменный запрос он также оставил без ответа.

Жители дома на улице Панфилова подали в полицию заявление о хищении денег, выделенных на ремонт электросетей. 26 мая 2020 года химкинское Следственное управление МВД возбудило уголовное дело о «мошенничестве в особо крупном размере».

Согласно Уголовному кодексу, разницы между 1 млн рублей и 25 миллионами для квалификации преступления нет. Любой ущерб на сумму более 1 млн — особо крупный.

— С момента возбуждения уголовного дела прошло уже больше года. Но никакой информации о его статусе у нас нет. В середине марта я приходила к следователю Рамилю Мартиросову и пыталась выяснить, в каком статусе находится дело. Следователь попросил меня сделать запрос в письменной форме — мол, устно он объяснять ничего не будет. Я написала жалобу в прокуратуру, — говорит жительница дома Сивирина.

По трем объектам Следственный комитет и МВД уже проводят проверки, по одному — возбуждено уголовное дело о мошенничестве. Подозреваемых пока нет.

Кроме того, в распоряжении редакции имеется письмо заместителя гендиректора Управления технического надзора по Московской области Евгения Пронина на имя своего начальника — Михаила Чебрикова. В нем говорится, что при ремонте шести домов в Солнечногорске не были выполнены (но были оплачены) работы на кровле, фасаде и стропильной системе на сумму 2,2 млн рублей. В связи с этим Пронин просит привлечь к дисциплинарной ответственности главного эксперта технадзора Ложкина, подписавшего акты приема работ, при этом прямо указывая, что у того «может иметься коррупционная заинтересованность».

Часть 2. Свой — чужой

Молодцов рассказывает, почему решил расследовать хищения в ФКР.

— В 2019 году я получил аванс — 35 млн рублей на капитальный ремонт домов в Мытищах. Работы сделал, но у меня их приняли лишь частично — на 8 миллионов.

Молодцов предоставил в распоряжение «Новой» аудиозаписи своих разговоров с сотрудниками Управления технадзора Дмитрием Гончаровым и Константином Бельчатым.

В разговоре с Гончаровым предприниматель просит его проверить и принять выполненные работы. Однако тот отвечает, что «отмашки» ехать на объекты у него нет. Другой сотрудник технадзора говорит, что подписывать акты по объектам, на которых работала компания Молодцова, запрещено:

Дмитрий Гончаров в разговоре с «Новой газетой» не отрицал факт этого разговора и заявил, что запрет подписывать документы Молодцову действительно был, но он был связан с недочетами в документации.

Сам Молодцов свои неприятности связывает с решением стать генеральным подрядчиком фонда.

— Мне соответствующее предложение поступило в конце 2018 года от замдиректора подмосковного ФКР Александра Шаповалова, — говорит предприниматель. — Он позвонил, сказал, что фонд уже несколько лет следит за работой моей компании, что результатами в ФКР довольны и что если я стану генподрядчиком — они будут рады. К тому моменту я уже три года работал с фондом в качестве субподрядчика. Меня нанимал Дмитрий Чалый. С 2016 по 2018 год моя компания выполнила работы по замене кровли, сантехники, электрики, ремонту фасадов в Мытищах и Химках на 980 миллионов рублей. В рейтинге подрядных организаций ФКР мы всегда занимали высокие места — с 3-го по 5-е.

Иван говорит, что быть генподрядчиком фонда капремонта не только почетно, но и экономически выгодно.

— (продолжает) Если в 2017 году процент генподрядчика в Подмосковье составлял 7,49%, в 2018-м — 8,5%, то сейчас эта цифра документами не регулируется, и генподрядчик может забирать себе и 25%, и 35%. А на остаток ты должен как-то все отремонтировать и не остаться в минусе, — рассказывает Иван. — Соглашаясь стать генподрядчиком, я понимал, что никто не наживется на моей работе.

Предприниматель говорит, что многие субподрядчики мечтают уйти от генеральных подрядчиков. Но не могут работать сами, потому что не имеют необходимого членства в саморегулируемых организациях. В свою очередь, генподрядчики очень не любят, когда от них уходят крупные субподрядчики: кто работать-то будет?

2019 году, уже в новом статусе, Молодцов выиграл право провести капитальный ремонт домов в Мытищах на 100 млн рублей.

— Поехал к Чалому. К тому моменту он оставался должен мне 115 млн за выполненные в 2018 году работы.

— (продолжает) Сотрудники Чалого стали отказываться передавать мне документы по ранее выполненным объектам. Сам он два месяца «бегал» от меня: переносил встречи. В итоге я не смог сдать работы за 2018 год, и свои 115 миллионов рублей так и не увидел. У меня до сих пор долги перед рабочими и поставщиками.

«Новая газета» дважды отправляла запрос Дмитрию Чалому. Мы просили его представить свою версию конфликта с предпринимателем Молодцовым, а также пояснить, с чем было связано завышение объемов работ на объектах в Химках и Мытищах и почему в обоих случаях люди, чьи подписи стоят под актами приема работ, заявляли об их подделке. Ответа не последовало.

В Фонде капитального ремонта Московской области «Новой газете» заявили, что общаются с федеральными СМИ только через региональное министерство ЖКХ. Редакция направила в министерство письменный запрос. Первый замминистра Анжела Пухова, комментируя вопросы о завышении объемов работ и необоснованно выплаченных подрядчикам бюджетных деньгах, заявила, что на изучение ситуации потребуется дополнительное время. Ответ министерства будет опубликован по получении.

Часть 3. Сговор

17 февраля 2021 года УФАС Московской области заявило о сговоре регионального Фонда капремонта с администрациями 21 муниципального образования: Балашихи, Одинцова, Мытищ, Наро-Фоминска, Химок, Сергиева Посада и других.

«[Стороны] достигли соглашения по заключению договоров на проведение капитального ремонта многоквартирных домов без предусмотренных законом торгов. Администрации муниципальных образований направляли в Фонд протоколы комиссий по чрезвычайным ситуациям с указанием адресов многоквартирных домов и перечнем необходимых работ по их ремонту.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что режим ЧС во множестве муниципальных образований не вводился <…> Фонд капитального ремонта, в свою очередь, намеренно не проверял поступившие документы. В случаях недостатка объема представленных работ для проведения капитального ремонта организация дополняла перечни работ для признания их капитальным ремонтом», — говорилось в заявлении УФАС.

В ведомстве подчеркнули, что контракты в рамках сговора заключались в 2018–2019 годах.

«Новая газета» направила запрос в Управление федеральной антимонопольной службы с просьбой пояснить, какие компании выступали подрядчиками по заключенным в рамках сговора договорам и какие суммы были в этих договорах прописаны. В ответ ведомство сообщило, что решение УФАС оспаривается в суде администрацией Подольска, и потому давать какие-либо комментарии — преждевременно.

«Новой», впрочем, удалось заполучить копию решения антимонопольной службы. Согласно документу, подрядчиками работ в рамках предположительного сговора стали следующие компании:

• ООО «Стартен» бизнесмена Владимира Шамшина, получившее контракты на ремонт домов в Балашихе, Подольске, Красноармейске, Кашире, Звездном городке, Егорьевске, Пушкино, Щелкове и Лосино-Петровском. Чистая прибыль компании в 2018–2019 годах составила 130,3 млн рублей.
• ООО «Стройразвитие М» Натальи Дегтярь, проводившее работы в Балашихе, Воскресенске, Домодедове, Ступине, Егорьевске и Раменском. Чистая прибыль «Стройразвития М» в 2018–2019 годах — небольшая, всего 36,5 млн рублей. А вот доходы — куда выше: 1,4 млрд рублей в 2018 году и 1,5 млрд в 2019-м. Интересно, что ранее показатели компании были скромнее: в 2017 году 221 млн дохода и всего 5 млн рублей чистой прибыли.
• ООО «Фибробетон» и ООО «Мультисистема» Дмитрия Чалого получили контракты на ремонт домов в Люберцах, Дмитрове, Клину и Мытищах. Правда, согласно бухгалтерским отчетам, прибыли они не извлекли: чистый убыток за 2018–2019 годы составил 20 млн рублей. Однако доходы компаний также показали рост: если в 2017 году «Фибробетон» получил 314 240 000 рублей, то в 2018 году — уже 599 773 000, а в 2019-м — 1,9 млрд рублей. На счета «Мультисистемы» в 2017 году, до сговора, поступило 672,8 млн рублей, в 2018-м — 1,9 млрд, в 2019-м — 948 млн.
• ООО «Комтех» бизнесмена Сергея Питанова получило контракты на ремонт домов в Одинцове, Наро-Фоминске, Чехове и Подольске, и заработало на этом 29 млн рублей «чистыми». При этом доходы компании с 474 млн в 2017 году выросли до 1,3 млрд в 2018-м и 2,1 млрд в 2019-м.
• ООО «Строймир», зарегистрированное в комнате в многоэтажке на Воронцовских прудах, получило контракт на ремонт домов в Орехово-Зуеве. Чистая прибыль компании за 2018–2019 годы неизвестна. Ее доход за 2019 год составил 62,2 млн рублей.
• Чистая прибыль компании «ЛГЖТ», получившей контракты на ремонт в Люберцах, в 2018–2019 годах составила 256 млн рублей, предприятия «Горизонт» — контракты в Одинцове и Наро-Фоминске — 28,5 млн, ООО «Русстройгрупп», работавшего в Ногинске, — 3,1 млн рублей, ООО «Стиль-1», ремонтировавшего дома в Красногорске, — 22,4 млн рублей.

12 апреля этого года предпринимателю Молодцову пришло письмо из полиции Мытищ — от заместителя начальника городского управления МВД Рушана Абдуллина. В нем, за подписью оперуполномоченного Кухтарова, начальника ОЭБиПК Кравцова и замначальника по оперативной работе Войтенкова говорилось ровно то же, что в августе 2020-го писал подполковник Аждер: объемы работ на ряде объектов завышены, подписи подделаны, деньги за фиктивные работы перечислены. Оснований для возбуждения уголовного дела — нет.