Взаимное признание налоговых платежей, как и отказ от него, очень четко и довольно однозначно свидетельствует об ожиданиях роста или падения инвестиционной активности иностранцев по отношении к России. Пока эти ожидания росли и оставались высокими (до 2014 года), разного рода льготы для иностранных инвестиций в Россию сохранялись. А когда надежды относительно притока прямых иностранных инвестиций рухнули, почти все соглашения об избежании двойного налогообложения были быстро и решительно денонсированы по инициативе Российской Федерации.

Примечательно, что и многие российские бизнесы предпочитали формально быть «иностранными инвестициями» — довольно часто материнская компания холдинга находилась за рубежом. До 2008 года основным соображением для этого были налоговые льготы. Но потом началось сильное давление развитых стран на классические офшоры, и их использование радикально сократилось.

В настоящее время основным резоном использования зарубежных юрисдикций (особенно если говорить о Нидерландах) является защита инвестиций: в России с петровских времен иностранный капитал был защищен несколько лучше, чем отечественный.

Еще один важный аргумент за использование иностранной компании для ведения бизнеса в России — привлечение капитала. Привлечь капитал (в виде выпуска акций либо облигаций) для компании из развитой страны гораздо дешевле.

Разрыв налоговых соглашений создаст немалые трудности и заметно увеличит издержки бизнеса, который использует зарубежные юрисдикции. Немедленного эффекта это не вызовет: для серьезных управленческих решений нужно время.

Именно отсутствие немедленного негативного эффекта после денонсации первых соглашений, скорее всего, и послужило аргументом для дальнейшей череды отмен соглашений.

Следствием этого станет не только падение притока зарубежных инвестиций, но и усиление оттока капитала.

Единственным положительным эффектом от отмены налоговых соглашений будет сбор дополнительных налогов. Но налоговая нагрузка на бизнес в России традиционно велика (мы уже близки к вершине кривой Лаффера, и дополнительный рост налогов, скорее всего, вызовет снижение бизнес-активности. Что, в свою очередь, может уменьшить налоговые поступления. Поэтому и для пополнения бюджета идея массового разрыва налоговых соглашений не выглядит очень уж хорошей.

Но есть сценарий, в рамках которого денонсация налоговых соглашений может выглядеть вполне рационально. Этот сценарий — заметное ужесточение санкций против России. В этом случае о притоке иностранных инвестиций можно будет забыть надолго. И на первое место выйдут проблемы наполнения бюджета. Все остальное станет менее важным.

Интересно, что пока денонсированы или изменены со значительным ростом налоговой нагрузки не все соглашения, а только их часть. В настоящее время пересмотренные соглашения охватывают около 70% выплат в зарубежные юрисдикции. По-видимому, неполный охват вызван желанием понаблюдать за реакцией затронутых изменениями экономических субъектов. Если не произойдет заметного снижения экономической активности, то движение в сторону дальнейшего пересмотра продолжится.

Еще один возможный сценарий — борьба с оттоком капитала, которая ведется в России давно и не особо успешно. И амнистию предлагали, и льготные зоны в Калининграде и на Дальнем Востоке, и обмен данными с другими странами усиливали — все без толку. Теперь вот решили налоговые соглашения пересматривать. Скорее всего, и эта мера эффективной не будет.

И для первого, и для второго сценария общим является одно: они оба не предполагают заметного экономического роста. 2021 год, скорее всего, покажет рост около 4% за счет эффекта базы и восстановления после эпидемии. А дальше — низкие темпы экономического роста (1-2% в год), в народе называемые застоем.