«Первый и второй курс! Если узнаю, что кто-то из вас поперся на это сборище баранов, буду оценивать ваши знания строго по служебным инструкциям без поблажек и снисхождения» — так 20 января обратилась к своим студентам преподаватель Воронежского государственного университета Ирина Каширская.

«Сборищем баранов» был назван митинг в поддержку Алексея Навального, который прошел 23 января более чем в 100 городах России. Участие студентов в этих митингах необходимо было пресечь, как говорится, «кровь из носу» (тем более что студенты активно следят за протестами и участвуют в них). Для этого был задействован административно-преподавательский состав. Так в начале 2021 года возник новый жанр академической риторики: назовем его «предупреждения».

• В одних «предупреждениях» можно встретить оскорбления и хамство : «Предупредите, пожалуйста, социально гиперактивных студентов, если таковые есть, чтобы в неразрешенных акциях не участвовали» (№ 18, деканат факультета психологии ТГУ).
• В других версиях подобных текстов — подкуп : «Только завтра, 23 января, есть возможность сдать задолженности за любой предмет и даже за эту сессию» (№ 37, МАИ, Москва).
• Некоторые авторы «предупреждений» не брезгуют и шантажом и прямыми угрозами : «…<хоть> кто-то скажет, что третий курс, студенты правовой академии колледжа были на митинге, и кто-то увидел — вы очень пожалеете об этом!» (№ 43, СКИ ВГУЮ, Махачкала).

начиная от публикаций на официальных аккаунтах и заканчивая сообщениями в мессенджерах в группах и даже личными звонками студентам с угрозами. Подавляющее большинство свидетельств были присланы студентами в телеграм-бот и касались акции 23 января.

Авторы этих строк — социальный антрополог Александра Архипова и юрист Борис Пейгин — проанализировали собранные «предупреждения». Ведь эти угрозы и увещевания сотрудников вузов и колледжей — это всего лишь «кирпичики», из которых состоит их картина мира.

• Как эти люди — сотрудники вузов — считают правильным обращаться со студентам?
• Насколько они знают закон?
• Что для них самое страшное в потенциальных «противоправных действиях» студентов?

Политические «дочки-матери»

Кем являются студенты для своих преподавателей? Мы привыкли считать своих студентов младшими коллегами, но эта точка зрения явно не близка авторам «предупреждений». Как правило, сотрудники вузов обращаются к потенциальным участникам акций так, как будто они не граждане РФ, имеющие право принимать самостоятельные решения, а маленькие дети. Поэтому многие авторы обращений к студентам используют родительскую интонацию «заботы», как, например, представительница отдела по соцвопросам из Орловского государственного университета:

Другими словами, студенты в этих обращениях полностью лишены права на собственную субъектность. Дело даже не в возрасте как таковом. Как в архаичном обществе, студенты принадлежат к «возрастному классу» — им не позволено иметь хоть какое-то мнение, пока они еще не набрались опыта. Об этом — вполне откровенно — написала все та же самая Ирина Каширская из ВГУ:

Несмотря на позицию «знающего», «предупреждения» демонстрируют плохое понимание того, что вообще в стране происходит. Трагикомический случай произошел в Ставропольском госуниверситете. Во время лекции (записанной студентами на аудио)

(возможно, потому что фамилии обоих начинаются на «Н»):

Устав нарушаем?

Университеты и колледжи часто пытаются запретить участие в митинге, ссылаясь при этом на устав вуза или на договор об обучении:

Это — манипуляция. Дело в том, что все нормативные акты образуют иерархическую систему. Конституция РФ имеет высшую юридическую силу, ниже в этой пирамиде стоят федеральные конституционные законы, еще ниже — федеральные законы. В самом низу — локальные акты (в том числе и устав вуза). Но нижестоящие акты не должны противоречить вышестоящим, другими словами: устав вуза не может противоречить закону. С точки зрения российского законодательства участие в митинге, даже несогласованном, само по себе не является правонарушением и, конечно, не может быть основанием для отчисления, как утверждается в этих примерах:

Поэтому при наложении дисциплинарного взыскания по такому основанию есть только один рецепт — обжаловать приказ об отчислении в суде. Как это сделать, рассказывают юристы из «Апологии протеста».

Лишить будущего!

Студенты Нефтегазоразведочного техникума в Оренбурге сняли видео лекции, где преподаватель объясняет, что случится со студентами — участниками акции:

Кроме лишения поддержки и плохих характеристик, сотрудники вуза угрожают проблемами при устройстве на работу:

Причем иногда представители вуза (например, РГУ нефти и газа им. Губкина, Москва) придают дополнительный вес своим угрозам, открыто ссылаясь на то, что подобная практика была и раньше:

И снова мы имеем дело с манипуляцией. Наличие факта привлечения к административной ответственности в прошлом (причем за любое правонарушение) не может служить основанием для отказа в трудоустройстве, даже на государственную службу. К тому же административное правонарушение «сгорает» за год. Такие предостережения выходят за рамки закона и сами являются его нарушением.

Чтобы напугать еще сильнее, иногда вузы ссылаются на какие-то загадочные базы (юридически они столь же ничтожны, как и список зверей на съедение из известного анекдота):

Можно испортить студенту будущую жизнь, а можно — и жизнь сегодняшнюю. Чтобы это сделать, используются приемы публичного шельмования («посмотрите все на этого плохого мальчика, который стоит в углу!»).

Кроме того, эта практика вовсе не так безобидна, как на первый взгляд может показаться. Имена, даты рождения и адреса — это персональные данные, и образовательные учреждения не имеют права их разглашать публично без письменного разрешения (согласно ст. 13.11 КоАП РФ).

Все подобные факты лучше всего тщательно фиксировать: делать скриншоты сообщений, сохранять переписку в мессенджерах, вести аудиозапись, если вызывают на ковер. И никогда не удалять. Если за угрозами последовали реальные действия — все эти сведения будут составлять доказательственную базу при обжаловании в суде, и, как показывает практика, суды далеко не всегда игнорируют подобные доказательства.

«Арестуют всех наших детей!»: фантазии юридические

Административно-преподавательский состав не только манипулирует законами. В этих «предостережениях» можно встретить много фантазий на юридическую тему. Чтобы усилить страх и панику, некоторые вузы и колледжи утверждали, что полиция якобы будет специально задерживать всех несовершеннолетних:

Даже мелочи в этом тексте выдуманные. Вопрос о постановке на учет в подразделении по делам несовершеннолетних решается каждый раз индивидуально и не вытекает сам по себе из одного только факта привлечения к административной ответственности.

Причем, поскольку образчики жанра распространялись по формальным и неформальным каналам коммуникаций между вузами и школами, в этих «предостережениях», часто распространяемых под копирку в вузах, упоминаются и «несовершеннолетние». Студентов Сыктывкарского госуниверситета им. Питирима Сорокина запугивают вместе со школьниками (чтобы два раза не писать!):

Утверждение, что штрафы за участие подростков в митингах будут выплачиваться школами, — это очередная фантазия. Лицом, ответственным за воспитание несовершеннолетнего, является его законный представитель — родитель, опекун, усыновитель. Именно ему, а не школе, в случае чего выплачивать штраф.

Жить «по понятиям», а не «по закону»

Но одновременно с псевдоюридическими отсылками авторы обращений прямым текстом сообщают, что «законы не играют никакой роли»:

Административно-преподавательский состав с помощью «предупреждений» всячески насаждает традиционную идеологию «жизни по понятиям». И на первом месте — идея коллективной ответственности за содеянное. Другими словами, «если ты сбежишь, весь барак расстреляют», а если ты пойдешь на митинг, то репутация вуза будет безнадежно испорчена. Декан ФСНиМК (Финансовый университет) А.Б. Шатилов распространил среди студентов письмо

Перекладыванием репутационных рисков вуза на его студентов занимается и Костромской госуниверситет на своей официальной странице в «ВК»:

Иногда представители вузовской администрации апеллируют к странным представлениям, что ряд профессий являются по определению аполитичными. Так, проректор по учебной работе Первого Санкт-Петербургского медицинского университета Андрей Яременко отметил в разъяснительном письме к студентам, что

Однако с точки же зрения закона, права, включая политические — такие, как право избирать и быть избранным или право участвовать (или не участвовать) в митингах и шествиях, — принадлежат всем гражданам России в равной степени и не зависят от профессии.

«Не пойман — не вор»: бессилие и двоемыслие вузов

Куратор воспитательной работы в ГУУ (Москва) в процессе телефонного «предупреждения» студента, собирающегося пойти на митинг, сказал замечательную фразу:

Нам проще проявить насилие к студентам и заставить их не идти на митинг.

Но наша база «предупреждений» не состоит только из угроз и шантажа. Есть и уникальные примеры, в которых структуры вуза демонстрируют и готовность защищать своих студентов, и собственное бессилие одновременно.

Каковы бы ни были благородны намерения авторов текстов, ссылки на возможный «приказ свыше» и «это-же-Россия» (весьма примечательные в своей откровенности) — это пример «умывания рук», отказа от собственной субъектности в вопросе в пользу некоторых «высших сил», которые ни по закону, ни по уставу вуза, конечно, не могут иметь никакого влияния на решение об отчислении, да и вообще на любое дисциплинарное взыскание:

Как выстроена иерархия ценностей в голове у «наставляющих»?

Теперь мы знаем о картине мира людей, которые уговаривают студентов или угрожают им, немного больше. Отсутствие хоть какого-то этического кодекса, регулирующего общение между преподавателями и студентами, приводит к тому, что преподаватели и сотрудники вузов разговаривают в совершенно кухонной манере, не стесняясь никого и ничего. И за стилем коммунальной кухни проступают их правила жизни.

Однако незнание законов не освобождает их от манипуляций с ними, в результате чего возникают почти что фейки: о задержаниях всех подростков или о штрафах школам. 

Вместо законов в голове у этих людей — система «понятий», вполне советских по своему составу: «В России законы не работают, смирись с этим», «провинился солдат — накажут всю роту», «не пойман — не вор», «попался — сам виноват».

Эти по-настоящему традиционные ценности маскируются заботой о «детях». Но за этой заботой стоит страх не только и не столько перед будущим детей, сколько страх перед государством, о поведении которого «заботящиеся» хорошо знают: его представители будут избивать, арестовывать, нарушать закон. Эта патриархальная модель заботы: «я знаю, что отец будет нас бить, поэтому не приходи поздно, не приноси двоек, а самое главное — никому об избиениях не рассказывай».

Нужен ли такой «родитель» в вузах? 

Александра Архипова , социальный антрополог,
Борис Пейгин , юрист