Дань этой традиции отдают все американские политики: и депутаты, и сенаторы, и хозяева Белого дома. За последними право творить законодательный беспредел закреплено даже официально: в последние часы пребывания в офисе можно помиловать любого самого одиозного преступника и негодяя.

Законодателям повезло меньше, чем президентам, поэтому свои намерения им приходится тщательно камуфлировать. Скажем, 30 сентября 2006 года незадолго до полуночи в палате представителей протащили без дебатов «Закон о безопасности и отчетности каждого порта» (SAFE Port Act), который на 244 страницах подробно описывал меры борьбы с мировым терроризмом в плане досмотра морских контейнеров на предмет содержания в них радиоактивных материалов, химического и биологического оружия и т.д.

И вот внутрь этого замечательного законодательного акта запрятали восьмой раздел, который не имеет ни малейшего отношения ни к национальной безопасности, ни к радиации, ни к портовым службам. Раздел называется «Принудительные меры по борьбе с интернет-гэмблингом» и посвящен именно этому — запрету веб-сайтов, связанных с азартными играми.

Сегодня я хочу рассказать читателям о двух событиях, связанных с политическим и законодательным творчеством уходящей администрации Дональда Трампа. События эти замечательно укладываются в традицию midnight rulemaking, однако оценить их мы попробуем не в плане нравственного осуждения (с этим давно уже все и так понятно), а в аспекте их влияния на сам общественный феномен, который эти события затрагивают.

Демарш № 1: крипту на стол

18 декабря 2020 года из недр департамента казначейства США и сети по борьбе с финансовыми преступлениями (FinCEN) неожиданно был исторгнут и выставлен на всеобщее обозрение документ, который называется «Требования к определенным транзакциям, задействующим конвертируемые цифровые валюты или цифровые активы» (Requirements for Certain Transactions Involving Convertible Virtual Currency or Digital Assets).

Очевидно, все делается для того, чтобы успеть до прихода администрации Байдена, которая по множеству обстоятельств превращения этой ереси в закон никогда не допустит.

Суть «Требований к определенным транзакциям»: ввести в принудительном порядке процедуры идентификации KYC/AML (правило «Знай своего клиента» и борьба с легализацией доходов) для т.н. self-hosted crypto wallets, индивидуальных криптокошельков. Кроме того, американские юридические лица будут обязаны вести учет и проводить такую же идентификацию для всех транзакций, превышающих 3 тысячи долларов, а также отчитываться в департаменте казначейства по транзакциям свыше 10 тысяч долларов.

Все, кто знаком с американским банковским законодательством, сразу заметят, что все эти меры идентичны тому, что уже давно распространяется на традиционные финансовые учреждения.

Что же тут может не нравиться? Только одно: абсолютное непонимание чиновниками явлений, которые они тщатся регулировать! Идея регуляции индивидуальных криптокошельков может прийти в голову только такому человеку, который не понимает в вопросе вообще ничего.

Очевидно, что чиновники финансового ведомства Трампа искренне убеждены, что «индивидуальный криптокошелек» — это что-то вроде банковского счета, который можно учесть и проконтролировать. Но это бред. Никаких криптокошельков не существует в природе, а есть приватные ключи, которые контролируют доступ к адресам в той или иной криптовалютной сети. Любой человек в любую секунду может генерировать сотни тысяч и миллионы новых криптоадресов и ключей, новых, абсолютно анонимных, не подлежащих вычислению.

Никаких лимитов на перевод тоже быть не может. Любую транзакцию можно раздробить на миллион микрочастей и разослать их на миллионы нигде ранее не зафиксированных адресов. Кто будет это все отслеживать? Координировать? Контролировать?

Очевидно, что законодательный демарш № 1 уходящей администрации будет иметь только одно последствие: исключение Соединенных Штатов из числа мало-мальски значимых игроков мировой криптоэкономики. То есть попытка контролировать неконтролируемое автоматически будет означать нанесение непоправимого вреда экономике родного государства. Это к вопросу об экономических диверсиях и ответственности чиновников за таковые.

Демарш № 2: амнистия для Silk Road

Одновременно несколько официальных источников подтвердили, что Дональд Трамп на полном серьезе рассматривает возможность представления амнистии Россу Ульбрехту, известному в мире под ником «Ужасный Пират Робертс» (Dread Pirate Roberts). Ульбрихт создал первую в мире массовую площадку для обмена товарами с помощью биткоинов — Silk Road, за что получил пожизненный срок без права досрочного освобождения.

Дональд Трамп неоднократно публично проявлял личную симпатию к «бедному мальчику», и сейчас лоббирование амнистии Ульбрехта пытаются поднести как акт высшего гуманизма, а самого Ульбрехта сравнивают с Эдвардом Сноуденом, Джулианом Ассанжем и Челси Мэннингом (последнего, вернее, последнюю, амнистировал перед уходом из офиса Барак Обама).

Может показаться, что демарш № 1 и демарш № 2 никак не сочетаются между собой. С одной стороны, администрация Трампа пытается протащить законодательные акты, которые уничтожают надежды Соединенных Штатов на сохранение авторитета в области криптоэкономики. С другой — президент планирует амнистировать «главного мученика» криптоэкономики, пострадавшего от государственных репрессий. Так? Конечно, не так!

На самом деле Росс Ульбрехт получил не пожизненный срок, а два пожизненных срока плюс еще 40 лет. И все это отнюдь не только (и не столько!) за торговлю наркотическими веществами, оружием и детской порнографией, сколько за гораздо более тяжкие преступления. Более того, в процессе следствия неоднократно создавались условия, по которым Ульбрехт мог отделаться всего пятью годами тюрьмы за всю эту торговую биткоин-активность вокруг Silk Road.

Проблема в том, что Ульбрехт — отвратительный убийца. Суд рассмотрел и оценил неопровержимые доказательства того, как Ульбрехт договаривался с наемными убийцами о «ликвидации» нескольких конкурентов, мешавших развитию его «бизнеса». Ульбрехт даже умудрился (по тупости) заказать сотруднику управления по борьбе с наркотиками (DEA) устранение другого сотрудника этого ведомства.

Иными словами,

Однако именно Ульбрехта планирует амнистировать Дональд Трамп на прощание.

На мой взгляд, демарш № 1 и демарш № 2 не то что не противоречат, но и изумительно дополняют друг друга, поскольку раскрывают подлинное отношение американского консервативного бизнеса к своему главному историческому конкуренту.

В завершение хочу дополнить картину третьей «рождественской колядкой», которая позволит читателю взглянуть на ту же тему, но только с другой стороны баррикад.

Демарш № 3: порно без кредитных карт

Есть такой портал в интернете, называется PornHub. Принадлежит компании из Люксембурга MindGeek (наряду с RedTube и YouPorn). Журналисты The Financial Times на днях даже вычислили физического бенефициара этого бизнес-проекта — немецкого предпринимателя Бернарда Бергемара.

Так вот, два последних года PornHub упорно сражался с традиционными финансовыми операторами, которые под множеством хитрых предлогов мешали акцептировать деньги на премиальную подписку. В 2019 году от сотрудничества с PornHub отказался PayPal. А на днях — и MasterCard с Visa.

Кончилось тем, что PornHub потерял терпение и принял официальное решение о полном отказе от приема реальных денег в качестве оплаты за премиум-аккаунт. Отныне PornHub будет работать только с криптовалютами, причем собирается принимать все основные (а не только биткоин и эфир).

В чем смысл этого события? В том, что PornHub – это 10-й самый посещаемый портал в мире (8-й — xvideos.com, 9-й — xnxx.com: оба той же тематики). Я специально акцентирую внимание читателей на этой статистике (от честной SimilarWeb), потому что из официальных источников (вроде амазоновской Alexa или Википедии) она лицемерно вымарывается.

PornHub навещают свыше 115 миллионов людей ежедневно. Загружают, опять-таки, ежедневно 15 терабайт контента. Исправно платят за премиум-подписку. До последнего времени делали это с помощью своих банковских карт. Впредь будут расплачиваться криптовалютой.

Вопрос на засыпку: как демарш № 1 и демарш № 2 повлияет на массовую адаптацию криптоэкономики в контексте демарша № 3? Мне одному кажется, что вопрос риторический?

Мораль рождественских колядок предлагаю оформить в виде пожелания на 2021 год политикам (и российским, и американским, и евросоюзовским, и всем остальным): если вы хотите хоть как-то сохранить контроль над финансовой жизнью своих граждан, опуститесь, наконец, на землю! Прекратите уничтожать традиционные денежные отношения своими невежественными законами, которые ровным счетом ничего не регулируют, тем более — не имеют ни малейшего шанса сдержать технологическую революцию.

Изучите, наконец, то, что вы так упорно и бессмысленно пытаетесь поставить под контроль, а затем наведите мосты, пока еще не поздно. Иначе уже в следующем году всему миру придется жить в двух непересекающихся между собой реальностях.