Профсоюзные войны

К концу ХХ века основным заявленным органом студенческого самоуправления в СПбГУ являлись профсоюзные организации. Профсоюзы были лояльными администрации элитарными органами. После конфликта на отчетно-выборной конференции в ноябре 2000 года оппозиционные студенты приступили к созданию альтернативного органа самоуправления. Им в 2001 году и стал студенческий совет, созданный по аналогии с ученым советом.

Следующие 10 лет прошли в конфликтах двух органов самоуправления, которые иронично называют профсоюзными войнами. В нулевые, пока студсовет существовал как общественная организация, на истфаке появились традиции самоуправления: кандидаты в председатели вели избирательные кампании и проводили дебаты, право голоса на выборах главы совета получили все студенты факультета, в 2003 и 2009 появились выходящие до сих пор газеты «Студень» и «Истфак Times».

Студсовет достаточно быстро добился легитимации. Этому способствовал отказ ученого совета исторического факультета продлить полномочия Игоря Фроянова в апреле 2001 года. Декана обвиняли в изоляции факультета и доведении его до упадка. Сменивший его Андрей Дворниченко выступал за сотрудничество со студентами и стал приглашать членов студсовета на заседания ученого совета и консультироваться с ними. Так мнение студентов стали учитывать преподаватели, но ректорат по-прежнему игнорировал самоуправление.

В 2011 году администрация СПбГУ ввела студсоветы на всех факультетах, объединив их председателей в студенческий совет университета. Созданные администрацией советы работали по типовым положениям, имели мало полномочий и были умеренно управляемыми. Студсовет истфака сохранил значительную часть автономии и право выбирать председателя на один год.

— В начале десятых на истфаке вырос интерес к самоуправлению. Создавались фракции, развернулась борьба за комитеты, издавались газеты, чувствовалась атмосфера различных инициатив, идей. Это было отражением событий в стране — пробуждения гражданского общества во время протестов 2011–2012 годов, когда студенты горели жаждой активизма. События на истфаке нельзя рассматривать вне этого контекста.

Объединение факультетов

Первой заметной общественной кампанией стала борьба против объединения исторического и философского факультетов осенью 2013-го. Администрация объясняла это оптимизацией. Реформаторы хотели понизить статус объединенных факультетов до института. В 2011 институтом стал журфак, в 2013-м преобразовали химфак, а факультеты геологии и географии объединили в Институт наук о земле, в 2014 году такой же статус получил факультет менеджмента.

Главное отличие статусов заключается в снижении автономии — избираемый ученым советом факультета декан заменялся на назначаемого ректором директора. Им должен был стать декан философского факультета Сергей Дудник, его заместителем — декан истфака Абдулла Даудов. Объединение в итоге сорвали благодаря широкой общественной кампании, но факультеты все-таки были реорганизованы в институты.

— Нас тогда поставили перед фактом — ученые советы двух факультетов провели заседания и слили их. Сопротивляться этому начало истфаковское комьюнити, студенты и выпускники объединились и потребовали отмены реформы. Подключился студсовет, созвавший заседание, куда пригласили обоих деканов. В тот день весь 400-местный лекторий был заполнен людьми, которые знали, чего хотят. Боролись не только в рамках правового поля, были и другие акции, даже хулиганского характера: несколько человек с истфака и философского бегали по зданию в масках в стиле Pussy Riot. Одного поймали, он оказался ассистентом одной из кафедр. Мне говорили, что его после этого уволили.

Экосистема

На вовлеченность студентов в дела истфака влияют атмосфера и экосистема: первокурсники еще до сентября знакомятся с традициями факультета и самоуправления.

По словам бывших председателей студсовета Александра Матлина и Игоря Гайворонского, успешное самоуправление на истфаке возможно из-за особенностей самой истории как академической дисциплины, предполагающей высокую степень политизации студентов, и «провинциальности» факультета, воспринимаемого как запасной вариант для не поступивших на более престижные направления. К классическим гуманитарным факультетам снисходительно относится даже администрация СПбГУ.

Особенность самоуправления на истфаке в том, что оно не ограничивается дежурными заседаниями совета. Публичные дебаты кандидатов на все должности перед выборами, агитационные кампании с плакатами и каналами в телеграме, независимая избирательная комиссия, конкурентная среда медиа и условно уважительное внимание со стороны деканата поддерживают постоянную дискуссию вокруг работы студсовета.

При этом истфак нельзя назвать полностью демократичным факультетом. Во всех медиа и в студсовете превалирует лояльное отношение к СПбГУ, студенческое самоуправление практически никогда не идет на открытый конфликт с администрацией, несмотря на сокращения преподавателей, угрозу объединения и низкое качество образования. Короткая память избирателей — одна из главных проблем всех молодых демократий, в которых политическая культура еще не успела сформироваться.

Приказ № 3773

В апреле 2019 года первая проректор СПбГУ Марина Лаврикова подписала приказ № 3773/1, который устанавливал 10 человек как минимальное количество записавшихся студентов для открытия электива. Лаврикова не стала согласовывать решение с учебно-методическими комиссиями и студенческим советом СПбГУ, объяснив это «техническим» характером приказа.

На самом деле приказ привел бы к уничтожению множества кафедр. Например, по новым правилам на истфаке кафедральных предметов лишатся античники, источниковеды и слависты, а преподавание древнерусского окажется под угрозой — на направлении со 100 студентами его выбирают меньше 20.

В апреле на 12 факультетах собрали почти 3300 подписей студентов и преподавателей за отмену приказа. К июню ситуация обострилась, и на истфаке началась общественная кампания. Студенты, выпускники, несколько профессоров и заведующих кафедрами выступили против. Аадминистрация отступила и приостановила действие приказа, но последствия все равно ощутимы.

,— На этот семестр мы отстояли элективы, несмотря на то что приказ еще не отменен. Но преподавателей уже не вернешь, кадровые перестановки сильно ощутимы. Студсовет сыграл роль необходимого для общения студентов и администрации органа, то есть исполнил свое прямое назначение. Но отдавать ему главенствующую роль не стоит — все же в первую очередь это заслуга студентов, выпускников, преподавателей, просто неравнодушных к нашим проблемам людей. Важный итог протестов — администрация впервые за несколько лет увидела, что студенческое общество — сила, с которой придется считаться, поэтому шансы у нас есть.

Кризис на истфаке воспринимается как проверка студсовета и его легитимности — регулярные обвинения в работе на администрацию и в отсутствии реальных дел выдвигаются против каждого председателя и давно стали мемом. Борьба против приказа № 3773 — возможность вернуть себе доверие и оправдать свое существование.