В пакете документов, представленных в Госдуму вместе с законопроектом о новых правилах регулирования имущественных отношений между супругами, самое интересное — пояснительная записка. В ней авторы проекта объясняют, как важно сохранить модель общей совместной собственности супругов, которая отвечает «интересам большинства россиян», и одновременно подчеркивают необходимость гармонизировать семейное законодательство с гражданским. Последнее, по мысли авторов инициатив, обеспечивает развитие рыночных отношений.

Как адвокат по семейным делам и заведующая единственной сегодня в России кафедрой семейного права позволю себе высказать парадоксальную мысль: в основе и семейных, и рыночных отношений главное — свобода и умение договариваться. Именно поэтому гражданское законодательство основывается на диспозитивных началах. И именно этого так не хватает нормам российского семейного права, которыми стремятся зарегулировать все, кроме упомянутых в первой статье Семейного кодекса «чувств взаимной любви и уважения».

Формально не вмешиваясь в личные отношения внутри семьи, государство все же берет на себя ответственность в определении того, что будет происходить с собственностью и долгами супругов после свадьбы, а также в случае расторжения брака. С одной стороны, это гарантирует обеспечение прав членов семьи, которые сами не пришли к соглашению по имущественным вопросам. С другой — отсутствие необходимости разбираться в этой «неромантичной» стороне отношений часто приводит к заблуждению, ошибкам, зависимости, а также создает благоприятную почву для насилия в семье, поскольку финансовая неграмотность и несамостоятельность делает людей уязвимыми перед теми, кто контролирует ситуацию.

Именно поэтому совершенно разумным было бы рассматривать поправки в семейное законодательство если не совместно с законопроектом о профилактике домашнего насилия, то уж точно — в его контексте.

Наиболее эффективный способ сохранить не только взаимное уважение, но и саму семью — заранее договориться о принципах и правилах, по которым будут жить члены этой семьи, особенно когда речь идет об имущественных отношениях.

То, что супруги должны уметь определить на этапе вступления в брак, когда их отношения на пике доверия и желания достичь баланса во всех вопросах, наше законодательство вынуждает их сделать при расставании и прекращении семейных отношений, когда ситуация к этому меньше всего располагает. Брачный контракт как инструмент регулирования отношений между мужем и женой затрагивается законопроектом по остаточному принципу, что лишь развивает уже сложившуюся практику.

Реакция СМИ и общественности на внесение в Госдуму законопроекта, которому лишь предстоит официальное обсуждение, в очередной раз демонстрирует, что тема денег, взаимных расчетов и финансовой зависимости по-толстовски отличает счастливые семьи от несчастливых.

Долгие годы советской власти в нашей стране вообще не существовало института частной собственности, и лишь недавно у российских семей появился шанс формировать благосостояние, которое может передаваться из поколения в поколение и быть основой благополучия семьи. Для того чтобы не лишиться этой возможности, важно помнить, что государство вправе вмешиваться в дела семьи только в случаях, когда невозможно договориться без официального арбитра. Для тех, кто способен без этого обойтись, самым цивилизованным инструментом является брачный договор — он, вопреки распространенному мнению, нацелен на сохранение брака, тогда как многочисленные нормы о разделе имущества пригодны в основном в ситуации развода.