Ответчиками проходят политик Алексей Навальный, координатор его московского штаба Олег Степанов, юрист Фонда борьбы с коррупцией Георгий Албуров, незарегистрированные кандидаты Любовь Соболь, Иван Жданов, Владимир Милов, Илья Яшин, Юлия Галямина и Александр Соловьев. Подобные иски к ним также подали московский Метрополитен, «Мосгортранс» и компания-владелец ресторана «Армения» на Тверской улице. По требованию «Мосгортранса» суд 10 сентября обязал оппозиционеров выплатить 1,2 млн в качестве возмещения убытков.

В «Автодоре» утверждают, что оценили ущерб от акции протеста в 11,5 млн рублей исходя из затрат на выделение транспорта для перекрытия улиц, на проведение дополнительных работ на улицах, а более 10,5 млн якобы ушло или еще уйдет на устранение повреждений, возникших из-за митинга. На предварительном заседании суда 22 августа «Автодор» не смог представить доказательств ущерба, нанесенного участниками митинга.

Представителю «Мосгортранса» также не удалось уточнить роль каждого из политиков, к которым поданы иски. Кроме того, судья тогда потребовала доказательств того, что «цветочки» и «скамейки» не были повреждены до проведения акции протеста 27 июля. У нее также возникли вопросы к примерам ущерба, которые представил «Автодор»:

На заседании 11 сентября «Автодор» в качестве доказательств предоставил фотографию газона, вытоптанного, по словам представителей ГБУ, протестующими. Хотя, как отметил представляющий интересы Соболь и Степанова Сергей Бадамшин, никакого запрета на хождение по лужайке не существует.

Суд приобщил к делу фотографии, на которых видно, как на митинге 27 июля газоны топчут силовики. При этом судья отклонил ходатайство защиты о привлечении Росгвардии и ГУ МВД по Москве в качестве соответчиков. Представители истца не отрицают, что в порче городского имущества принимали участие силовики, однако выбор ответчиков объясняют тем, что именно политики в своих соцсетях агитировали выйти на акцию и «не предприняли ничего для непричинения ущерба». При этом они не смогли ответить на вопрос защиты о том, что именно, по мнению «Автодора», те должны были предпринять.

Из судебного процесса вышел вместе со своим представителем Илья Яшин, обвинив судью в необъективности, а также представитель Юлии Галяминой. По мнению Яшина, это дело не что иное как политический заказ.

Такую сумму иска он объясняет попыткой властей подорвать организационную базу оппозиции, чтобы та была вынуждена тратить собранные для политической деятельности пожертвования исключительно на оплату штрафов. Яшин не исключает, что ответчиков в дальнейшем могут попытаться включить в список подозреваемых по делу о «массовых беспорядках» (ст. 212 УК), так как массовые беспорядки подразумевают ущерб, а суть этого иска именно в нем.

Адвокат Валентина Фролова отметила, что у представителей ответчиков в этом процессе абсолютно неравное положение, поскольку суд отклонил все их ходатайства и не дал достаточного количества времени для ознакомления с материалами. По ее словам, все дело строится на неких внутренних документах истца, которые адвокаты даже не имели возможности проверить. «Хотя «Автодор» — действительно большое предприятие с огромными ресурсами и немалым количеством сотрудников, за 10 часов заседания они так и не смогли представить доказательств. Просто потому, что и никакого ущерба на самом деле не было», — говорит Фролова.

Сергей Бадамшин уверен, что у суда было достаточно причин для отклонения иска «Автодора». Он связывает перенос заседания с тем, что представленные стороной истца доказательства суд посчитал недостаточными для вынесения положительного для них же решения. «Это дело — средство сведения счетов с политическими оппонентами городской власти. Сначала их не допустили к участию в выборах в Мосгордуму, а когда те конституционным путем высказали свое недовольство законом, их запустили на орбиту административных арестов. Теперь же политиков пытаются наказать рублем», — настаивает защитник.