Дата-отдел «Новой газеты» уже обращал внимание на подобные уголовные дела, — совпадение показаний разных фигурантов вплоть до букв и опечаток может свидетельствовать о неважном качестве следствия. К примеру, о том, что на людей оказывали давление, и что следователи и оперативники не старались выяснить правду, а просто выдавали нужный текст (см. материал «Как набивают показания», «Новая газета» № 86).

В деле Котова основные доказательства со стороны обвинения — это показания полицейских, которые задерживали его в разные дни и при разных обстоятельствах. Казалось бы, полицейские, если они не роботы, должны описывать события по-разному, даже если эти события похожи.

Следователь Юрий Витковский допросил по уголовному делу Котова несколько свидетелей-полицейских (Артема Нартова, Дамира Шайхутдинова, Вадима Цыглера, Вячеслава Крошкина, Татьяну Рядинскую, Вадима Белевского и Дмитрия Простакова), а также омоновцев Руслана Клипачевского и Дмитрия Выговского.

Все они составлены слово в слово за исключением вступительной части и разве что даты, когда они начали служить в полиции.

По-видимому, протокол полицейского Нартовасоставлен одним из первых, в дальнейшем каждым из четырех его коллег было дословно сказано: «При этом моим коллегой Нартовым был составлен документ-предостережение в отношении Котова», а дальше продолжаются слова протокола Нартова.

(см. протокол допроса Рядинской).

Почти одинаковы протоколы допросов омоновцев Клипачевскогои Выговского, у них разнятся лишь вступления. У этих людей абсолютно идентичное чувство времени («примерно в 14 часов 20 минут» вблизи них собралась группа граждан) и идентичный глазомер («около 200 человек»).

(см. протоколы допросов омоновцев Клипачевского и Выговского).

Поразительная синхронность наблюдается у полицейских Белевскогои Простакова.

(см. протоколы допросов полицейских Белевского и Простакова).

Протоколы допросов полицейских, которые дают показания в один голос, могут намекать на то, что в деле Котова не все так гладко, как пытается представить следствие. Дословное единодушие выглядит подозрительно. И вызывает вопросы о том, как проводилось разбирательство и почему свидетели выступают таким слаженным хором?

Между тем по российскому закону фальсификация доказательств по уголовному делу наказывается лишением свободы на срок до пяти лет и лишением права занимать определенные должности на срок до трех лет.