Пенсионный фонд России (ПФР) предлагает изменить механизм выплаты накопительных пенсий. Получать ежемесячные платежи будут только те пенсионеры, кто к моменту выхода на пенсию успел накопить больше 20% от федерального прожиточного минимума. Для этого на пенсионном счете должно быть примерно 450–500 тысяч рублей, подсчитал эксперт РБК. Всем остальным (а таких пенсионеров подавляющее большинство) выплатят пенсионные накопления в виде единоразового платежа.

Если предложение ПФР будет принято, то порог накоплений, ниже которого пенсионеры будут получать единоразовую выплату, повысится с 700 рублей до 1770 рублей. Сейчас средний счет застрахованного лица в НПФ составляет 73 тысячи рублей — менее 300 рублей в пересчете на ежемесячные платежи. При этом около 130 тысяч рублей россияне не досчитались из-за заморозки пенсионных накоплений, которая впервые была объявлена в 2014 году и с тех регулярно продлевалась.

«Новая» поговорила с экспертами о том, что осталось от сбережний россиян после многочисленных попыток правительства реформировать институт накопительной пенсии.

— Это техническое предложение, я бы не придавал ему большого политического смысла. Политика была, когда накопительную систему заморозили в 2014 году. Сначала говорили, что на год, потом — что на два.

Если сейчас объявить «давайте разморозим», то возникнет вопрос, как компенсировать людям то, что они за эти несколько лет недополучили на свои счета. Государство на это совершенно точно не пойдет.

Но остается следующая проблема: что делать с теми деньгами, которые уже успели накопиться на этих счетах? До сих пор действует правило, что если человек выходит на пенсию и у него накопились небольшие деньги (до пяти процентов от средней пенсии), то он их получает сразу. В принципе, это нормально, потому что такие маленькие деньги мониторить, хранить и обслуживать — чисто технически очень накладно. В тех условиях, когда заморозили накопительную часть (что, конечно, было ошибкой), не было другого выхода.

Теперь Минтруд предлагает повысить порог, когда людям будут выплачивать накопления единовременно. Как мне кажется, это тоже связано с администрированием. Подавляющее большинство людей, у которых есть накопительная часть, и так получают ее единоразово. Люди уже свыклись с тем, что накопительная часть не пополняется.

В том, что в России так и не прижился институт накопительной пенсии, виновато государство. Как показывает опыт, люди перед заморозкой начали активно переводить деньги из государственной управляющей компании в частные управляющие компании. Интерес людей к своим пенсионным деньгам начал пробуждаться.

Государство должно было этому способствовать, развивать финансовые институты и помогать этому движению.

Это убило интерес к самостоятельному финансовому поведению, который только начал просыпаться у людей.

Теперь остались только предложения по дополнительному и добровольному пенсионному накоплению, такие как индивидуальный пенсионный капитал (ИПК). Но после повышения пенсионного возраста наиболее обеспеченная часть населения (не самая богатая, а средний слой), которая могла бы поучаствовать в ИПК, шарахнулась от этой реформы. Она увидела, что государство резко меняет правила игры, и не всегда в пользу людей. Оказалось, что охвата у ИПК особо не будет, что это будут очередные примочки, которые на пенсионные дела никак не повлияют. Поэтому я сильно сомневаюсь, что ИПК будет введен, но если и будет, то это будет малопопулярная схема.

— Нужно понять, что Пенсионный фонд хочет получить от этого изменения: касается ли оно предыдущей истории накопительной пенсии, которая сейчас заморожена, или это идет в рамках дискуссии о будущем индивидуального пенсионного капитала. От обязательного накопительного пенсионного обеспечения мы уже де-факто избавились. После замораживания новых взносов в 2014 году, оно не развивается. Просто накопились определенные обязательства, которые надо исполнять.

Но обратной силы закон все равно не имеет, поэтому менять правила, которые уже ввели, не имеет смысла. Любые предложения в части изменения формата будут означать попытку отказаться от имеющихся обязательств. Поэтому в данном случае надо очень осторожно относиться к такого рода заявлениям. Иначе это окончательно подорвет доверие к любой государственной системе.

Что касается новой дискуссии по поводу ИПК, которая еще продолжается, то здесь можно рассматривать любые предложения. Чтобы накопительная система существовала, у людей должен быть достойный доход. А в условиях низких заработков количество желающих участвовать в накопительном пенсионном страховании будет стремиться к нулю.

Добровольный характер накопительных пенсий приведет к тому, что количество участников государственных пенсионных фондов не увеличится, а это, естественно, не удовлетворяет ни Минфин, ни Центральный банк. Поэтому они думают над элементами, связанными с созданием дополнительного стимула к участию в накопительном пенсионном страховании. Например, может быть изменена формула: не добровольное заключение соглашений, а автоподписка «по умолчанию».

Если мы возьмем мировую практику, то увидим, что накопительная пенсия иногда является обязательным элементом для лиц, которые получают зарплаты выше определенной черты. Такая практика характерна для Великобритании, для Германии и для многих других европейских стран. Вот там уже можно устанавливать свои порядки. Что касается старой системы, то ее трогать не надо.