Торжество камерной демократии

Предстоящие 8 сентября выборы — в Московскую думу, питерского губера и по всей стране — власть оформила в характерной для себя манере. То есть вымела из процесса практически всех неудобных кандидатов, оставив на поляне своих, блатных и тех, с кем не проблема будет договориться, пусть и за небольшой куш. Однако народно-политическая голь оказалась необычайно хитра на выдумки и умудрилась при минимуме ресурсов сделать из заведомо безнадежной казенной подделки забавный и даже увлекательный аттракцион. Застрельщиком в этом деле выступил известный затейник Навальный, придумавший стратегию (я бы скорее определил ее как тактику) «умного голосования». Это спровоцировало ожесточенную дискуссию и ряд альтернативных вариантов поведения на выборах. Мертвая рутина вдруг превратилась в приключение. И что самое удивительное (а пожалуй, и главное) — споры ведутся не столько вокруг слегка обрыдшей политической повестки (да, тут все более-менее ясно), сколько по линии морали и этики, вопросам мировоззренческим и, не-побоюсь-этого-слова, экзистенциальным.

Теперь по порядку. «Умное голосование» — это за любую партию, выдвиженцы которой имеют самый высокий рейтинг, — кроме «ЕР», конечно. Плюсы (возможные): карманные кандидаты в массе своей не проходят, Мосгордума становится непредсказуемой, сильный щелчок по носу власти. Сомнения: депутаты от КПРФ, ЛДПР и «СР» могут оказаться не лучше «едросов». Минусы (исключительно морального свойства): само по себе (мягкое) принуждение к голосованию за конкретных, но мутных типов, кто-то из протащенных «по умному» может оказаться крайне несимпатичным — скажем, коммунякой-сталинистом. Как не совестно!

В пику: «голосование по совести», идея Ходорковского. Голосовать только за честных и хороших, какой бы рейтинг у них ни был. Плюсы: может помочь избраться паре правильных ребят вроде «яблочников» Бунимовича и Митрохина, сам процесс белый и пушистый, без вкраплений цинизма. Сомнения и минусы: совесть на априори бессовестную Думу никак не повлияет, ЕдРо будет рулить. Экстремальным проявлением этой линии стали призывы к «героизму» (вместо прагматики) галериста Марата Гельмана. Я — за, но не ясно, в чем может проявиться героизм на избирательном участке. Разрисовать занавески антипутинскими граффити?

Бойкот. Это излюбленная тактика «непримиримых» из Форума свободной России, проживающих (как и я) преимущественно за границей и в местных выборах по-любому не участвующих. Плюсы (несомненные): экономия времени, снижение показателей явки, моральное удовлетворение — мы в этой профанации не замарались! Важно: даже при явке 1% выборы будут признаны состоявшимися. Отсюда минусы: расширение пространства маневра для приписок и прочих фальсификаций; состав Думы получается оптимальным для властей. Чувство морального удовлетворения греет один-два дня.

Порча и присвоение бюллетеней: на выборы явиться, взять бумажку и: или написать на ней что-то издевательское нехорошее, или забрать с собой на недобрую память. Плюсы: душевно радует, креативно стимулирует, не дает использовать ваше имя для фальшивок. Минусы: повышает явку и никак не влияет на исход голосования. То есть власти пофиг, а к ругани в свой адрес она привыкла.

Вы говорите — «выбора нет». В плане избранников, народных представителей и заступников — да, скудновато, мягко говоря. Зато по части оттянуться в Единый день голосования — полная вольница. У меня глаза разбегаются от такого количества опций — и все такие соблазнительные. Я, к сожалению, не попаду на этот праздник — в силу отдаленности родного участка от места пребывания, но если бы вдруг довелось, то, наверное, предпочел бы гибридный вариант — в зависимости от ассортимента кандидатов на прилавке. Единороссы не в счет, а остальных можно разделить на три группы: хорошие, средние и ужасные. За «хороших» я бы голосовал «по совести»; за «средних» — «по-умному»; а за откровенное барахло (если нет ни хороших, ни приемлемых — а это вполне возможно при нынешней фильтрации) — отборным письменным матом.