Не командировка

22 апреля, в понедельник, по новостным лентам прошла «молния»: вернувшимся из Сирии в Севастополь российским морякам не заплатили суточные. 27 военнослужащих Черноморского флота подали иски к руководству своей войсковой части с требованием выплатить от 12,9 до 18,6 долларов за один день командировки. В сумме за 5—6 месяцев — от 200 до 300 тысяч рублей каждому.

— В Сирии мы были на основании приказа командира войсковой части. Рапортов с просьбой направить нас в республику никто не писал, — сказал «Новой» один из военнослужащих. — О том, куда идем, узнали за неделю до отправки.

Называть свое имя собеседник «Новой» отказывается: говорит, существует прямой запрет на общение с прессой. Большая часть информации о судебном разбирательстве между моряками и их командованием тоже засекречена. Однако известно, что как минимум трое из истцов проходили службу на тральщике «Ковровец». В Сирии моряки осуществляли контрольный поиск мин, охраняли военные и социально значимые объекты.

— Поездка изначально не оформлялась как командировка. Официально нас, служащих с разных кораблей, просто перевели на равнозначные должности на другое судно — то, которое должно было идти в Сирию, — говорит собеседник «Новой».

— Однако мы все равно считаем, что были именно в командировке. Потому что наша поездка полностью соответствует описанному в пункте 8 постановления правительства РФ от 26 декабря 2005 года: мы были в зоне военного конфликта, нашей задачей было поддержание мира. Поскольку питанием мы обеспечивались на месте, нам положено 30% от установленного размера суточных, — говорит другой военнослужащий, также подавший иск о выплате.

Иск к руководству воинской части (ее номер засекречен) подали служащие, воевавшие в Сирии в 2016—2018 годах.

Юристы, представляющие командование в/ч, в своем отзыве на исковое заявление указали, что поездка военных в Сирию командировкой не является.

«Названные военнослужащие привлекались к участию в мероприятиях по выполнению специальных задач в составе экипажей кораблей. Выполнение задач в составе экипажей кораблей не является командировкой. За участие в таком мероприятии предусмотрена иная выплата — ежемесячная надбавка за выполнение задач, непосредственно связанных с риском для жизни и здоровья», — заявили юристы. Они также ссылаются на приказ министра обороны № 2700 от 30 декабря 2011 года, согласно которому походы кораблей наряду с участием в командно-штабных учениях, военных играх и маневрах не являются командировками.

— В настоящий момент первая инстанция нами проиграна, — говорит представляющий интересы военнослужащих юрист Александр Федорченко. — Севастопольский гарнизонный военный суд отказал военным в выплате суточных, согласившись с доводами представителей руководства части о том, что военные были не в командировке, а в походе корабля. Мы намерены не просто обжаловать это решение, но и дойти до Конституционного суда, так как считаем, что пункт 130 приказа министра обороны № 2700 (этот пункт гласит, что суточные не выплачиваются за походы кораблей. — И.Ж.) нарушает ст. 55 Конституции РФ, которая запрещает издавать законы, умаляющие права и свободы человека. Из-за этого приказа служащие кораблей оказываются в неравных условиях с остальными военными.

Работа, а не война

Севастопольский случай — уже не первый, когда участники операции в Сирии жалуются на недополучение денег или льгот.

В начале апреля «Коммерсант» сообщал, что 49 членов экипажа буксира «Алтай» судятся с объединенным стратегическим командованием Северного флота, требуя признать себя ветеранами боевых действий.

Значительная часть информации об этом деле также засекречена, однако известно, что истцами выступили гражданские служащие войсковой части № 40658. В Сирии они находились с 8 ноября 2016 года по 6 января 2017 года. В их задачи входила помощь при маневрировании и обеспечение боевой устойчивости авианосца «Адмирал Кузнецов».

За командировку в Сирию гражданские моряки были награждены медалями министерства обороны «За участие в военной операции в Сирии». Им также были выданы удостоверения ветеранов боевых действий.

Но впоследствии оказалось, что ветеранами они признаны в силу пункта 7 части 1 ст. 3 ФЗ «О ветеранах». К этому пункту относятся лица, направлявшиеся на работу на территорию Сирии. Им положен ограниченный перечень льгот: преимущественное обеспечение путевками в санатории, первоочередное право на приобретение садовых участков и установку домашнего телефона.

Моряки же рассчитывали, что получат полные льготы — в том числе налоговые, пенсионные и по оплате услуг ЖКХ. К исковому заявлению истцы приложили приказы министра обороны и командования в/ч 40658, сведения из корабельного журнала, рапорты и другие документы, подтверждающие, что в Сирии они наряду с военными моряками выполняли задачи боевой службы.

Североморский районный суд, впрочем, на сторону моряков не встал, указав, что

Право на льготы, говорится в судебном решении, имеют лишь лица, подтвердившие личное участие в боевых действиях, а не обеспечении этих действий.

Корабль — не Сирия

Судебные тяжбы военных, принимавших участие в сирийской операции, длятся не первый год. В распоряжении «Новой газеты» оказалось решение Северодвинского гарнизонного военного суда от 18 января 2018 года по иску военнослужащего-контрактника Михаила Демида к 3-й финансово-экономической службе Объединенного стратегического командования Северного флота. Демид в своем иске указывал, что с октября 2016 года по июнь 2017 года находился в командировке в Сирии, где «выполнял задачи боевой службы». Еще находясь в командировке, он отправил в финансово-экономическую службу авансовый отчет для выплаты суточных расходов — 74 906 рублей. Однако получил ответ, что суточные ему не полагаются.

Основания для отказа Михаилу Демиду оказались те же, что и служащим Черноморского флота, которые судятся со своим руководством сейчас. По мнению представителей Объединенного командования Северного флота, Демид был не в командировке, а в походе кораблей, и должен был получить другие выплаты — 2% от оклада за каждый день пребывания в Сирии.

Интересно, что Северодвинский гарнизонный суд в своем решении все же назвал поездку Михаила Демида в Сирию командировкой, но отметил, что «целью командирования являлось обеспечение безопасности корабля»,

«При указанных обстоятельствах нахождение Демида М.И. и выполнение специальных задач на территории Сирийской Арабской Республики осуществлялось в связи с временным исполнением им обязанностей военной службы на корабле, а не в связи с командировкой на территорию иностранного государства, в связи с чем отсутствуют основания для получения суточных», — заключил судья Максим Феоктистов.

Иски, аналогичные иску Демида, одновременно с ним подавали два других моряка-контрактника — Александр Попов и Константин Дулов. Суд они также проиграли.