Еще на прошлой неделе российское посольство в Минске анонсировало пресс-конференцию посла Михаила Бабича 18 марта, в пятилетнюю годовщину присоединения Крыма. Утром в день пресс-конференции пять белорусских независимых медиа опубликовали совместное заявление:

Заявление подписали главные редакторы газет «Наша Ніва» и «Народная воля», портала Tut.by, «Еврорадио» и информационного агентства БелаПАН. Позже стало известно, что к ним присоединилось шестое издание — еженедельник «Белгазета». Формат бойкота выдержали все — не только отказались прийти, но и не публиковали никаких новостей на эту тему. Впрочем, многие государственные медиа пресс-конференцию Михаила Бабича тоже бойкотировали, хоть и без публичных заявлений (у них, впрочем, несколько иная ситуация — им просто разрешили это мероприятие игнорировать). И дело тут вовсе не в крымской теме (хотя ни в одной другой стране мира послы России не устраивали пресс-конференций по этому «юбилейному» поводу) — раньше это никому не мешало ходить, звонить, просить комментарии при государственной позиции непризнания аннексии. Уверяю, и сейчас бы проглотили.

14 марта в интервью РИА «Новости» посол России начал высказываться по поводу финансовых споров Москвы и Минска весьма ярко, в духе «где вы учились, там мы преподавали».

Вот несколько цитат.

• «Не надо учить Россию и ее правительство, как жить, тем более что желающих в мире и так хватает. Правительство РФ под руководством президента в сложнейших экономических и геополитических условиях добилось таких результатов, которые обеспечивают успешное развитие не только России, но и в значительной степени способствуют стабильному социально-экономическому развитию Белоруссии».
• «По вопросу о защите суверенитета всем, мне кажется, давно хотелось бы понять, кто посягает на белорусский суверенитет и от кого его хотят защитить? Если это угроза с Запада, по аналогии с известными «цветными» революциями и государственными переворотами, то Российская Федерация как союзник, если поступит такая просьба, будет вместе с Белоруссией отстаивать этот суверенитет всеми доступными средствами. Если это намеки на Россию, то это совсем не по-партнерски, и даже если это всего-навсего избирательная технология под названием «мобилизация электората путем формирования образа врага», вряд ли разумно такую технологию реализовывать за счет отношений с ближайшим союзником и братским народом. Россия такого отношения не заслужила».
• «Кому-то очень не хочется признавать совершенно очевидные факты. И цифры. А они таковы: из 5,13 миллиарда долларов экспорта белорусской сельхозпродукции, которым так гордятся наши друзья, 4,1 миллиарда приходятся на РФ, то есть 80%».
• «Вы знаете, в спорте есть такой термин — привычный вывих. Вот такой «вывих» уже много лет у нас происходит в оценках отдельных руководителей реального вклада России в развитие белорусской экономики, в том числе путем открытия своих рынков для белорусских товаров».

Еще Михаил Бабич вспомнил, что российская финансовая поддержка союзника достигла 5–6 миллиардов долларов в год и что Китай покупает белорусскую сельхозпродукцию всего лишь на 74 миллиона долларов в год, то есть и сравнивать нечего. А заодно призвал Минск поскорее определяться с форматом интеграции, от которого непосредственно будут зависеть и цены на газ и нефть, и возможная компенсация налогового маневра.

15 марта на высказывания посла отреагировал МИД Беларуси. Пресс-секретарь ведомства Анатолий Глаз заявил, что отношения двух государств куда более глубокие и всеобъемлющие, чем искусственный набор цифр, которыми оперирует посол. «Но это его право — определять для себя планку, которая превращает его в счетовода либо подающего надежды бухгалтера, — съязвил Глаз. — На мой взгляд, за короткое время работы в Беларуси он просто не понял разницы между федеральным округом и независимым государством. Думаю, в ближайшее время нашим партнерам будут даны детальные ответы на заявления господина посла».

В тот же день заместитель министра иностранных дел России Григорий Карасин ответил уже представителю МИД Беларуси: «Мы ознакомились с реакцией пресс-секретаря министерства иностранных дел Беларуси, и я бы сказал, что мы вправе рассчитывать на более уважительное отношение к послу Российской Федерации в Минске». Сам Бабич тоже ответил МИДу: «Видимо, это и есть верх дипломатической школы, о которой говорилось в этом комментарии. В его форме для нас ничего удивительного нет. Но за формой нужно понимать содержание. А содержание таково, что, я уверен, эта «пена» сойдет».

В общем, все, кто хотел, высказались. Обменялись выпадами. И на этом фоне белорусские журналисты решили бойкотировать пресс-конференцию, а в интернете появилась петиция с требованием объявить Михаила Бабича персоной нон грата в Беларуси.

Что до пресс-конференции, то ничего нового на ней не прозвучало. Разве что, потирая руки, посол сказал, что бурная реакция МИД доказывает: с бухгалтерией он, Бабич, разобрался правильно и цифры привел верные. Щедро пообещал делиться с белорусскими коллегами и бухгалтерскими, и прочими знаниями в качестве просветителя. Отсутствие независимых и ключевых государственных медиа на пресс-конференции его совершенно не смутило.

Конечно, о дипломатии тут речи нет и быть не может. Михаил Бабич может называться как угодно, но в дипломатической работе за всю свою карьеру он замечен не был. У него в Минске совершенно другая миссия. И Бабич с ней справляется прекрасно. Искусно провоцирует, умело возмущает, ловко вызывает бурю, изящно активирует цепочку взаимных претензий. Обвиняя белорусскую сторону в применении избирательной технологии формирования образа врага, сам ведет себя весьма технологично. Для того, судя по всему, и был послан в Минск. И ведь это только начало.