Так называемый VAR (VideoAssistantReferee — система видеопомощи арбитрам) ФИФА, напомню, стала тестировать на Кубке конфедераций в России. И уже тогда показалось, что благая вроде бы программа далека от идеала. Но в тот предмундиальный период от «несварения», если кто забыл, многие просто смеялись. Вот что было, к примеру, на матче Камерун–Чили в июне 2017 года, на котором я имел честь присутствовать.

В конце первого тайма забивший мяч Эдуардо Варгас отпраздновал успех с партнерами и с торсидой, увидел свою фамилию на табло, на котором отразился и текущий счет, и уже был готов к новым подвигам. Как вдруг в наушник арбитра Дамира Скомины, зафиксировавшего минутой ранее взятие ворот и указавшего на центр, поступил сигнал от «зоркого глаза»: мол, был офсайд. И судья, нарисовав в воздухе руками телевизор, гол отменил. Всех причастных к Чили от такого запоздалого «беспредела» едва не хватила кондрашка. Зато под занавес встречи ситуация повторилась с точностью до наоборот. Словацкий рефери, усмотрев положение «вне игры», мяч «красных» не засчитал и принялся отбиваться от накинувшихся на него Видаля и компании. Но когда камерунцы уже были готовы разыграть свободный, в ухо главного опять пришло важное сообщение: гол — чистый. И радостно-злые чилийцы под всеобщий хохот побежали обниматься с тренером…

К Скомине мы позже вернемся. А тогда глава ФИФА Джанни Инфантино в ответ на «повторную» критику заявил, что к чемпионату мира над видеослужителем Фемиды качественно поколдуют, и дух игры в результате технических заминок страдать не будет. А уж справедливости на зеленом газоне прибавится в разы. И никакой руки Бога от Марадоны-86 не предвидится. А такого конфуза, как в поединке Германия–Англия на ЧМ-2010 в ЮАР, когда Хорхе Ларионда не увидел мячик за немецкой линией фронта после удара Лэмпарда, не произойдет больше никогда и ни за что. И на первенстве планете система VAR действительно не мешала восприятию зрелища и где-то даже помогла разобраться в трудных моментах. Но в целом обедню особо не улучшила. Ошибки все равно были, поскольку полевые судьи не всегда хотели просматривать спорные случаи (автоматическая же система определения взятия ворот, здорово сработавшая в нескольких эпизодах, к VAR, подчеркну, отношения не имеет). А пенальти, назначенный в финале за попадание мяча в руку Перишича, все равно так и остался в истории весьма спорным и неоднозначным решением арбитра Нестора Питаны…

Тем не менее новая сыроватая технология, несмотря на конструктивную критику, получила признание и добро на использование в матчах плей-офф нынешней Лиги чемпионов.

А все потому, что если раньше судью поливали за то, что он что-то там увидел или не увидел (случайно или намеренно — не так важно), то теперь с возможностью всесторонне рассмотреть эпизод очень многое упирается, скажем так, в человека за спецмониторами, дающего главному отмашки и подсказки. И в желании судьи номер один, который решает, насладиться ли повторной «короткометражкой», или поверить на слово товарищу за пультом.

Короче, уже вторую неделю все обсуждают не голы, передачи, красивые комбинации и волю к победе, позволившие «Порту», «Аяксу» и «Манчестер Юнайтед» совершить камбэки, сколько решения «арбитражного суда», отрицательно повлиявшие, как полагают многие эксперты, на исходы противостояний лучших клубов Старого Света. И если «Ювентусу» подсобила уже упоминавшаяся система автоматического определения взятия ворот (GLT), без которой никакой арбитр бы не разглядел то, что мяч после удара Криштиану Роналду Ян Облак выбивал уже из своего «атлетичного» домика, то в других матчах 1/8 финала VAR наплодила кучу скандалов.

Хотя началось вроде бы еще в середине февраля всё за здравие. В битве «Аякса» и «Реала» Дамир Скомина отметил лигочемпионский дебют системы отменой гола хозяев, определив после просмотра «киношки» положение «вне игры» у защитника голландцев. УЕФА чуть позже правоту арбитра подтвердил, и уступивший «Аякс» тихо согласился с резолюцией. Но уже в ответном приеме в Мадриде даже видеоповтор со всех доступных ракурсов якобы не дал точного ответа на вопрос: ушел или нет мяч на 62-й минуте в аут за секунды до того, как амстердамцы в третий раз огорчали «сливочных». Вот только штука в том, что главный свистулькин Феликс Брых, довершившись своему ассистенту Марку Бошу, лично просматривать судьбоносный эпизод отказался и зафиксировал гол «Аякса». УЕФА после матча разъяснил: для стопроцентного определения аута был необходим вид сверху (такой камеры наблюдения в распоряжении судей, естественно, не было), но арбитры все рассчитали верно.

Джюнейт Чакир, обслуживавший схватку «Порту» и «Ромы», в эндшпиле проморгал нарушение на Фернандо в штрафной площади. И только на экране телевизора, расположенного на бровке, распознал задержку со стороны Флоренци и назначил пенальти, который позволил португальцам запрыгнуть в четвертьфинал. И все бы ничего, но на 121-й минуте, когда на одиннадцатиметровый претендовали уже итальянцы, турецкий рефери не стал устраивать себе «сканирование», поверив ассистенту за мониторами, который сообщил: «нарушения не было». Но если фанаты и президент «Ромы», понятное дело, хотели сжечь ограбивших, по их мнению, их команду Чакира и VAR, то нейтральные любители английской забавы снова зачесали репы в попытке разгадать логику принятия решений.

Безумное мартовское «кашеВАРство» на пару с тем же «слепым» Скоминой перевернули и судьбу боя между ПСЖ и «Манчестер Юнайтед». Видеоассистент главного арбитра, проспавшего, к слову, эпизод с попаданием мяча в руку Кимпембе, изучив «криминал» со всех сторон, рекомендовал на всякий случай словацкому рыцарю свистка самостоятельно пересмотреть встречу снаряда с ручищей защитника французов. Скомина послушно провел персональный сеанс для очистки совести и указал затем на точку. Рэшфорд переиграл Буффона, опять оставив шейхов и Джанлуиджи без заветного кубка. И снова все переругались.

Тут, конечно, уже появляются вопросы не столько к VAR, сколько к ФИФА, которая никак четко не определится с тем, в каких случаях надо казнить за игру рукой в собственной штрафной. Однако VAR со своими возможностями теперь дает шанс судье поменять свое первоначальное решение. И дело даже не в том, что с духом игры, кто бы что ни говорил, это абсолютно не вяжется. А в том, что теперь не совсем понятно, кого считать главным и кому предъявлять претензии. Помощнику за мониторами или полевому управленцу?

Но самое смешное, что VAR, как показал матч «Барселона»–«Лион», не является панацеей и дает сбои. А стряслось вот что. Польский судья Шимон Марциняк в первом тайме купился на падение Луиса Суареса во владениях Энтони Лопеша и наградил симулянта пенальти, который реализовал Месси. Видиоассистента же финт уругвайца тоже не смутил, и в ухо арбитра никакого сигнала не последовало. При этом служитель Фемиды, согласно протоколу VAR, все равно мог запросить повтор, убедиться, что Луис потерял равновесие, наступив на ногу сопернику, и исправить свою оплошность, дав штрафной в пользу гостей. Однако провести видеоредактирование, как вы догадались, не захотел. Да, «Барселона» разделала «Лион» 5:1, но абсолютно левый одиннадцатиметровый был назначен при счете 0:0… Французская сторона назвала все это цирком с VAR. И не согласиться с ней трудно.

Очевидно, что с запуском системы явно поторопились. Сварганить на скорую руку можно яичницу, а вот внедрять в игру миллионов фактически нового судью, не прописав конкретно и ясно права и обязанности всей электронно-человеческой бригады, шаг, чего греха таить, довольно опрометчивый.

Сторонники нововведения утверждают, что надо потерпеть, переварить и снисходительно относиться к сопутствующим дебюту косякам, а со временем VAR обязательно сделает футбол чище и справедливее.

Будем ждать. А пока терпим. Как сказал Леонид Слуцкий, «после забитого мяча ты теперь пару минут не радуешься. Вроде бы забили, но ты понимаешь, что это еще гол не на сто процентов. Необычное ощущение».