Недавно в Петербурге едва не случилась трагедия: ремонтировали старое учебное здание, и в ходе работ рухнули вдруг ветхие деревянные перекрытия. Чудом никто не пострадал. А если бы пострадал, то, как обычно, все стали бы задавать вопросы — как предотвращать подобное. И ответ был бы очевиден — государство должно усилить контроль за техникой безопасности. Поскольку кто ж нас спасет, если не государство.

Так вышло, что в те же дни, когда обсуждалась история с обрушением, я как руководитель крохотного университетского подразделения работал с документами по технике безопасности (ТБ). Толстая пачка бумаг свидетельствовала о том, что у нас в помещении все в порядке… со светом. А больше в общем-то и проблем никаких быть не может в скромном офисе, где люди сидят за компьютером, работают с научной литературой и обмениваются мнениями на семинаре.

Увы, как показала история с обрушением перекрытий,

Есть устоявшееся выражение «генералы всегда готовятся к прошедшей войне». Точно так же чиновники, которым государство поручает что-то контролировать, всегда готовятся к уже известным проблемам. Для их решения оформляются тонны бумаг. Собирается куча подписей ответственных лиц. Проверки следуют одна за другой. Наказывают невиновных, награждают непричастных. Но стоит возникнуть нестандартной ситуации, как выясняется, что все эти бумаги с подписями ничего не стоят.

Я рассказываю эту историю не для того, чтобы разобраться с ТБ, а для того, чтобы развеять популярный миф о возможностях государственного регулирования. Часто можно слышать пожелания: пусть государство ускорит экономический рост, пусть повысит конкурентоспособность, пусть сменит нефтяную зависимость на производство высокотехнологичной продукции. В общем, пусть государство выгонит из госаппарата либералов, уповающих на рыночное регулирование, расставит по постам патриотов, поддерживающих отечественного производителя, и тогда-то мы по-настоящему начнем процветать.

В небольшой статье трудно подробно рассказать, почему процветания не получится. Но история с ТБ поможет понять, какие проблемы в принципе способны решить чиновники, а какие нет. Предположим, будто все наши госслужащие очень умны, что они абсолютно не коррумпированы и что эти люди искренне желают блага стране, а не своему карману. Что может бюрократия реально сделать для развития?

Но они не могут заранее предписать бизнесу, как преуспеть в конкурентной борьбе с иностранными предприятиями, поскольку здесь важно быстро реагировать на изменение рыночной ситуации. Где-то рынок вдруг внезапно рушится, как рушились перекрытия здания. А где-то вдруг возникает свободная ниша для нашей продукции.

Чиновники могут по желанию государства раздать деньги бизнесу (в кредит или в виде дотаций). Но они никогда не смогут определить, кто из получателей этих средств действительно захочет инвестировать, а кто найдет юридические лазейки, чтобы просто украсть деньги и смыться за рубеж. Более того, в неблагоприятных для развития условиях число тех, кто ворует, а не инвестирует, обычно резко возрастает, и с этим чиновники тоже поделать ничего не могут.

Бюрократия всегда бессильна перед новыми поворотами. Поэтому, если мы хотим развиваться, нам не стоит просить государство заниматься развитием. Нам стоит попросить государство убраться из управления экономикой и оставить ее тем, кто готов рисковать своим капиталом, сталкиваясь с неожиданностями. Кто-то из рискующих проиграет и потеряет вложения, зато другие выиграют и разбогатеют. А увеличивая размер своего капитала, они одновременно будут создавать рабочие места и платить государству налоги.

В этом месте наверняка скептически ухмыльнется тот, кто рынку не доверяет, поскольку успешный и склонный к риску предприниматель может ведь пожелать обдурить казну и не заплатить ей денег. Но как раз для того, чтобы этого не произошло, нам и требуется контролирующий чиновник. Если государство не будет требовать от своих служащих заниматься тысячей глупых дел, которыми они заниматься не могут, то небольшой, хорошо образованный и эффективный госаппарат налоги собрать сможет наверняка.