«Строго соблюдает законность», «нарушений норм кодекса этики и служебного поведения сотрудников органов госбезопасности не допускает», «в работе проявляет компетентность и творчество», «к выполнению служебных обязанностей подходит добросовестно и ответственно», «в оперативно-служебной деятельности проявляет профессионализм, инициативу и настойчивость» — так руководство УФСБ по Пензенской области характеризует своего оперативного сотрудника капитана Вячеслава Шепелева.
Подробности «творческого подхода, инициативы и настойчивости» раскрыл пензенский фигурант «дела «Сети» Дмитрий Пчелинцев:
«…раздевали до трусов, привязывали к лавке скотчем, к большим пальцам ног подключали электрические провода, затем пускали по ним ток. При этом требовали дать признательные показания в организации террористического сообщества и подготовке террористических актов».
«Они общались между собой: «Контакт плохой, бьет слабо». Я заорал, что не надо сильнее. Третий все время упирался мне коленом в грудь, сжимал мои гениталии до такой степени, что в глазах белело. «С женой твоей что будем делать? Пусть для начала таджики толпой изнасилуют, раз болтливая такая… Ты враг и террорист. Вот в чем правда. И к тебе никто не приходил». Я все повторил. «Жену в расход? Или найдешь слова, чтобы она поняла?» Я ответил, что найду точно. Мне сказали после еще пары ударов током: «Возвращаешь показания, говоришь, про пытки врал». […] «Дальше будешь делать, как скажет следователь. Показывают на белое, говорят черное — ты говоришь черное. Отрезают палец и говорят съесть — ты его ешь». Потом еще несколько раз ударили током, чтобы я запомнил».
Согласно заявлению Пчелинцева, сотрудники ФСБ истязали его трижды: сразу при помещении в изолятор, 28 октября (около 40 минут), 8 ноября (5–10 минут) и 10 февраля, через два дня после сделанного им заявления о пытках (40 минут). Избиения и пытки током происходили в режимном корпусе № 3 СИЗО-1 — в камерах № 52, 51 и еще какой-то, расположенной напротив нее. Как показал Дмитрий на допросе 8 февраля, практически всегда в пытках принимал участие капитан Шепелев.
О том, что его пытал Шепелев, говорил и другой фигурант — Илья Шакурский.
Проверкой изложенного в заявлении Пчелинцева занимался военный следственный отдел Следственного комитета России по Пензенскому гарнизону. И пришел к выводу: «…сотрудники ФСБ в камеру к Пчелинцеву не приходили, не пытали, насилия и иного воздействия не применяли, требований о признании вины не выдвигали».
Однако начальник СИЗО-1 Олег Ихсанов в разговоре с родными арестованных по «делу «Сети» фактически признавал, что работники ФСБ беспрепятственно к ним наведывались — им, мол, и задавайте вопросы о пытках.
Замруководителя ВСО СК РФ по Пензенскому гарнизону А.С. Меркушев в возбуждении уголовного дела по заявлению Пчелинцева отказал. Жалоба на действия Меркушева, поданная прежним адвокатом Пчелинцева О.В. Зайцевым, была оставлена без удовлетворения. А руководитель ВСО СК РФ по Пензенскому гарнизону Д.С. Папшеву хватило одного дня, чтобы рассмотреть материалы доследственной проверки (объемом 284 листа) и вынести отказное решение.
По сути, доследственная проверка удовлетворилась словесными заверениями сотрудников ФСБ и СИЗО-1. Последние показали, что в указанные Пчелинцевым дни (28 октября, 8 ноября и 10 февраля) сотрудники пензенского УФСБ к нему не приходили. И представили несколько справок. Одну — о том, что все камеры, в которых содержался Пчелинцев, «оборудованы камерами видеонаблюдения», а «все выводы из камер данного заключенного производились с применением видеорегистратора». Другую — о том, что записи не сохранились. Третья содержит табличку, отображающую время и продолжительность отсутствия Пчелинцева в камере. Однако, несмотря на поручение проверяющих «навести справки обо всех посещениях Пчелинцева Д.Д. в СИЗО № 1 сотрудниками УФСБ в период с 18.10.17 по 21.02.18», в табличке фиксируются события лишь с 30 октября. Если верить приведенным в ней данным, Дмитрия не выводили из камеры 1 и 9 ноября, 1 декабря, 8 и 14 февраля, хотя в эти дни его доставляли на допрос, а 1 декабря — еще и на свидание с женой в здание УФСБ. И в материалах самой проверки имеются сканы протоколов проводившихся в здании УФСБ допросов 1 и 9ноября, а также видео допроса 14 февраля, снятого самими сотрудниками госбезопасности, дабы зафиксировать «добровольное» признание Пчелинцева в том, что никакого физического или психологического давления на него не оказывалось, а про пытки он все сочинил, чтобы уйти от ответственности.
«На этом видео, — говорит адвокат Эльдар Лузин, — Дмитрий выглядит абсолютно подавленным, на его лице и руках заметны ссадины. Но при просмотре этой видеозаписи 12 сентября в Пензенском гарнизонном военном суде следователь предположил, что это угревая сыпь. А судья Евгений Козлов не знал, как увеличить кадр».
Поддержите
нашу работу!
Нажимая кнопку «Стать соучастником»,
я принимаю условия и подтверждаю свое гражданство РФ
Если у вас есть вопросы, пишите [email protected] или звоните:
+7 (929) 612-03-68
Со знаниями законодательства у Козлова тоже, похоже, не все благополучно.
На процессе Лузин напомнил ему, что «обеспечение гласности — одна из основ судебного процесса». И никакой гостайны тут наверняка не прозвучит, причин для проведения заседания в закрытом режиме нет. Но в проведении открытого заседания Козлов отказал.
15 ноября Приволжский окружной военный суд рассмотрел поданную Эльдаром Лузиным апелляционную жалобу. В ней, в частности, отмечаются множественные нарушения, допущенные в ходе проведенной ВСО СК РФ по Пензенскому гарнизону доследственной проверки. Так, например, не был истребован журнал учета посещений СИЗО-1, что могло бы позволить установить: посещали или нет Пчелинцева капитан Шепелев и прочие «неустановленные сотрудники УФСБ». Не были оперативно истребованы записи видеокамер и видеорегистраторов. Согласно пояснениям Меркушева, они хранятся всего два месяца. Однако, отмечает Лузин, «ярославское дело» показывает, что это не так — там записи хранились целый год.
Не установлена причина помещения Пчелинцева в одиночную камеру (по мнению адвоката, такое содержание могло быть связано с намерением скрыть следы пыток, а также стремлением не иметь свидетелей посещения его подзащитного сотрудниками ФСБ). Не опрошена супруга Дмитрия, которая могла видеть эти следы при свидании 1 декабря и подтвердить, что он тогда же рассказал ей об истязаниях. Следы пыток на теле Пчелинцева видели члены ОНК и уполномоченный по правам человека Пензенской области, которые указали на необходимость осмотреть Пчелинцева медицинскими работниками и зафиксировать телесные повреждения.
Однако работающие в системе ФСИН медики, отмечает Лузин, «почему-то ничего не нашли». «Хотя современные методы позволяют установить факт применения тока даже по прошествии очень длительного времени — их следы сохраняются на теле чуть ли не до двух лет, так что могли бы зафиксировать, если б захотели», — пояснил адвокат в разговоре с «Новой»,
Сторона защиты в ходе процесса просила допросить медсотрудников, но получила отказ. Не были опрошены ни представители ОНК, ни УПЧ. Следователь, по словам Лузина, объяснил это тем, что они-де не являются свидетелями пыток. «Но если следовать такой логике, свидетелями тут могут быть только сам Пчелинцев и те, кто пытал», — резюмирует адвокат.
В июле тема пыток в деле «Сети» прозвучала на заседании Комитета ООН. Соответствующий вопрос был поставлен перед российской делегацией спецдокладчиком Клодом Халлером. Но он был оставлен без ответа.
Напомним также, что в ЕСПЧ уже поступили жалобы на применение сотрудниками ФСБ пыток с электрошокером от питерского фигуранта «дела «Сети» Виктора Филинкова, а также от допрошенного по нему в качестве свидетеля Ильи Капустина. В полушаге от Страсбурга и защитники Дмитрия Пчелинцева.
Приволжский окружной военный суд удовлетворил жалобу адвоката Дмитрия Пчелинцева, постановив отправить материалы дела на новое рассмотрение, и вынес частное постановление в адрес врио председателя Пензенского гарнизонного военного суда за нарушения норм уголовно-процессуального закона.
«Возможно, суд надеялся просто «откреститься», и стратегия прокуратуры и Следственного комитета была такая: пусть направляют на новое рассмотрение, тогда само рассмотрение жалоб на пытки уйдет в процесс по основному делу, и оценку таким действиям будет давать уже суд при вынесении приговора. Что позволит также затянуть подачу нашей жалобы в ЕСПЧ. Но они не учли специфики нашей работы: мы разграничиваем дело основное и дело по пыткам, по которому можем работать отдельно. Это стало для них неожиданностью».
ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ПЕТЕРБУРГСКОЙ РЕДАКЦИИ | АРХИВ ПУБЛИКАЦИЙ | PDF
Поддержите
нашу работу!
Нажимая кнопку «Стать соучастником»,
я принимаю условия и подтверждаю свое гражданство РФ
Если у вас есть вопросы, пишите [email protected] или звоните:
+7 (929) 612-03-68