О планах очередного церковного строительства в администрации Невского района проговорились случайно. Активисты, которые борются против строительства многофункционального комплекса (МФК) ОАО ЛК «Ликострой» (апарт-отель, паркинг и деловой центр) на месте кинотеатра «Спутник» и бывшего Фарфоровского кладбища, обратились в администрацию с просьбой разрешить им установить в сквере перед стройплощадкой знак в память захороненных здесь людей. В администрации ответили в том духе, что знаков исторической памяти поблизости и так будет предостаточно — вот вам один храм, а вот и второй.

«Такое чувство, что администрация этими церквями откупается и от людей, и от памяти, — считает представитель инициативной группы, художница расположенного рядом Императорского фарфорового завода Татьяна Чарина. — Наши чиновники, видимо, не знают слов Христа: «Не можете служить Богу и мамоне».

Но даже вынести за скобки МФК, с точки зрения восстановления утраченного, один храм из трех точно лишний. Деревянной часовни Преображения Господня (ее назвали так же, как и исторический храм на Неве) здесь никогда не стояло, и разместилась она, кстати, тоже на территории бывших захоронений. То есть она так же, как и МФК «Ликостроя», нарушает ФЗ-8 от 1996 г. «О захоронениях и погребальном деле» (запрет устройства на бывших кладбищах чего-либо, кроме зеленых насаждений).

В 2015 году, когда воссоздание Святодуховской церкви казалось делом далекой перспективы, часовня предполагалась как временное место для богослужений. Но нет ничего более постоянного, чем временное. Уже в 2016-м, отвечая на вопросы «Новой», настоятель прихода отец Иоанн (Соколов) предположил, что сносить временную часовню не будут: «может, устроим в нем воскресную школу». Оно и понятно: идея церковного сноса, пусть даже заранее обещанного, звучит сегодня кощунственно.

Вот и стоят теперь два храма — готовый и строящийся — в двадцати метрах друг от друга. А Ломоносовский сквер вокруг метро, который незадолго до того жители отвоевали от торгово-развлекательного комплекса компании «Макромир» (получается, отвоевали для церквей), потерял дополнительный кусок территории.

Святодуховская церковь действительно здесь стояла. Освященная в 1912-м, она закрылась в 1939-м и оставалась посреди бывшего кладбища до 1966 года, когда по соседству построили павильон метро. Однако старый проект Александра Красовского превышен и по площади, и по высоте. Застройщик согласовал превышение высотного регламента до 31,7 м. В связи с современными СНиПами при такой высотности пришлось немного увеличить и площадь фундамента. Но самое главное — исторически Святодуховская была лишь дополнительным храмом-отпевальней при кладбище. Нынешнее расширение функционала (теперь там будет предоставляться полный комплекс церковных «услуг», включая крестильню в цокольном этаже) с неизбежностью повлекло за собой изменение проекта. Геннадий Соколов, директор компании «Архстудия», которая проектировала церковь, честно признал, что фактически речь идет не о воссоздании, а о новом строительстве, хотя приход получил участок через Арбитражный суд именно под воссоздание.

Главным приходским храмом Фарфоровой слободы была церковь Преображения Господня, стоявшая на краю кладбища и на самом берегу Невы (Фарфоровское, оно же Спасо-Преображенское кладбище, где когда-то хоронили работников завода, простиралось от нынешнего Сомова переулка до Невы). Возникает резонный вопрос: почему же восстановительная идея не началась с нее? На самом деле все просто: в 2009-м, когда приход зарегистрировался и начал активно пробивать восстановление, ставить Преображенскую было некуда, но после того как градозащитники выгнали «Макромир», место для Святодуховской освободилось.

Симпатии властей в 2008 году были четко на стороне «Макромира», и представители клира отнюдь не шли с ними на конфликт. Поэтому добавление восстанавливаемых церквей на единицу территории шло спонтанно, по мере открывающихся возможностей. В связи с этим раскручивание цепочки началось «с конца». Сначала — временная замена Святодуховской, которая фактически и сама была «филиалом» Преображенской. Потом — капитальное строительство увеличенной Святодуховской, которая в отсутствие Преображенской становится уже основной. А теперь оказывается, что есть еще и настоящая основная, и ее тоже нужно восстанавливать. Случай на сей раз предоставил генплан Петербурга, который предполагает расширение набережной Невы вдоль проспекта Обуховской Обороны (за счет надсыпания нижнего яруса берега, расположенного у самой воды, — сейчас там прогулочная пешеходная зона).

Церковь Преображения Господня при Императорском Фарфоровом заводе как раз и стояла на самом берегу, на искусственном мысочке (уровень набережной тогда был единым). Годом постройки здания можно считать 1735-й, хотя впоследствии она неоднократно перестраивалась и, как Преображенская, была освящена в 1817 году. Особых святынь в ней не имелось, за исключением чтимого Казанского образа Божьей матери, найденного в 1770 году на дне Финского залива, и достопримечательности — 50-пудового колокола, отлитого в 1686 году в Швеции и перевезенного из крепости Ниеншанц. Церковь закрыли и снесли в 1932–33 годах, хотя она являлась памятником архитектуры. Строго говоря, если что-то и следовало восстанавливать, то именно ее — свидетельницу 200-летней истории петербургского пригорода, в отличие от недолго просуществовавшей Святодуховской.

Инициатором воссоздания является на сей раз не Святодуховский приход, а организация под названием «Фонд содействия строительству культовых сооружений Русской православной церкви в Санкт-Петербурге», зарегистрированная в ЕГРЮЛ год назад. Ее директор и учредитель Илья Козлов управляет еще пятью аналогичными организациями, расположенными в том числе в Подмосковье и в Амурской области. Замглавы Невского района Д. А. Захаров сообщает, что инициатива поддержана администрацией и что новая церковь должна разместиться «на историческом месте между берегом Невы и проспектом Обуховской Обороны, напротив дома 151».

Можно было бы махнуть рукой, до дела еще далеко, но с учетом скорости строительства Святодуховской церкви (разрешение Госстройнадзора получено год назад, а стены уже доросли до уровня второго этажа) стоит отнестись к проекту серьезно. Станет ли это воссозданием? Наверняка нет, так как ландшафтные условия предполагаются совсем другими (если только город не затеет за счет бюджета строительство специального церковного «мыска», какой был встарь).

И тут мы переходим к основному вопросу — зачем? Зачем три новых храма вокруг одной станции метро? Еще в 2000-х годах, до всех скандалов с часами патриарха и Исаакиевским собором, по результатам опросов регулярно посещали церковь только 2% горожан (притом что ассоциировали себя с православием порядка 80%). Вряд ли сегодня этот процент увеличился. Так не слишком ли много городского пространства мы отдаем для нужд этой не самой большой группы?

Не хочется в очередной раз повторять поговорку-предсказание о многочисленных и пустых храмах, но это действительно будет не лучшей иллюстрацией победы духовности. Реальным двигателем избыточного парада храмов являются всего несколько десятков человек, обладающих а) деньгами, б) влиянием, в) самое главное — ошибочной уверенностью, что вложением денег в возведение церкви они смогут «закрыть» грехи и купить себе место в царствии небесном. Побороть их финансово подкрепленную волю к спасению души очень трудно — слишком неравны наши весовые категории. Поэтому мы можем лишь воззвать: граждане! Вас обманули. Билет в рай не эквивалентен количеству построенных церквей.

ВСЕ МАТЕРИАЛЫ ПЕТЕРБУРГСКОЙ РЕДАКЦИИ | АРХИВ ПУБЛИКАЦИЙ | PDF