Министерство культуры, подзуживаемое разнокалиберными правообладателями, готовит новый закон для борьбы с пиратством. На этот раз запрещать будут не сами произведения, а ссылки на пиратские ресурсы, которые выдают поисковые системы при запросе пользователей. При этом делаться это всё должно будет по щелчку пальцев, то есть без решения суда, одною волею правообладателя. Ну, может, еще Роскомнадзор рядом постоит, приглядывая за порядком. А пока закона нет, организованная группа правообладателей в лице «Газпром-Медиа», НМГ и «ЛитРеса» склоняет «Яндекс» к досудебному удалению нехороших ссылок.

В принципе, ничего необычного в таком развитии событий нет. В действующем законодательстве такое положение уже имеется. Правообладатель сейчас может требовать удаления «информации, необходимой для <…> получения [объектов авторских и (или) смежных прав] с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, которые распространяются без его разрешения или иного законного основания». Извините за такое определение, не я придумал. Сформулировано специально так широко, чтобы и Джон Сильвер мимо не прохромал.

Так вот, правообладателю надо обратиться в суд, а потом с решением суда — в Роскомнадзор. Это если коротко. В самом законе, стараниями всяческих лоббистов получившемся до чрезвычайности запутанным, процедура несколько более заковыристая, но, в сущности — суд и РКН правообладателя должны спасти, в том числе от нехороших ссылок.

Вот только правообладателям ходить в суд по поводу каждой ссылки не хочется, к тому же — ссылка в поисковой выдаче сегодня есть, а завтра ищи-свищи. Не хочется в суд, хочется попроще. Хочется как в Америке. В США с 1998 года и правда действует Digital Millenium Copyright Act (DMCA), в котором среди прочего написано, что интернет-компании не несут ответственности ни за нелегальное размещение пользователями контента, ни за выдачу ссылок на этот контент, если этого потребует правообладатель. Правообладатель же просто-таки обязан сначала обращаться в интернет-компанию (через уполномоченного агента, который хранит всю историю запросов), а в суд — только если интернет-компания будет так неразумна, что не захочет подчиняться требованию. Действие DMCA распространяется и на поисковые сервисы, так что Google давно и аккуратно не выдает ссылки, когда у него это требуют. А если не требуют — выдает.

Самое смешное — идея DMCA очень долго не нравилась в России ни правообладателям, ни рядовым пользователям. Правообладатели, не вдаваясь в детали, хотели, чтобы «интернет сам все фильтровал, вон, как Google». И правообладателей можно понять — писать миллионы запросов крайне утомительно и немного обидно. К тому же, может ведь еще, без должного опыта, выйти смешно и неприлично, как не раз бывало с крупными американскими продавцами контента, которые в запале борьбы не раз требовали от Google не выдавать ссылки на их собственные сайты, где они этот контент продавали. Что до российских пользователей, не привыкших платить за контент, то и им DMCA не особенно нравился, поскольку лишал их привычного удобства быстро получить по запросу «скачать фильм» или «скачать книгу».

С другой стороны, гражданский закон, регулирующий сложные отношения в обществе, ведь и не должен кому-то особенно нравиться?

Перед принятием первой волны законов против интернета, которые были приняты в 2012 году, российская интернет-индустрия попыталась договориться с правообладателями и совместно подготовить законопроект, аналогичный DMCA. Хотя интернет-индустрии он и тогда уже не слишком нравился, но это был какой-никакой компромисс. Однако правообладатели не пошли на соглашение, понадеявшись выпросить — на волне политической моды борьбы с интернетом — правовых преференций. Которые они в итоге и начали получать.

Этого правообладателям оказалось конечно же мало. С технологиями же ничего не поделаешь — они просто есть и ими можно пользоваться. Сколько Роскомнадзором заблокировано IP-адресов? На момент, когда я пишу эту статью — больше 3,6 млн. По уверениям надзорных и прочих органов, это IP-адреса сайтов с детским порно, призывами к суициду, с пропагандой наркотиков и экстремизма и прочим нелегальным контентом. Есть ли проблема получить доступ к этому контенту у мало-мальски образованного пользователя? Осенью 2018 года как-то неудобно об этом говорить — все, кто хотел, освоили нехитрую премудрость. Особенно дурную шутку сыграли с правообладателями ФСБ, Роскомнадзор и российский суд, повелевший заблокировать Telegram.

Миллионы наших сограждан, ежедневно пользовавшиеся мессенджером, были вынуждены или отказаться от него (таких оказалось немного, что бы ни рассказывали сказочники из Китайгородского проезда, дом 7), или научиться. И они научились. А заодно научились получать доступ и к другим ресурсам, заблокированным, в том числе по требованию правообладателей.

И вот теперь правообладатели опомнились, и хотят, чтобы все было «цивилизовано и как принято во всем мире». И всячески указывают «Яндексу», который хочет непременно по российскому закону, то есть через суд, что Google и так удаляет ссылки. Правда, незадача — по другому, американскому закону, тому самому DMCA. Взамен даже обещают не подавать на «Яндекс» в суд. Ну, в общем, правовой карго-культ побеждает не мытьем, так катаньем.

И от всей этой суеты вокруг ссылок мало, что изменится, по большому счету. И для «Яндекса», и для правообладателей, и для пользователей. Главным образом, потому что с 1998 года все изменилось. Изменились пользователи, которые уже значительно реже тычутся, как безмозглые щенки, в первую же ссылку, которую им выдает Google или «Яндекс». А ходят за нужными им книгами и фильмами, которые так и не продают правообладатели, туда, где эти книги и фильмы есть.История с блокировкой Рутрекера это очень наглядно продемонстрировала.

Изменился и интернет: на повестке дня переход от централизованного веба, контролируемого крупнейшими корпорациями и государственными структурами (отдельное спасибо Роскомнадзору с ФСБ и его старшим китайским братьям), к распределенному децентрализованному интернету. Тут за дело взялся сам сэр Тим Бернерс-Ли, который когда-то, собственно, и придумал веб. А вместе с ним — тысячи разработчиков-энтузиастов, за которыми последуют миллионы пользователей.

И самое главное — за двадцать лет изменились зрители и читатели. На просмотр чего больше всего времени тратит современный зритель? Правильно, YouTube. У кинотеатров в офлайновом мире, впрочем, проблем тоже нет — касса Голливуда год от года только растет. А что читают читатели? В оставшееся от YouTube и PlayStation время они в громадном количестве читают тексты в «ВКонтакте», а также онлайновую литературу, типа фанфиков, к которой традиционная книжная индустрия не имеет ровно никакого отношения. За последние 15 лет российская книжная индустрия сократилась в материальном и денежном выражении примерно в 1,7 раза. Но не потому, что половина читателей ушла читать тексты в пиратские библиотеки. Если бы! Они ушли смотреть YouTube, читать посты в «ВКонтакте» и очередную главу фанфика о большой любви Гарри Поттера и Люциуса Малфоя.

Поэтому правообладатели могут сколько угодно блокировать ссылки на «Яндексе» или Google — их доходы от этого, если и вырастут, то на йоту. Да и доходы поисковиков от рекламы по «пиратским» запросам нисколько не упадут — на фоне естественного роста их трафика. Что до пользователей, то они всегда найдут, что и где почитать и посмотреть, а если не найдут, то файловая система децентрализованного интернета им скоро будет в помощь.