Когда вы берете чужую диссертацию, в которой есть только общие места, а чисел и фактов нет, и списываете слово в слово, вы совершаете просто плагиат. Но когда вы списываете из чужой диссертации фактические данные, которые относятся к конкретному времени, месту, объекту исследования, и соотносите эти данные с вашим периодом «исследования», с более релевантным объектом, с более близким для вас регионом, вы совершаете еще и научный подлог, фальсификацию.

Проще всего добиться этого нехитрой автоматической заменой: была диссертация про шоколад — ​заменили его на мясо. Оставив все данные о цене, объемах производства, спросе и предложении и т.п. неизменными, вы получаете псевдонаучный бред, который неприложим теперь ни к мясу, ни к шоколаду. Подделка эмпирических данных — ​самый страшный академический проступок. В 2014 году, например, совершил самоубийство японский биолог Ёсики Сасаи, подделавший свои экспериментальные результаты. Но это в Японии.

А у нас в прошедшую пятницу на заседании ВАК была признана нормальным научным трудом докторская диссертация по экономике некоей Анджелы Моттаевой, в которой «доказывается», что Бурятия — ​это Карелия. Как можно предположить, диссертантка, вероятно, взяла эмпирические данные по одной республике и отнесла их к другой. Председатель ВАК Владимир Михайлович Филиппов, голосовавший за это решение, может теперь гордиться тем, что войдет в историю русской науки в качестве апологета «альтернативной географии». Среди рядовых членов ВАК особенно ратовал за оправдание работы Моттаевой член ЦИК Борис Эбзеев.

В альтернативной русской географии, в которую нас заставляет поверить Филиппов и другие проголосовавшие, поныне существуют Усть-Ордынский Бурятский и Агинский автономные округа, упраздненные в 2008 г. В альтернативной русской географии по состоянию на 2010 год сохраняются 88 субъектов Федерации — ​то есть забыта кампания по укрупнению регионов. При этом на стр. 69 диссертации фигурирует Усть-Ордынский КАРЕЛЬСКИЙ (так! — ​А. З.) автономный округ.

Впрочем, дело не только в «альтернативной географии». Филиппов и Эбзеев — ​еще и адепты «альтернативной статистики». Моттаева приводит статистические данные за 2002–2007 гг., но они почему-то очень похожи на данные за 1992–1997 гг., а данные 2002–2007, 2003 года — ​на данные 2009 г. и так далее. И кажется, что все множественные численные данные (сотни чисел) со всеми знаками после запятой остаются неизменными. В ВАК, видимо, незнакомы с арабскими цифрами.

На «альтернативной статистике» научные заслуги ВАК не кончаются. Судье КС в отставке Эбзееву в особенности должно быть приятно, что он поучаствовал в поддержке альтернативной русской юриспруденции. В диссертации Моттаевой указан в качестве действующего утративший силу с 12.01.2002 г. закон «Об охране окружающей природной среды» от 19 декабря 1991 г. А «Водный кодекс Российской Федерации» (принят в 1995 г.) и «Лесной кодекс Российской Федерации» (принят в 1997 г.) указаны как законы, принятые в 2006 году.

Весь этот «мясо-шоколад» присутствует дословно не только в работе Моттаевой, но и в работе некоей Булатовой, защищенной шестью годами ранее. Как так получилось? ВАК не ответила на этот вопрос.

Что уникального в этой истории. Перед нами один из немногих случаев, когда Экспертный совет предложил лишить диссертанта ученой степени, а президиум его спас. Среди сотен диссернетовских дел о лишении степени, которые шли через ВАК, лишь в истории с Мединским и еще пару раз президиум отказался поддержать ЭС.

Часто мотивация ВАК в спасении чьей-то ученой степени связана с тем, что «прилетит» и диссовету, отвечавшему за экспертизу этой диссертации. Очевидно, по этой причине в ВАК в эту же пятницу спасли от разгона диссовет РУДН, оправдавший курганского «ученого» Константина Прокофьева, несмотря на проблемы с кворумом. Да, диссовет, где защищалась Моттаева, закрыт. От лишения степени ее спасал совет Института проблем региональной экономики (ИПРЭ) РАН. К которому и без того много вопросов, связанных с недоброкачественными диссертациями. Директор ИПРЭ, председатель диссовета ИПРЭ — ​академик Сергей Кузнецов, одиссертачивший в свое время бывшего вице-губернатора Санкт-Петербурга Осеевского и… саму г-жу Моттаеву!

Моттаева изготовила диссертацию под руководством профессора Дмитрия Родионова (СПб, Политех), при оппонировании профессора Льва Сульповара (Плехановка). Но Сульповар и Родионов уже имели отношение к диссертации некоей Чернышевой, в которой странным образом, как и в случае с Моттаевой, можно усмотреть признаки «альтернативной статистики», примененной в работе все той же Булатовой (см. выше). И эта диссертация защищена там же — ​в ИПРЭ!

Если бы дело Моттаевой было рассмотрено независимыми людьми, то Кузнецову и другим, кто одиссертачил Моттаеву, пришлось бы плохо. Но ВАК предпочла завязнуть по самые уши в «альтернативной географии».