ВРАЛ («ВРуническая Академия Лженаук») — это пародийная академия, в которую принимают за особые заслуги в развитии и распространении лженауки. Организовали премию портал «Антропогенез.ру» и просветительский фонд «Эволюция» в 2016 году, и с тех пор осенью в рамках форума «Ученые против мифов» проходят выборы почетного академика ВРАЛ — главного лжеученого или пропагандиста лженауки за прошедший год. Финалистами антипремии 2018 года стали бизнесмен Герман Стерлигов, публицист Евгений Понасенков, гомеопат Олег Эпштейн и биолог Сергей Савельев.

Для чего нужна подобная антипремия? Организаторы считают, что лженаука, псевдонаука, антинаука — пагубные для общества явления. Существуют разные способы борьбы с ними. Классика жанра — это сатира: вспомним, к примеру, профессора Выбегалло из произведений братьев Стругацких.

Премия начинается с народного голосования — выдвигают кандидатуры и голосуют за них подписчики научно-популярных пабликов в социальных сетях. Затем наступает экспертный этап: компетентное жюри выбирает в ходе тайного голосования самого достойного из лидеров предыдущего этапа, и под звуки фанфар победителю вручают главный приз — статуэтку грустного рептилоида. Вручают — если «виновник» явится на церемонию, однако до сих пор этого еще ни разу не случалось.

Подчеркну, что проект организовала группа энтузиастов по личной инициативе — речь не идет ни о государственной поддержке, ни об «отработке» зарубежных грантов, о чем первым делом думает любой конспиролог. Членом ВРАЛ может стать российский ученый, бизнесмен, журналист, писатель или представитель любой другой профессии — оценивается не его формальный статус, а реальный вклад в развитие и распространение лженаучных идей. Это может быть и доктор наук, и полуграмотный автор блога, преуспевший в запугивании аудитории последствиями «официальной медицины», кознями академических ученых и ужасами генной инженерии.

Да, есть еще одно ограничение: мы ввели запрет на выдвижение политиков и религиозных деятелей. Объясню почему. Организаторов премии, безусловно, волнует то, что творится в нашей стране. Однако, во-первых, нам не хотелось бы, чтобы премия стала инструментом для решения какими-либо силами политических задач, например, для сведения счетов с политическими оппонентами. Во-вторых, мы считаем, что борьба с клерикализацией и борьба с лженаукой — это важные, но разные задачи, смешивать которые не нужно. При появлении среди номинантов религиозного деятеля многие будут голосовать за него лишь из-за антиклерикального настроя, а не из-за его фактического вклада в распространение лженаучных идей.

Есть и еще один аспект: затрагивание религиозных или политических вопросов неизбежно приводит к всплескам ненависти и жестким противостояниям различных лагерей читателей, зрителей и комментаторов. Мы же видим нашу премию как шуточную (юмористическую) и хотели бы, насколько это возможно, сберечь этот формат.

Нас часто спрашивают, кто и по каким критериям определяет принадлежность того или иного человека к числу псевдоученых или пропагандистов лженауки. Вопрос непростой, ведь лженаука многолика. Для экспертизы мы привлекаем известных ученых, представляющих самые разные дисциплины. В 2018 году для оценки деятельности наших финалистов мы подготовили письменные отзывы и видеоинтервью с четырьмя экспертами, среди которых доктор медицинских наук, кандидат биологических наук и два кандидата исторических наук.

Мы рассчитываем, что в перспективе корпус экспертов станет независимым от оргкомитета и от жюри органом, выполняющим роль интеллектуального фильтра для номинантов, выдвигаемых на премию.

Конечно, решение любого жюри не может полностью избежать субъективности — просто потому, что голосуют живые люди. Понимая это, мы вводим в состав жюри высококлассных специалистов из разных областей науки, которые, по крайней мере, в собственной профессиональной сфере менее субъективны и могут рационально оценивать результаты деятельности номинантов. Кроме того, состав жюри ежегодно обновляется и до дня голосования не афишируется — это снижает вероятность возможного сговора или давления извне. Вот так у нас все серьезно, несмотря на то, что премия шуточная.

Их легко выявить по резким скачкам активности — сразу несколько сотен голосов в пользу одного из кандидатов создают на графиках заметные «пики». Вероятно, путем накруток кто-то пытался поднять рейтинг двум кандидатам и таким образом вытеснить еще одного кандидата из тройки лидеров. Нам пришлось бороться и с «набегом» ботов в комментарии, и с DDOS-атакой на сайт, и с «видеоразоблачениями» членов оргкомитета — со всеми прелестями избирательной кампании. Деятели лженауки встревожились, и их тревога вполне обоснованна.

Кое-кто пытается представить нашу борьбу с лженаукой как «травлю несогласных», «научную инквизицию». Однако легко убедиться, что мы не призываем увольнять финалистов премии, не требуем что-то запретить или кого-то посадить. Главный наш инструмент — это смех. Можно ли говорить о «научной инквизиции» в стране, где книжные магазины забиты эзотерической и лженаучной литературой, а крупные телеканалы занимаются пропагандой мракобесия?

Мы считаем важным учить людей самостоятельно находить признаки лженауки в современном медиаконтенте. Сложность в том, что лженаука, в отличие от очевидного шарлатанства, может хорошо маскироваться под науку, заимствуя ее термины и приемы, и отличить одно от другого не будучи специалистом очень непросто. Тем не менее существуют «диагностические признаки», позволяющие отличить одно от другого.

Вот несколько характерных отличий псевдонаучной книги: автор такого произведения, зачастую начиная с заголовка, рекламирует свои труды как революцию в науке, превозносит себя и свои заслуги, обвиняет академическое сообщество в ангажированности, коррумпированности, консерватизме, активно использует доводы от религии или от политики, щедро навешивает на оппонентов негативные ярлыки.

Премия ВРАЛ меняется из года в год: уточняется регламент, становится более зрелищной церемония, оттачиваются критерии отбора кандидатов на премию. Конечно, какой бы прозрачной процедура ни была, номинанты в любом случае вряд ли будут этим довольны. Но мы равняемся не на них, а на нашу образованную, умную аудиторию. Поэтому неизбежно появление разных номинаций и спецпризов, чтобы от одномерного термина «лженаука» прийти к более точной классификации вредных для науки и общества явлений, таких как «пропаганда опасных заблуждений о здоровье», «дискредитация науки» или «псевдонаучная публицистика». И сколь бы искусно ни изворачивались новые номинанты, строгий суд научного сообщества разберется, кто здесь ВРАЛ.

Александр Соколов, научный журналист, главный редактор портала «Антропогенез.ру»