Что-то заговорили о патриотизме, наверное, опять проворовались. М.Е. Салтыков-Щедрин

«Литературной газете» грозит беда. Не банкротство, не разорение, не закрытие, как вы могли подумать, а убытие Юрия Полякова с поста президента редакционного совета. Это трудное признание он сделал 28 февраля в интервью газете «Вечерняя Москва»: «Сегодня по объективным и субъективным причинам «Литературная газета» легла на другой курс. Не исключено, что я буду вынужден сойти с этого корабля».

Возможно, недавняя диверсия в виде высказывания кинокритика Виктора Матизена, посмевшего причислить распятого «патриотами» Алексея Серебрякова к истинным гражданам России, пошатнула решимость Полякова и дальше сражаться с «либеральной жандармерией» на оскверненных страницах. Обида на тех, кто не разделяет восторга в отношении его идей и произведений, диктует многие его высказывания.

Возглавив Общественный совет при Министерстве культуры, Поляков удвоил энтузиазм в борьбе с «теневыми министерствами культуры» и ненавистными «букерами». Организованная им атака на фильм «Смерть Сталина» была решительной, споткнулась она лишь о постановление прокуратуры, не нашедшей в фильме нарушений закона. Это, конечно, не охладит бойцовский пыл председателя, но, возможно, добавит энергии его оппонентам. А они явно имеются. И не только на идеологическом фронте, но и в экономическом пространстве, в котором нынешнее имущественное положение «Литературной газеты» может стать весомым аргументом в спорах с ее бывшим главным редактором.

Писатель-патриот, неустанно ярясь на дикий капитализм ельцинских времен, любит сослаться на Остапа Бендера, утверждавшего, что крупнейшие состояния часто созданы преступным путем. Слова «залоговые аукционы», «распил», «рейдерские захваты», «откаты» — из самых непристойных для Полякова, и он не устает благословлять Путина, якобы их упразднившего. И здесь он прав: в разговоре о богачах двухтысячных на ум приходят другие выражения: «Что-то заговорили о патриотизме, наверное, опять проворовались». Салтыков-Щедрин был и остается точнейшим сейсмографом российской действительности.

Влиять бесполезно

Повторять, чем была «Литературная газета» многие, многие годы, — это как крутить надоевшую мелодию. Ну да, это было настоящее вместилище общественных чаяний, литературных талантов, политических мечтаний, нестыдного юмора и даже крамольной сатиры. Недостатки были, но они есть в любом живом организме. В процессе его умирания их становится больше, и в конце концов из достоинств «Литературки» осталось одно — шестиэтажное здание в центре Москвы, в Костянском переулке. И еще бренд, который понадобился Юрию Лужкову, когда тот в конце 90-х вступил в предвыборную борьбу за пост президента страны. «Литературка» вошла в медиахолдинг АФК «Система», включавший газеты «Россiя», «Метро», питерскую «Смену», две радиостанции и телевизионный канал «ТВ Центр». Руководителем АФК «Система» был Владимир Евтушенков, в разгар предвыборной парламентской кампании включенный в состав выборного штаба блока «Отечество — Вся Россия» (ОВР). Блок ОВР не одержал предполагаемой победы, после чего мэр обвинил руководителя АФК в неумении обеспечить «Отечеству» достаточное финансирование и отстранил от участия в предвыборной кампании. К «Литературной газете» как инструменту влияния Лужков окончательно утратил интерес, и московское правительство вышло из акционеров «Издательского дома «ЛГ». Что касается Евтушенкова, то он с самого начала не скрывал своего равнодушия к процветанию «Литературной газеты». После же краха предвыборных надежд осталась одна задача: получить хоть какую-то выгоду от истлевающего на глазах предприятия. Разумеется, самый большой прок можно было извлечь из продажи здания, и в начале 2007 года дом в Костянском переулке, обросший легендами и воспоминаниями, был продан за 621 млн 587 тыс. 600 рублей. Кто же участвовал в этом прибыльном для одних и сокрушительном для других предприятии?

Сложные расчеты с простым результатом

В 2001 году главный редактор Лев Гущин якобы по собственному желанию оставил свой пост. На его место вице-президент АФК Вячеслав Копьев, курировавший «Литературную газету», позвал своего знакомца по комсомольским временам Юрия Полякова.

Давно воспаленный нелюбовью к либеральной интеллигенции популярный писатель получил площадку для борьбы с ней, хотя она об этом так и не узнала. Среди немногих тысяч читателей, сохранившихся к этому времени, ее было совсем мало, так что насаждать «просвещенный консерватизм» Полякову было вполне вольготно. Но идеологический натиск не дал особого тиражного всплеска, не помогла и сдача в аренду помещений, и к 2007 году идея продажи, похоже, овладела и сознанием главного редактора. Сделка ОАО «Издательский дом «Литературная газета» с ОАО «Элестрой-М», в договоре именуемом «Покупатель», состоялась 1 февраля 2007 года. В учредителях последнего числилось закрытое акционерное общество «Система-Галс», председателем совета директоров которой был Феликс Евтушенков, сын Владимира Евтушенкова. В числе акционеров «Издательского дома «Литературная газета» значился «Региональный фонд поддержки и развития отечественной словесности», президентом и совладельцем (так значится в выписке из ЕГРЮЛ) которого был не кто иной, как Ю.М. Поляков. Он не раз уверял интервьюеров, что как главный редактор не имел никакого отношения к финансовым сделкам газеты, и в данном случае был прав — акционером был не он, а его фонд.

Здание было продано 1 февраля 2007 года, а 29 марта ОАО «Издательский дом «Литературная газета», заключив с ЗАО «БизнесСтрой Капитал» договор купли-продажи, стало собственником нежилого здания 789 кв. м по адресу Хохловский пер., д. 10, стр. 6. Цена здания по договору 174 млн 700 тыс. рублей. Разница в 446 млн 887 тыс., казалось бы, отличная возможность поправить дела редакции и обеспечить безбедное существование газеты на много лет вперед, но судя по тому, что Юрий Поляков продолжал жаловаться на нехватку средств и просить денег у государства, возникает вопрос: достались ли редакции эти деньги?

Поляков обратился с письмом к президенту, и по предложению Путина (от которого трудно отказаться) решать денежные проблемы «Литературки» обязали «Роснефть». За один только год — с января 2013-го по декабрь 2014-го — «Роснефтью» было переведено на редакционные счета 35 млн 500 тыс. рублей. Старожилы вспоминают бурные приемы с официантами в белых перчатках и пересуды о том, что Юрий Поляков отсудил у Литфонда в Переделкино одну дачу и строит там же вторую. Возможно, эти слухи дошли и до руководства «Роснефти», говорят даже, что лично Полякову звонил начальник из самых главных. После звонка редакционная гульба проходила уже в обычном режиме, а в письме президенту в декабре 2015 года Поляков жаловался на «Роснефть», которая без объяснений отказалась от совместных проектов и поддержку полностью прекратила. В этом же письме он описал горестное положение газеты, пнул якобы жирующие издания либерального толка, а также попросил 50 млн в год и Министерство культуры в соучредители.

Многоликость и индивидуальность

Пока чиновники выполняли распоряжение президента «рассмотреть», начертанное на письме, главный редактор развивал бурную деятельность. Он настаивает, что благодаря ему «Литературная газета» долгие годы сохраняла полифоничность мнений и успешно противостояла сильным мира сего, но не скрывает: главным для него всегда оставалось творчество. Правда, не все согласятся, что именно таким словом можно определить корпус произведений этого мастеровитого литератора, популярность которого часто подстегивается умелым самопиаром.

Но если он не всегда точно попадал в образ и ошибался в пророчествах, то уж конъюнктуру чувствовал безошибочно. Первое его произведение, «ЧП районного масштаба» — лихая бытовуха из жизни комсомольского актива с осторожной критикой очевидных изъянов, — вышло в 1985 году, а уже в 1986-м любое недовольство «совком» стало восприниматься как прорыв в будущее, так что вполне соцреалистическая книга попала в читательский спрос, а автор — в провозвестники перестройки. Повесть «Сто дней до приказа» (1987) — сюжет из армейской жизни с робким описанием дедовщины — утвердила писателя в рядах первопроходцев горячих тем. Правда, продержался он в них недолго. В 1987 году «Новый мир» напечатал «Стройбат» Сергея Каледина, и в писательской табели о рангах все встало на свои места. Возможно, тогда и зародилась завистливая обида на всех любимцев книжных ярмарок и международных конференций, на которые Полякову никак не удавалось попасть. И если его смешной и злой «Апофигей» — это еще сатира на застой, то «Демгородок» — уже оголтелое поношение демократов. Отсюда рукой подать до патриотической риторики. Ею он овладел виртуозно, так что за плотной завесой из востребованных слов мог спокойно заниматься реальными делами.

В его послужном списке значились (в Реестре малого и среднего предпринимательства):

• президент и соучредитель Евразийской литературной гильдии;
• председатель Общероссийского литературного сообщества;
• президент и совладелец Общества за дружеские связи с Венгрией;
• член совета директоров АО «Красная звезда»;
• председатель правления РОО Писателей Литера;
• совладелец МО «Поощрение искусств»;
• президент Реги­о­нального фонда поддержки и развития отечественной словесности;
• совладелец клуба Реалисты Регион;
• член совета директоров ОАО «Хохловский 10».

Что касается последнего пункта, то он особенно важен вот почему. Дело в том, что 10–13 декабря 2012 года «Издательский дом «Литературная газета» принял решение о переименовании в ОАО «Хохловский 10» и 25 февраля 2013 года уведомил об этом госорганы. 13 июня 2013 года произошел перевод права собственности на здание с ОАО «Издательский дом «Литературная газета» на ОАО «Хохловский 10». В новый состав совета директоров «Хохловский 10» вошел и Поляков Ю.М., поэтому было бы странно, если бы продажа здания по адресу Хохловский, 10, прошла без его ведома.

Здание было продано в декабре 2015 года компании ООО «Эльдэ» за 216 млн 417 тыс. рублей. Куда же пошли деньги, если в письме Путину Поляков опять жалуется на долги?

Разумеется, у большинства газет на свете бывают финансовые сложности, из которых они выпутываются разнообразными способами на радость своим читателям. Но судя по всему, даже у самых преданных поклонников легендарной газеты тает надежда испытать это чувство. Как тут не вспомнить, что в начале 1900-х годов в доме на Костянском, 13, был публичный дом — и впоследствии это сказалось на сотрудниках «Литературки» самым непредсказуемым образом. Вот кто-то из жаждущих встречи с начальством плотно садится у кабинета, чтобы не пропустить ускользающий объект, но тщетно: в здании осталось столько потайных ходов, что посвященный в эту тайну мог легко уйти от нежелательной встречи. Похоже, и деньги легендарной «Литературки» знали много путей, неизвестных простым смертным.

Жаль, если Юрий Михайлович покинет свой пост, так и не разрешив их загадку.

ноль реакции

Из письма Юрия Полякова в «Новую газету»

<…> с точки зрения журналистской этики выглядит как-то странно, когда «Новая газета» расследует «положение дел» в «Литературной газете». С таким же успехом ЛГ может расследовать «положение дел» в НГ, удивительном, по-своему, издании. Далее, адресуя эти вопросы мне, Вы, вероятно, исходите из опыта Вашей газеты, но в ЛГ главный редактор отвечает только за содержание издания, не занимаясь финансами и экономикой. Для ведения хозяйственно-финансовой деятельности у нас всегда были генеральные директора.

Тем не менее я постараюсь ответить на Ваши вопросы, чтобы у Вас не сложилось ложное впечатление, будто они могут поставить кого-либо в тупик.

Итак, решение о продаже здания в Костянском переулке принималось акционерами ИД «Литературная газета». «Фонд поддержки и развития отечественной культуры» (ПРОК), закрытый полтора, кажется, года назад, в число акционеров тогда не входил. Я являлся президентом ПРОКа, а не генеральным директором, который вел в фонде финансовую и отчетную работу. Никаких нарушений в ПРОКе, по моим сведениям, не имелось. Это легко проверить, запросив соответствующие фискальные органы.

Продажа здания в Хохловском переулке, насколько мне известно, связана с дороговизной его содержания, во всяком случае, так считало ОАО, им владевшее. Автономная некоммерческая организация «Литературная газета», которую я возглавил, оставаясь главным редактором, была в интересующем Вас здании всего лишь одним из арендаторов. Буду признателен, если в порядке ответной любезности Вы поделитесь историей помещений, в которых перебывала «Новая газета».

Информацией о том, каким образом были использованы средства, вырученные от продажи, я как бывший главный редактор не располагаю. О долге в 43 миллиона руб. понятия не имею. Возможно, такими сведениями располагают прежние генеральные директора ОАО ИД «ЛГ» или нынешний генеральный директор АНО «ЛГ» А. Шавлов. Поинтересуйтесь у них. Или цель Вашего расследования — исключительно моя персона? Вероятно, такой интерес связан с тем, что я автор «Новой газеты» буквально с первых месяцев ее существования.

Несмотря на то что ЛГ, старейшее культурологическое издание России, оказалось в трудной ситуации после 2008 года в результате общего кризиса бумажной периодики, мы сохранили значительный тираж и читателей. В последние годы нас серьезно поддержали целевые президентские гранты, выделенные по конкурсу на проекты «Музы Тавриды», «Литературный резерв», премия «За верность Слову и Отечеству» и др. Наши отчеты по расходу грантовых средств в открытом доступе. Детали Вы можете уточнить у того же генерального директора А. Шавлова, занимающегося этим направлением с 2016 года.

И совсем уж странно, что Вас так остро интересует степень моего участия в выпуске газеты, ведь в Вашем уважаемом издании тоже есть редакционный совет, который возглавил бывший главный редактор, мой давний товарищ Дмитрий Муратов. Так что механизм взаимодействия редакционного совета и главной редакции Вам известен. Но и на этот вопрос отвечу: да, принимаю участие по мере сил в соответствии с «Положением о Редакционном совете ЛГ», чего и Вам желаю.

Ю. Поляков