Колонка · Общество

Запятнашки

Зачем защита министра Мединского предъявила миру его «монографию», сохранившую явные следы фальсификации текста?

Этот материал вышел в № 86 от 9 августа 2017
Читать номер

Этот материал вышел в
№ 86 от 9 августа 2017

21:59, 8 августа 2017Андрей Заякин, сооснователь «Диссернета», редактор data-отдела «Новой»

10015

21:59, 8 августа 2017Андрей Заякин, сооснователь «Диссернета», редактор data-отдела «Новой»

10015

В ВАК все чаще я наблюдаю такой феномен: вместо плагиата и сфабрикованных данных в его стены несут попросту подделанные документы: сфабрикованные задним числом «совместные монографии», липовые справки с синими печатями. При этом ваковские сидельцы разводят руками: «Мы же не Следственный комитет, поэтому мы не можем проводить криминалистическую экспертизу предъявляемых документов». Подобными фразами представители Экспертного совета по медико-биологическим наукам оправдывались, почему они поверили на майском заседании президиума ВАК представителям пятигорского диссовета и некоей г-же Кищенко, уличенной нами в фабрикации данных. Те предъявляли справку с печатями о том, что Амурская область — это Ставропольский край (я не шучу!), и эта справка была принята как достаточное основание того, чтобы оправдать диссертацию Кищенко.

Однако подложность документа можно установить не только физическими методами анализа и юридическими инструментами, но и по внутренним свидетельствам текста.

Долгие годы общественность требовала от министра культуры Владимира Мединского — «покажи несуществующую монографию», а он все молчал, на всех языках, на каких умеет. Не знал о монографии и диссовет, который в своем Заключении обошел этот пункт по формальному признаку: «Нет-де требования по количеству монографий». И вот на очередном витке скандала профессор Старостенков предъявил этот артефакт, к немалому изумлению членов диссовета.

Мне хватило пяти минут, чтобы увидеть те самые внутренние признаки фальсификации. Текст «монографии» оказался схож до неразличимости с текстом диссертации, от которого отрезали введение и заключение, а «диссертанта» заменили на «исследователя». Но слова «диссертация», «диссертационный» не были вычищены на стр. 9 и 48. Этот прокол выдал всю незамысловатость превращения диссертации в монографию. Далее все было просто. На второй странице «монографии» было написано «рекомендовано к печати 27 мая 2011 г.». Между тем профессор Старостенков клятвенно заявил, что нарушений в ходе формирования аттестационного дела не выявлено. Это значит, что за три месяца до защиты, т.е. не позже 27 марта 2011-го, автореферат Мединского, в котором уже значилась его монография как опубликованная, был отослан в ВАК.

Еще раз медленно проговорим это, чтобы все поняли, даже министр: не «Диссернет» со товарищи проставили эту странную дату «27 мая 2011». Со слов министра и его представителей, 27 мая, т.е. через два месяца после того, как окончательный текст автореферата ушел в ВАК, была рекомендована к печати монография. На момент подписания автореферата ее не было даже в виде фантома.

Почему поставили дату «27 мая»? По-видимому, спутали дату отправки в ВАК и дату рассылки автореферата. Автореферат должен был быть разослан по библиотекам не позднее 27 мая.

Что это изменило? То, что к отсутствию монографий исторический министр добавил теперь еще и «манипуляции» с доказательствами в процессе.

Насколько важно наличие или отсутствие монографии Мединского для лишения его степени? Заявление Козлякова, Ерусалимского и Бабицкого в первую очередь опирается на содержательные недостатки диссертации Мединского, и аргументация в этой части нисколько не страдает, если Мединский достает из-под полы монографию. В части обвинений в плагиате выносимого на защиту положения № 3 из работы Натальи Вощинской также наличие или отсутствие монографии не дает ничего. Верно также и то, что обязательного требования публиковать монографию к докторам наук никто не предъявлял. Но есть одна претензия, которая сама по себе является достаточным основанием для раздиссертачивания министра. Все его существовавшие на момент подачи автореферата в ВАК работы охватывают лишь период до конца Смуты. А значительная часть главы V диссертации, охватывающей XVII век, посвящена времени первых Романовых, т.е. с 1613 по 1699 год. По этому периоду преддиссертационных публикаций у Мединского нет.

11 июля  «Новая газета» обратилась к ректору РГСУ Н.Б. Починок с просьбой предоставить доказательства того, что книга Мединского вышла в свет в издательстве РГСУ в указанные сроки. К сожалению, ответа мы не получили.

Не удержусь от того, чтобы напомнить здесь слова председателя Филиппова, произнесенные в его интервью «Новой газете»: «Если книга была издана хоть в количестве 100 экземпляров, но человек все 100 экземпляров выкупил, забрал и в шкафу держал эту книгу, то значит, книгу такого низкого качества нельзя показывать научному сообществу, по крайней мере, до защиты диссертации. Это просто мошенничество».

Делаем честную журналистику
вместе с вами

Каждый день мы рассказываем вам о происходящем в России и мире. Наши журналисты не боятся добывать правду, чтобы показывать ее вам.

В стране, где власти постоянно хотят что-то запретить, в том числе - запретить говорить правду, должны быть издания, которые продолжают заниматься настоящей журналистикой.

Ваша поддержка поможет нам, «Новой газете», и дальше быть таким изданием. Сделайте свой вклад в независимость журналистики в России прямо сейчас.
#диссернет #мединский

важно

19 минут назад

Навальный рассказал об ухудшении своего состояния и случаях заболевания туберкулезом в отряде колонии

важно

час назад

Путин подписал закон, позволяющий ему еще дважды баллотироваться на пост президента

выпуск

№ 36 от 5 апреля 2021

Slide 1 of 11
  • № 36 от 5 апреля 2021
  • № 35 от 2 апреля 2021
    № 35 от 2 апреля 2021
  • № 34 от 31 марта 2021
    № 34 от 31 марта 2021
  • № 33 от 29 марта 2021
    № 33 от 29 марта 2021
  • № 32 от 26 марта 2021
    № 32 от 26 марта 2021
  • № 31 от 24 марта 2021
    № 31 от 24 марта 2021
  • № 30 от 22 марта 2021
    № 30 от 22 марта 2021
  • № 29 от 19 марта 2021
    № 29 от 19 марта 2021
  • № 28 от 17 марта 2021
    № 28 от 17 марта 2021
  • № 27 от 15 марта 2021
    № 27 от 15 марта 2021
  • В архив выпусков «Новой газеты»

Топ 6

1.
Версии

Танкер, который смог Почему блокировка Суэцкого канала не похожа на случайность

505088

2.
Колонка

Боль как норма В Ростовской области покончил c собой настоятель храма Дмитрия Донского протоиерей Андрей Немыкин

299430

3.
Сюжеты

Культурно посидели, попили-поели Нарушения почти на полмиллиарда рублей нашли аудиторы Контрольно-счетной палаты в работе администрации Адмиралтейского района Петербурга

250632

4.
Сюжеты

«Всю ночь стоишь по колено в крови, и я потребовал отдыха» Признания участников спецгрупп НКВД и исполнителей расстрелов советских граждан. Украина продолжает открывать архивы Большого террора

186472

5.
Сюжеты

Да вас просто надули! Президент России и губернатор Петербурга не могут справиться с частными управляющими компаниями северной столицы

173672

6.
Репортажи

Принеси, подай, дай денег — не мешай Ролевая модель взаимоотношений России и Абхазии: республика считает себя независимой страной, но ее бюджет зависит от Москвы на 60 процентов

130192

Вы можете просто закрыть это окно и вернуться к чтению статьи. А можете — поддержать газету небольшим пожертвованием, чтобы мы и дальше могли писать о том, о чем другие боятся и подумать. Выбор за вами!
Стать соучастником

К сожалению, браузер, которым вы пользуетесь, устарел и не позволяет корректно отображать сайт. Пожалуйста, установите любой из современных браузеров, например:

Google Chrome Firefox Opera