Кто решает судьбу дома

Одна из важнейших поправок, которую предлагают депутаты — судьба дома должна решаться не на портале «Активный гражданин» или в МФЦ, как предлагают (пока только устно) московские власти, а на общем собрании собственников дома — в отличие от интернет-голосования, это форма принятия решений, закрепленная в Жилищном кодексе.

«На общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме может быть принято решение об участии в программе либо об отказе от участия в программе. После выявления и учета… мнения населения по вопросам реализации программы определяют перечень серий и шифров проектов многоквартирных домов первого периода индустриального домостроения, которые подлежат сносу в соответствии с настоящим Законом», — гласят поправки коммунистов (текст есть у «Новой»).

«Голосование сейчас предполагается на каком-то форуме, и уже договорились до того, что даже если человек не зашел и не проголосовал, он «за», — объясняет автор поправок Валерий Рашкин. — Это же собственность, это большие деньги, человек будет получать жилье на многие года вперед».

Один из инициаторов проекта, депутат от московского Центрального округа Николай Гончар, не согласен с доводами коммуниста: «Я считал бы, что нужно учесть и мнение тех, кто живет в доме по договору социального найма. А если в квартире несколько собственников? Голос этой квартиры более весом, чем голос квартиры, в которой приватизация прошла на одного собственника? Если у человека в собственности квартиры всего первого этажа — сколько у него голосов? Наша задача — прийти с реновацией в те дома, где люди этого хотят», — заверяет Гончар.

Между тем, согласно Жилищному кодексу, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании, пропорционально его доле в праве общей собственности. Иными словами, вес, который имеет голос отдельного жильца, зависит от того, сколько у него в собственности квадратных метров: владелец нескольких квартир имеет преимущество, но содольщики одной и той же квартиры имеют не большее влияние на процесс, чем их сосед, в одиночку владеющий такой же квартирой.

«Равнозначное» или «равноценное» жилье взамен сносимого?

Второй вопрос, на важность которого указывала ранее и глава Комитета по ЖКХ Галина Хованская — спорное предложение выдавать взамен сносимого дома равнозначное жилье, то есть, равное или большее по метражу. Такой подход возможен для нанимателей (по договорам социального найма), но собственник, который лишается совей недвижимости, должен получать равноценное возмещение, которое учитывает все параметры сносимого жилья, в том числе и непроведенный капитальный ремонт, если принималось решение о его необходимости.

«Понятие «равноценное» впитывает в себя разнообразие стоимости жилья, которое теряют москвичи, — говорит Рашкин. — Первое — ремонт: семья напрягалась и вкладывалась в ремонт, хотела жить в чистой, удобной квартире. Жилье, которое будут выдавать взамен снесенного — это будет коммунальная сдача: линолеум и простенькие обои. Кроме того, если была квартира двухкомнатная, а в новом доме [по метрам] не получится двухкомнатной — это уже не равноценность. Если дом находится у метро, то цена квартиры совсем другая, нежели если от метро идти далеко — это тоже не заложено в понятие «равнозначность». Где больницы, где школы, садики — все это и выражается в понятии «равноценность». А они сознательно упрощенно говорят, что равнозначность лучше, чем равноценность. Не надо лукавить!»

«Если мы берем районы так называемого массового индустриального домостроения, то равноценное жилье по стоимости меньше, чем равнозначное в абсолютном большинстве случаев, — не соглашается с Рашкиным Гончар. — Я знаю ситуацию, когда в квартире, принадлежащей бывшему мужу, проживает бывшая жена и двое детей. И она озабочена тем, что в случае получения собственником денежной компенсации она может остаться без крыши над головой. Она в этой квартире зарегистрирована, ребенок от первого брака не зарегистрирован — и дальше еще много деталей. Но я считал, что если человек получит равнозначное жилье и если ему нужны деньги, он его реализует на рынке. И эта сумма будет больше, чем то, что он может получить в варианте равноценного. Я бы поддержал предложение о том, чтобы дать возможность людям выбора между равнозначным и равноценным».

Тем не менее, вносить собственные поправки Николай Гончар, по его словам, пока не собирается, не знает он и о подобных планах своих однопартийцев. «Мы вносили законопроект в том числе и для того, чтобы этот вопрос поставить в повестку дня и чтобы начали обсуждаться все детали. Там много нюансов», — объясняет единоросс.

В том же районе или в другом?

В поправках Рашкин предлагает исключить вызвавшие много нареканий пункты законопроекта о том, что при реновации необязательно учитывать требования к земельным участкам, нормы энергоэффективности, технические регламенты, санитарные и другие правила, а также можно начинать работы до получения разрешения на строительство — все это разрешает нынешняя версия законопроекта.

Поправки предполагают выведение сносимого дома из эксплуатации только «после фактического предоставления, как минимум, равноценного жилого помещения… всем собственникам и нанимателям жилых помещений в сносимом многоквартирном доме» и возможность денежной компенсации. При этом новое жилье должно находиться в том же районе либо не далее чем 500 метров от снесенного (в Зеленограде и Новой Москве — 2000 метров). Те же нормы — и для компенсации собственникам нежилых помещений.

Рашкин предлагает исключить пункт закона, который подразумевает немедленное вступление в силу судебного решения о выселении, даже если человек оспаривает его: на неконституционность этой нормы ранее указывала и Галина Хованская. По словам коммуниста, координации между думцами по поправкам сейчас нет, но КПРФ поддержит поправки других фракций, близкие к их собственным по содержанию. Сам Рашкин в первом чтении голосовал за законопроект. «Не мы закон этот придумали, но мы хотим его сделать приемлемым для москвичей», — объяснил он «Новой».

Николай Гончар сообщил, что он поддержит «разумные предложения». О том, разрабатывает ли «Единая Россия» свой вариант поправок, он не знает: «Думаю, что будут. Есть депутаты, которые хотели внести поправки».

Напомним, что московские власти опубликовали предварительный список из 4566 домов, которые планируется снести. С 15 мая начнется голосование за или против их сноса на портале «Активный гражданин» и в многофункциональных центрах. Законопроект о московской реновации был принят в первом чтении 20 апреля, и, по словам спикера Думы Вячеслава Володина, второе состоится только после голосования: окончательная версия реновации оформится уже после того, как москвичи проголосуют за нее.